为什么全世界地铁都亏损？？？

TGV

为什么全世界地铁都亏损（指纯地铁运营部分）？？？
今天和铁路小亨聊起这个话题，感觉里面的问题还是很多~~！如果说北京地铁亏损是因为单一票制、有月票、车站车辆配置人员过多……那上海、广州呢？以上北京地铁的问题这两个城市都应该没有呀~~~那为什么也亏损？！！！

你可曾想过这些地铁虽然都亏本，但是他缩短了城市的路程，带动了城市的发展，城市中人们的工作效率因为有了地铁而得到大幅度提高。因此城市的经济的效益带动了，可见城市的资金也会大量增加。
所以尽管地铁亏本，可市政部门也要继续去建设他，更何况地铁属于城市交通，属于公共事业，市政府可以用其他地方赚的钱去弥补地铁的投资。

TGV

从宏观角度来说，确实地铁等轨道交通的兴建增加了城市的总产值~！香港地铁能称之为“赢利”，也是线路周边房地产的开发利润都归到地铁公司的收入里~！单从地铁来说为什么就收不抵出呢？按说地铁的运营效率是很高的呀~！想不明白~！

木已成舟

地铁亏本是指营运中的赢利部分不足以偿还地铁的建设成本。
所以，地铁光营运部分，还是赚钱的，而且是赚大钱的。
但地铁建设成本实在太大了，考虑到一次性投入后的成本分摊，就没有办法了盈利了。
解决这个问题的主要途径：
一是把建设地铁和土地开发结合起来，用地铁沿线土地升值部分来部分地抵偿地铁建设成本。
二是政府或者银行提供长期低息、贴息甚至无息贷款，让地铁企业慢慢还。毕竟地铁一次建成后，可以用上个几十年上百年的。
三是地方政府把地铁作为公用事业来办，政府一次性投资后，不要求地铁企业偿还建设成本，只要求地铁企业的收入能维护日常营运和必要的维修。毕竟地铁对城市交通的贡献是金钱难以衡量的，而且对地方经济的贡献也是巨大的。
以前，国内主要是第三种方式。随着公用事业市场化的进展，目前，国内地铁建设的盈利方式使用第一种为主。但大家知道，目前我国房地产业已经过热，泡沫初现，第一种方式无疑对地产市场有推波助澜的作用；而且这种方式明显有政府参与土地投机的成分，有悖于政府职能转变。

TGV

看来北京地铁还是有许多事情要改进呀~~！
现在单一票制、月票等因素导致北京地铁的票款都不够交电费的~~！
不过，真的实行分段记价以后，交通费支出就要大幅度上升了~~！郁闷又矛盾的一件事~！

TGV

木已成舟先生请看~！
我看到了地铁之家一位网友c62的帖子：
投资122亿元的广州地铁一号线投入运营三年，仍处于亏损状态——每年的运营收入保持在1.8—1.9亿元，而运营成本却高达2.2—2.3亿元。
个人估计，如果全年日均客流量有35万，就不会亏损，但未扣除车辆折旧，而且还有几十亿的借款未还，但这部分借款是由政府作担保，大不了有政府来还钱！

木已成舟

TGV：
如果这样，那说明广州的地铁根本没有必要造！
根据我的估计，地铁的电费大概有一半是用来开空调的，广州就更是了。
－－没人乘，造什么地铁！

TGV

看来中国的地铁真有意思~~！
客流量大的没有空调，却实行单一制票价——亏本~！
客流量小的实行分段计价，却有空调——还是亏本~！
郁闷~~！

路行

从单纯运营角度来说亏本是必然的。
香港地铁运做的好是因为政府赋予了更多的机会（例如地产等方面开发的优惠条件）。
象北京地铁也在逐步进行这方面的尝试，象地铁的广告，西单的商厅，古城家园的房地产等等。
不过，我认为减少地铁的内耗，提高职工素质也是很重要的。

玩具

减员

齐鲁号

广州和上海的地铁都已实现了有条件扭亏，以上海一号线为主体资产的申通集团还在上交所买壳上了市，可以说明一些问题。
至于木已成舟的言论，鄙人不敢苟同。窃以为，目前很多城市的地铁都是救急的，属疏导型（只有上海的线路有一些前瞻性，属引导型）。例如以目前地面交通和地铁对比，地铁不受风霜雨雪干扰，平稳快捷，而公共交通却速度较低，还有一些不可预测因素。
总之，地铁是应该建的，但由于投资收益问题的客观存在，有关部门应该谨慎行事，量力而行。

木已成舟

楼上，不同意我哪 一点？
时间久了，有点记不清当时这样说的原因了。

齐鲁号

下面引用由木已成舟在 2003/02/10 11:24am 发表的内容：
TGV：
如果这样，那说明广州的地铁根本没有必要造！
根据我的估计，地铁的电费大概有一半是用来开空调的，广州就更是了。
－－没人乘，造什么地铁！

是针对你的这个观点说的。

techsuppor

亏损并不怕----> 纳税人的钱那里去？
怕就怕，为了不亏损，城市铁路21点就收工 ！
地铁本来可以高峰 2分一躺，弄成5分 ！

TGV

你指的是北京吗？
北京城铁现在21点末班是因为试运营期间，收车后还有许多调试工作~！
地铁高峰时间也是差不多2分钟一趟了呀！平时这么高的密度没有必要呀~！？