开政协会议了,我就提点对客车设计的看法

三块石

因为是从事客运工作的,对客运列车的使用可以说是很多了.说点自己的意见.
我们的25G塞拉门列车问题很多,一是座位太低,旅客的行李稍微大点,就放不下了,只有放在过道上,对列车的工作带来极大的不便,尤其是春运.二是行李架太短,旅客的行李一大就只有放在座位下,要不就要等着挨砖头了.三是广播的喇叭口位置在行李架上方,如果旅客行李一大,那么喇叭口就会被遮住,运行中大家就只有看没有声音的电视了.只有听列车员报站名才能上下车了.四是厕所的冲洗阀不能踩多了,一踩多了就没法还原,就一直漏水,直到全车厢无水.包括直供列车上的那个喷式冲的,一喷水花容易喷到旅客的鞋和裤子上.五是充电器,设计上每个车厢都有,但车辆部门规定不能充,因为担心电路短路.那为什么要设计这个插口.旅客的意见很大.六是乘务室很小,小到乘务员转个身都要开门才转得了,看来设计者是想乘务员都是全程站着为旅客服务的.因为这样乘务员才不会在乘务室休息.七是垃圾箱的设计,投放垃圾的开口小得连个方便面盒也放不进,只有把水倒掉,脚踩两下才能扔进去.其它的还有很多,反正碰到这种时候我们就只有苦笑,有位旅客理解我们说:没事,这是中国产的.不知客车设计者们听了做何感想?八是厕所门乘务室门很容易夹伤旅客手指,春运人多,看见旅客受伤我们也着急啊.这门就不能改进一下变成不夹手的.比如说推拉式的.
    虽说现在引起了外国的设计,但我还是关心一个问题就是咱们的行李架会不会太短座位下能多大行李?咱们的厕所冲水阀能经得起旅客的反复使用吗?咱们的门怎么夹也夹不伤旅客的手吗?

DF11G0013

严重支持！上次坐兰州-泰州的K420次，全列直供塞拉门25G，我带了一个台式电脑的主机箱子，结果座位底下塞不下，还好列车员比较好，给放过道了。

Reichsadler

说到底还是旅客行李超限太多。如果严格按照《客规》，每人限带20kg，三边和不大于160cm，就不存在任何问题。时代在发展，国人应该改变搬家式的出行方式。

陈仓小兵

车门夹手的问题~~~以前改造绿皮的时候方法不错：人造革把门缝那个位置包住~~~~很简单的问题么~~~~行李架高度下降并加宽很容易吧！！

插座那里按上一个保险丝，超过1A电流自动挑就OK了，简单的和1一样！！

yuanqi000

仁大举举手～正邪握握手～d代拍拍手

leizy

我们的25G塞拉门列车问题很多,一是座位太低,旅客的行李稍微大点,就放不下了,只有放在过道上,对列车的工作带来极大的不便,尤其是春运.

座位高度应该不会再提高了，再高，该有人跳出来说座位这么高，坐着这么别扭，哪个脑残设计的。正是考虑了放行李的问题，才会采用现在的竖直钢管支撑的方式。一般的行李也都能塞下了吧。超限的，托运吧。

二是行李架太短,旅客的行李一大就只有放在座位下,要不就要等着挨砖头了.

行李架的容量已经很大了，如此之大的行李架已经是中国特色了。前面有人说的对，搬家式的旅行方式该说再见了。

三是广播的喇叭口位置在行李架上方,如果旅客行李一大,那么喇叭口就会被遮住,运行中大家就只有看没有声音的电视了.只有听列车员报站名才能上下车了.

这个，没有这么严重吧。

四是厕所的冲洗阀不能踩多了,一踩多了就没法还原,就一直漏水,直到全车厢无水.包括直供列车上的那个喷式冲的,一喷水花容易喷到旅客的鞋和裤子上.

质量问题。很多车的种脚踏冲便机构已经改造了。

五是充电器,设计上每个车厢都有,但车辆部门规定不能充,因为担心电路短路.那为什么要设计这个插口.旅客的意见很大.

这个便民的想法是很好的，只不过好事情在很多时候下并不能发挥良好的作用。

六是乘务室很小,小到乘务员转个身都要开门才转得了,看来设计者是想乘务员都是全程站着为旅客服务的.因为这样乘务员才不会在乘务室休息.

难道哪个乘务员体积如此之庞大？

七是垃圾箱的设计,投放垃圾的开口小得连个方便面盒也放不进,只有把水倒掉,脚踩两下才能扔进去.其它的还有很多,反正碰到这种时候我们就只有苦笑,有位旅客理解我们说:没事,这是中国产的.不知客车设计者们听了做何感想?

这么小？没注意过。  P.S.正像您所说的，要把水倒掉踩两下才能扔进去，难道要连汤带水一起丢那个小小的垃圾桶里吗？还是倒掉水再丢的好。

八是厕所门乘务室门很容易夹伤旅客手指,春运人多,看见旅客受伤我们也着急啊.这门就不能改进一下变成不夹手的.比如说推拉式的.

这个问题提得好。现在的防夹手的门已经在采用了。

lvzhoudao

原帖由 leizy 于 2009-3-3 11:06 PM 发表
我们的25G塞拉门列车问题很多,一是座位太低,旅客的行李稍微大点,就放不下了,只有放在过道上,对列车的工作带来极大的不便,尤其是春运.

座位高度应该不会再提高了，再高，该有人跳出来说座位这么高，坐着这么别 ...

你太强悍了，顶。

三块石

其实六楼的想的也挺好，只是没有从中国的实际出发。座位高一点不是升很高，比如 过去的绿皮车的高度合适就能放下，包括行李架也一样，现阶段车站进站时没有限制旅客行李的大小和多少，旅客的行李就如搬家一样。怎么办？请从实际操作来讨论。在站台上跟旅客讲行李的规定，让他出站办行李托运？那这样的旅客多的肯定是排队等候你讲。而且现在包房式卧铺车的行李架和铺位下根本就放不了多少东西。乘务室的门我没有使用前和你一样，接触后才发现真的是小到座下都要打开门转个身子才能办到。丢方便面盒子不是说你我能做到水倒掉再扔，请看现实，有很多旅客是带水一起扔进垃圾箱的。
     我不是说中国的旅客素质不高，而是想请设计者设计 时从实际使用的人来想，因为现在的设计很多是根据国外的车型引进的，是根据国外的情况设计的，那是人的使用习惯和生活不同，希望现在的动车组能改进，适应中国人的情况

airywinner

开人大了，提什么呢？

leizy

原帖由 三块石 于 2009-3-4 12:49 发表
其实六楼的想的也挺好，只是没有从中国的实际出发。座位高一点不是升很高，比如过去的绿皮车的高度合适就能放下，包括行李架也一样，现阶段车站进站时没有限制旅客行李的大小和多少，旅客的行李就如搬家一样。怎么办？请从实际操作来讨论。在站台上跟旅客讲行李的规定，让他出站办行李托运？那这样的旅客多的肯定是排队等候你讲。而且现在包房式卧铺车的行李架和铺位下根本就放不了多少东西。乘务室的门我没有使用前和你一样，接触后才发现真的是小到座下都要打开门转个身子才能办到。丢方便面盒子不是说你我能做到水倒掉再扔，请看现实，有很多旅客是带水一起扔进垃圾箱的。
     我不是说中国的旅客素质不高，而是想请设计者设计 时从实际使用的人来想，因为现在的设计很多是根据国外的车型引进的，是根据国外的情况设计的，那是人的使用习惯和生活不同，希望现在的动车组能改进，适应中国人的情况

老的绿皮车的高度合适不是座面高度大，是椅子板儿薄。

不能因为素质不高而纵容不合理的行为。纵容，是没有底的。搬家似的出行方式，现在应该比以前有些收敛了吧。

三块石

不想讨论乘车人的素质问题.是列车的设计思路问题.设计要接近中国的实际,中国人的实际,这也是每个设计者的原则.但关键在于现在的客车设计很多都不贴近中国人的使用习惯.希望设计者能多到现场看看.
至于管制旅客携带行李,我想这会引起不和谐问题的投诉.最后退步的还是铁道部.

福铁鹰厦线

大家的意见其实都很中肯 但大家是否考虑到 中国的现实国情！在国外也是因其实际国情设计客运车辆的！难道中国的车辆要和老美 老德 的一样才是好吗？

zhang1205

座椅问题，可以使用薄型座椅，即高度不变的情况下，提高座椅下的空间
行李架的问题，我多提一点，可不可以考虑行李架加盖，以免紧急制动时候行李掉落伤人
广播喇叭，改到中间就好了
充电插口，放上个保险丝应该不是很难的事情吧
垃圾桶，说实在的，这是中国的通病，大大的桶偏要搞个小小的盖子
厕所门说真的很危险，尤其是对小孩子，强烈建议改成推拉式或者两扇折页形式（像飞机上的那样）

遥遥路途

座椅高度，首先必然考虑乘坐舒适性的问题，其次才能考虑放行李的问题，座椅的首要用途是用来坐人的，不是用来把行李搁底下的。

cqlx521

中国还办不到小行李，要根据国情

酒后胡言

原帖由 Reichsadler 于 2009-3-3 15:47 发表
说到底还是旅客行李超限太多。如果严格按照《客规》，每人限带20kg，三边和不大于160cm，就不存在任何问题。时代在发展，国人应该改变搬家式的出行方式。

这才是解决问题的根本！

和林至清华园

最开始我觉得,行李架加盖可能导致成本的上升,不如像早些年卧铺加保险带防止旅客掉下的老法子经济.可旅客行李的大小形状重量不可能像人体那样规则,这样一来,带与带的间隔不好确定,带的宽度材料也不好确定...
还是加盖的方案更有可行性吧

车辆小子

不管怎么说，提出问题都比较实际，值得参考！

新兰辆103

关于车厢内插座问题，源头在于各局安监室，公安消防严禁使用，个别新车要求甩掉插座电源线，连乘务员在宿营车充电（手机）各级安全检查组上车都要当成问题，何况单位要求值乘人员24小时开手机，自相矛盾。天天喊落实科学发展观，汗颜。

ztxdd

中国客车的人性化设计确实应该学学国外

而电源插座的问题是挺麻烦的，为了让旅客不出危险事故而全面禁止使用只是现在的权宜之计，最终还是要提高设备质量，但谁能保证旅客带上车的电器用品是“安全”的呢？ 如果旅客的山寨手机在充电时候爆炸，有人受伤，铁路部门咋办？