[试验车]

re460 · 发表于 2003-5-31 10:07:59

[这个贴子最后由re460在 2003/05/31 10:35am 第 4 次编辑]

由车辆直接向电网取电，可以省却发电车,在电气化区段不失是一个节省资源,减噪降污的好办法.
虽然这是一辆电网试验车,却带出一个新的构想.

齐鲁号 · 发表于 2003-5-31 10:41:23

下面引用由re460在 2003/05/31 10:07am 发表的内容：
(netalbum.netvigator.com/photos/b3331151041625011054348063404.jpg)?1054348068510
由车辆直接向电网取电，可以省却发电车,在电气化区段不失是一个节省资源,减噪降污的好办法.
虽然这是一辆电网试验车,却带出 ...

你是说这给空调车去掉KD车提供了一个例子吗？如果真是这样，那空调怎么供电呢？每个车厢都带受电弓？

re460 · 发表于 2003-5-31 10:51:09

一辆集电车,从电网取得之电能,应该比一辆KD发电车内的柴油发电机所发出的电能,高数倍，关键还是在集电车内安装的主变压器功率.
我认为不会在每辆车上安个集电弓,正如现在也不会在每辆客车内安个发电机提供空调电源.

kelvin · 发表于 2003-5-31 11:01:41

下面引用由re460在 2003/05/31 10:07am 发表的内容：
(netalbum.netvigator.com/photos/b3331151041625011054348063404.jpg)?1054348068510
由车辆直接向电网取电，可以省却发电车,在电气化区段不失是一个节省资源,减噪降污的好办法.
虽然这是一辆电网试验车,却带出 ...

在啥路段试验呢？ :em14:

ap260 · 发表于 2003-5-31 11:04:12

这是不是接触网检查车？

DF4D-0001 · 发表于 2003-5-31 11:11:18

下面引用由re460在 2003/05/31 10:07am 发表的内容：
(netalbum.netvigator.com/photos/b3331151041625011054348063404.jpg)?1054348068510
由车辆直接向电网取电，可以省却发电车,在电气化区段不失是一个节省资源,减噪降污的好办法.
虽然这是一辆电网试验车,却带出 ...

应该是不可取,不然早就这样了

re460 · 发表于 2003-5-31 11:12:14

下面引用由在 2003/05/31 11:04am 发表的内容：
这是不是接触网检查车？在啥路段试验呢？

是接触网检查车,在广深段测试电网.

re460 · 发表于 2003-5-31 11:14:19

下面引用由DF4D-0001在 2003/05/31 11:11am 发表的内容：
应该是不可取,不然早就这样了

=现在还没有这样,所以是不可取?

齐鲁号 · 发表于 2003-5-31 11:51:23

下面引用由re460在 2003/05/31 11:14am 发表的内容：
=现在还没有这样,所以是不可取?

你想啊，要不是每个车上都安受电弓，那怎么供电啊？而且那样局限性也太大。

herroyuy · 发表于 2003-5-31 12:02:39

就是由电力机车受电弓受电,然后通过一种东东(呀....怎么也想不起来叫什么名字了)把一部分电供给空调,好像并不复杂,早期SS7D上就已经有了这种技术和装置,但是一直没有用过,不知道新出的车还有没有.

re460 · 发表于 2003-5-31 12:52:21

下面引用由齐鲁号在 2003/05/31 11:51am 发表的内容：
你想啊，要不是每个车上都安受电弓，那怎么供电啊？而且那样局限性也太大。

像KD发电车供电模式一样,没什么因难,只不过将集电车代替发电车,正如电力机车代替内燃机车.

re460 · 发表于 2003-5-31 13:02:40

下面引用由herroyuy在 2003/05/31 12:02pm 发表的内容：
就是由电力机车受电弓受电,然后通过一种东东(呀....怎么也想不起来叫什么名字了)把一部分电供给空调,好像并不复杂,早期SS7D上就已经有了这种技术和装置,但是一直没有用过,不知道新出的车还有没有.

由于我国国情不同,外国机车一般从始发站一直到终点站,很少换机车.
但我国跨局客运列车会频频更换机车,SS7和SS8的车辆输电插座,会因经常插动而引致入水短路,
另外,解机车时整列客车将会停电,对旅客造成不便.
所以,用集电车不但能节省营运费用,变压器不须人员操作,更能减少噪音,特别是在特长大隧道内,降低空气污染.

丁丁 · 发表于 2003-5-31 16:13:12

如果减少发电车，但是加上集电车，那么不是一样地啊？车厢一个也不少！

某车迷 *发表于 2003-5-31 16:23:24* · 发表于 2003-5-31 16:23:24

不这么使用的原因：
1、能使用所谓的“集电车”，条件肯定是从开车到停车都是电气化区段！那么不如使用机车的机车供电功能！目前主型客运电力机车都有这个接口！
2、电气化区段供电不稳定，每隔一段距离就会有一个牵引变电所，于是所与所之间的就会有分相，过分相的时候，机车要断电！如果采用“集电车”，无法了望，不知道哪里是分相！
现在采用从接触网向列车供电的不是没有，T79/80就是一列！而且也是唯一的一列！在达成上也用了机车供电。
机车供电的最大阻碍就是过分相和摘挂机头时没有电

tomatowaki · 发表于 2003-5-31 16:26:02

如果采用“集电车”，无法了望，不知道哪里是分相！
可以将集电车和机车的受电弓一起控制，相信技术上难度不大

现在采用从接触网向列车供电的不是没有，T79/80就是一列！而且也是唯一的一列！在达成上也用了机车供电。

是武昌－北京西的T８０　　　人家好像是SS８供电啊

齐鲁号 · 发表于 2003-5-31 16:43:27

大家忘了一点：电力的动车组都是采用的机车供电。

ktt5175 · 发表于 2003-5-31 21:43:33

下面引用由trainman在 2003/05/31 04:23pm 发表的内容：
不这么使用的原因：
1、能使用所谓的“集电车”，条件肯定是从开车到停车都是电气化区段！那么不如使用机车的机车供电功能！目前主型客运电力机车都有这个接口！
2、电气化区段供电不稳定，每隔一段距离就会有一 ...

祗要有畜電池過分相就不會有問題。

re460 · 发表于 2003-6-1 01:13:10

下面引用由丁丁在 2003/05/31 04:13pm 发表的内容：
如果减少发电车，但是加上集电车，那么不是一样地啊？车厢一个也不少！

呵呵~我们不是在讨论车厢多少问题,大家在讨论集电车代替发电车的可能性.

re460 · 发表于 2003-6-1 01:18:58

[这个贴子最后由re460在 2003/06/01 01:26am 第 1 次编辑]

下面引用由trainman在 2003/05/31 04:23pm 发表的内容：
不这么使用的原因：
1、能使用所谓的“集电车”，条件肯定是从开车到停车都是电气化区段！那么不如使用机车的机车供电功能！目前主型客运电力机车都有这个接口！
2、电气化区段供电不稳定，每隔一段距离就会有一 ...

第一点说得对,如果使用集电车,条件肯定是从开车到停车都是电气化区段,
但是,为何不使用机车供电呢?因为机车供电功率不足,不能推动十个以上客车的空调.
机车主要功率都放在动力上.
第二点,现在己有了自动过分相设备,分硬件及软件二大类.

re460 · 发表于 2003-6-1 01:24:12

下面引用由齐鲁号在 2003/05/31 04:43pm 发表的内容：
大家忘了一点：电力的动车组都是采用的机车供电。

最重要的是:
电力的动车组不会频频摘挂机车/动力车.
有编组超过十个客车厢的电力的动车组吗?
一般只有七个客车,机车供电功率刚够.

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

[试验车]

浏览过的版块