淮南线电化进展及沐桥淹水情况

一只老斑鸠

南局合段 发表于 2016-8-1 13:44
我也没说所有的，所以我说选择一些位置好一些的，能够吸引客流的站。二通道巢湖到芜湖段有双刘，东关，铜 ...

一个被停止客运多年的小站是否能够恢复客运主要有以下因素，1、车站的地理位置，2、客流量是否达到铁路局预期的目标，3、当地政府是否积极配合铁路建设以及与铁路局关系是否融洽，许多地方小站停止客运其实跟当地政府的不主动争取以及利益博弈造成与铁路局关系恶化有很大的关系，随着我国城镇化的推进，那些铁路沿线的中小城市今后必然会遭遇无情地冷落，现在上局连地县级市车站都开始逐步减少停靠车次了，除非你是那些著名的旅游城市，通过铁路吸引外地的旅游客流。一个村镇级车站还会给你发言权吗？

南局合段

一只老斑鸠 发表于 2016-8-1 14:14
铜城闸，呵呵，那个站，绝对不可能恢复客运的，上局村镇级车站现在还有几个保留客运的，你真想多了。

我说的是以后，你非要拿现在举例子，谁不知道上局普速乡镇站不超过三个。但那又怎么样，以后高铁发达了，普铁必然会多停站，所以部分区位优势比较好的小站恢复客运也是可以预见的事情。另外我倒觉得铜城闸这种距离上下行车站都有三四十公里的站如果不在上局，都不见得会停办客运，黄口还是干线上的车站，离徐州，砀山都不远，不照样在办理客运，还有夏邑县也是一样。而且上局现在也变了，首先从济局划来的黄口，夏邑县（夏邑县站离虞城县站仅15km，离砀山站仅28km，并且离夏邑县城很远）这样的站间距很小的乡镇小站并没有停办客运，相反加车了。其次，上局破天荒地增加了普速乡镇站栟茶站。所以我说以后上局增加小站办理客运并非不可能的事情。当然不一定是铜城闸站，你也没必要盯着这个站不放，我也只是拿这个站举个例子


至于你说的县级小站减少车次，完全不符合现在的实际情况，最近很多县级小站都在增加车次吧，而且增加的数量还很可观

一只老斑鸠

南局合段 发表于 2016-8-1 22:28
我说的是以后，你非要拿现在举例子，谁不知道上局普速乡镇站不超过三个。但那又怎么样，以后高铁发达了，普 ...

那请你解释，炉桥，叶集，颖上，凤台这些车站为什么到现在都没有恢复客运，别忘了这些车站曾经也是客流量非常可观的车站啊，上局为什么还要放弃它们？

chasms

南局合段 发表于 2016-8-1 22:28
我说的是以后，你非要拿现在举例子，谁不知道上局普速乡镇站不超过三个。但那又怎么样，以后高铁发达了，普 ...

以后高铁发达了，普铁必然会多停站...

——好奇怪的逻辑，“高铁发达”和“普铁多停站” 有何因果关系？

南局合段

一只老斑鸠 发表于 2016-8-2 08:10
那请你解释，炉桥，叶集，颖上，凤台这些车站为什么到现在都没有恢复客运，别忘了这些车站曾经也是客流量 ...

现在没有是现在没有，我说的又不是现在的事情。别的局在恢复小站是不是事实，而且恢复的力度逐年增大，光今年一年都恢复好几个了。最近的一次调图包括上局的小站普遍增加车次是不是事实？所以你为什么一口咬定上局不会在未来恢复一些小站的客运？我发现和你说话真费劲，我说的本来就是以后的趋势，是展望，你非要拿现在的情况来反驳我，你本身逻辑就有问题吧。

南局合段

chasms 发表于 2016-8-2 09:03
以后高铁发达了，普铁必然会多停站...

——好奇怪的逻辑，“高铁发达”和“普铁多停站” 有何因果关系？

这个理解不了吗？现实情况不就是这样吗。很明显的例子，T109的停站，京沪高铁开通之前停多少站，现在停多少站？当然有关联。高铁发达了，分流普铁的客流，那普铁怎么办？一部分直接停运了，剩下的有相当一部分是通过增加停站来保证客流的。换句话说，高铁发达了，等于是运力增加了（就算是停运了一部分普铁，总体上的运力还是上升了），那原来只有普铁的时候，运力紧张的情况下不得已被放弃掉的小站客流完全可以通过多停站吸引回来，这不是很明显的事情吗。这次调图，小站不是普遍加了不少车，而且很多都是跨局车，不就是这个道理，高铁普及了，普铁运力不紧张了，所以小站也能照顾到了。所以这个逻辑奇怪吗？现实本来就如此吧

一只老斑鸠

南局合段 发表于 2016-8-2 13:47
现在没有是现在没有，我说的又不是现在的事情。别的局在恢复小站是不是事实，而且恢复的力度逐年增大，光 ...

你真以为上局对安徽的那些小站很仁慈吗？这么多年来上局从来就没把拿安徽当回事，每次机车配属，为什么给南京，杭州的都是新车，而留给合肥的都是运用多年的二手车？明显就是对安徽怀有偏见。你不知道自从铁道部撤销后，现在各个铁路局都已经有了一定的自主权了，完全可以决定一个小站的命运和今后的去留，其他局是其他局，上局是上局。你不服可以，你去上局机关大门口闹啊，谁会鸟你？再说那些对上局冷落小站而感到不满的人还不多了去了？他们也在闹，有用吗？颍上站不就是这样，建好后直接不办客了，就是当地村民闹的。上局对待安徽的这些县城小站还不是一贯的手法。趁着线路电气化提速改造，每次全路调图，借机关闭这些小站。水家湖站要不是得益于后来的合蚌高铁，你去看看，它还会有今天吗？上局从来都是将真正的福利都留给自己和江浙地区，你再去看看江浙沪一带，许多原先关闭多年的小站，有些都已经恢复客运了，除了这几年在安徽新建开通的车站外（或者一直就保留客运的），但很可惜。那些恢复客运的小站没有一个是安徽的。

一只老斑鸠

南局合段 发表于 2016-8-2 13:47
现在没有是现在没有，我说的又不是现在的事情。别的局在恢复小站是不是事实，而且恢复的力度逐年增大，光 ...

建设铁路其实就是让周边城市的人口大量地向中心城市流动，日本就是一个典型，你应该记得3月份，日本的那个“只为一个人开通的车站”吗？最终不还是彻底关闭了。随着中小城市人口的减少，今后小站被冷落也是不可避免的，你考虑过今后我国人口大量减少造成客流量下滑吗？

chasms

南局合段 发表于 2016-8-2 13:55
这个理解不了吗？现实情况不就是这样吗。很明显的例子，T109的停站，京沪高铁开通之前停多少站，现在停多少 ...

T109只是个特例， 拜托不要拿特例当普遍情况说好不好？否则请至少再举出20个以上的特快增加停站的例子才能说明其普遍性。

普遍的情况是：刘跨越当权时，很多小站都别跨越了。只是从去年开始的调图之后，有些小站（主要是县级站）才陆续恢复客运。

很多小站被跨越的原因之一是：把大家往高铁和动车上赶、用行政手段提高高铁的上座率——这和你的论调“高铁开通了普速停站增多”恰好相反。

一只老斑鸠

chasms 发表于 2016-8-3 09:06
T109只是个特例， 拜托不要拿特例当普遍情况说好不好？否则请至少再举出20个以上的特快增加停站的例子才能 ...

有些人看待问题和事物往往都是以自己的主观判断为依据的，而不是站在一个很全面的角度。所发表的言论真是令人哭笑不得。