坚决反对把列车的座椅设计成“对坐”的型式！（更新许多...注意:已证明出结论正确!)

F-16

原帖由 西铁电子 于 2009-7-7 13:40 发表

和火车一样，春运汽车还涨价，当然也有运能不足，火车也不是趟趟都超员阿
淡季汽车还可以打折（直接上车买票），西安－温州卧铺汽车才200多，比绿皮临客舒服阿，虽比绿皮贵但比坐空调硬座车到杭州再转车和谐 ...

运能的问题，我在主帖里已经说的很清楚了，按间距1米、0.75米算,大概是117座.  全部按间距1米算, 大概是105座. 而且是按车长20米算的,实际肯定不止这个数.因为我觉得净空间肯定比20米要大的多!就算减少,每节车厢大概也减少不到10人! 实际上,由于座椅本身舒适程度较高, 很多承受不起卧铺价格或不喜欢卧铺的旅客的会被吸引过来的,这样就空出了很大一部分卧铺车厢,我只需改挂1--2节卧铺车厢为单向座椅车辆，就足以弥补运量！ 实际上，这20米净空间的问题还是个未知数，搞不好还增加运能，下次去测一下25型车的净空间，我就能给你准确数字了。 实际上，我还会吸引其他普通对座车辆乘客，普通车辆也面临降价的可能，因为，一样的票价，很多人不愿意再坐对坐了！

你别老拿汽车说啊 ，汽车可以随便加车，火车行吗？ 再说了，他那卧铺实际上好象是没减少人数吧？挤那么多！那间距也是个问题，安全性也没列车高。 改造成本的问题我也说了，按固定座椅办法，就增加个靠背后调功能，凭什么涨价？ 就算稍微有点点增加，这个也只能算在车辆采购成本里，不能算在运输成本里，更不能作为涨价的理由！

另外，我也没说是全列卧铺或全列硬座呀！换基本也只是换现在的硬座车厢。卧铺除了具体需要，更换挂车厢的数目（如我前面所述），基本还是按现在的来。

许多问题我前面说过的，我就不想说了，真不想不停的重复，你们要自己看啊！

如果你实在是不喜欢单向座椅车辆，你可以乘坐你的普通对坐车辆，我也没逼你呀，我这是提供给喜欢单向座椅车辆的乘客的！

[ 本帖最后由 F-16 于 2009-7-7 16:16 编辑 ]

酒后胡言

说实在的我还是比较认同楼主的观点，不过似乎对座要想彻底消失恐怕还不太容易吧？！

F-16

原帖由 酒后胡言 于 2009-7-7 16:17 发表
说实在的我还是比较认同楼主的观点，不过似乎对座要想彻底消失恐怕还不太容易吧？！

两种车同时运行，如果他真的没市场，那也就该消失了

西铁电子

我和你的讨论到此结束

人民型机车

原帖由 F-16 于 2009-7-7 16:20 发表


两种车同时运行，如果他真的没市场，那也就该消失了

还就真的没有市场。除非对坐票卖完了，人们才会买单向坐。
另外，对坐票卖完了，也不一定会去买单向坐，因为买单向坐不如直接买卧铺合算。

F-16

原帖由 人民型机车 于 2009-7-7 18:04 发表

还就真的没有市场。除非对坐票卖完了，人们才会买单向坐。
另外，对坐票卖完了，也不一定会去买单向坐，因为买单向坐不如直接买卧铺合算。

和你这样的天才选手在一起辩论，我能说什么

1001sonny

原帖由 F-16 于 2009-6-15 09:45 发表


你那是站在铁路部门的角度来说问题， 我们旅客就应该有一个宽松、舒适的环境。 节省空间？   铁路部门少赚点不行？ 凭什么少拉2个人你就要和动车票价一样？我又不要求速度和其他服务！ 况且平时很多车都是在 ...

你想舒适请坐飞机，谢谢！你春运的时候坐过长途硬座吗？知道中国的运力有多少短缺吗？是让一车人舒服一点好，还是让更多的人滞留在车站没有车坐好？沪宁的城际以前是RZ BSP,座椅舒适度不输飞机，可票价全程72，普通特快yz只有47，单辆几十人的运力在长距离大客流的运输方面根本不现实。况且这样的车跑长途票价接近飞机，速度远输飞机，没有存在的意义，只适合跑500km左右的中近程运输。

[ 本帖最后由 1001sonny 于 2009-7-8 13:16 编辑 ]

Schiff

斗胆问一句，我要是代表全国的小朋友要求每节车厢都装一滑梯，就占四个座位的地方，大人孩子都高兴，人民群众全满意，不行的话就把车厢的布局变变，压缩一下乘务室配电柜什么的，谁要是觉得荒唐就是“因为一小撮既得利益集团不想我的方法夺走他们的口中的肥肉”，您的意下如何？
忘了说最重要的了，还不能涨价，毕竟是为了要给七亿多贫下中农争实惠嘛！
这件事我想了很久，自打看到您的这个帖受了启发就一直在策划，为了人民群众，我不抗枪，谁来扛枪？？！

[ 本帖最后由 Schiff 于 2009-7-8 17:02 编辑 ]

一颗星

对楼主的用心给于精神鼓励。

一颗星

算了，别吵了，我来折中一下，以后新建的普速车一律建成双层的。再加宽点。这样就可以按照楼主的想法按装座椅。又不影响大家所谓的载客量。造价又不会高出多少！:D

人民型机车

天惶惶，地惶惶，我家有个夜哭郎，
行人念诵一百遍，一觉睡到大天亮。;P :P :lol

杀舞者

楼主遇到无法回答的问题，就躲开，不敢和人论了。
改成单身座椅，运能减少还真不是一点点，只有头脑不正常的人才会把卧铺改成单向座椅。
楼主就别代表人民了，你还没这个资格！
真想代表，去做做大范围的调查才是真。

F-16

原帖由 杀舞者 于 2009-7-11 18:52 发表
楼主遇到无法回答的问题，就躲开，不敢和人论了。
改成单身座椅，运能减少还真不是一点点，只有头脑不正常的人才会把卧铺改成单向座椅。
楼主就别代表人民了，你还没这个资格！
真想代表，去做做大范围的调查 ...

回答过的问题  我不想重复100遍

东孝站

:lol ，这个帖子还没有死！！前几天座D车发现很多的座椅旋转不能锁定了，妈呀才用了一年的车啊。25G要出旋转座椅铁道部估计不会干了。

N521

晕，还量什么尺寸啊。。

BSP软座的舒适度是公认的吧？BSP就是一节20排座位 (19*4+2)，定员78
如果把一排4个扩充到5个，座位宽度压缩到硬座水平，取消扶手，定员就可以达到19*5+2=97
舒适度至少可以比上座位不可旋转的CRH5(客室宽度相当，也没有扶手)
如果适当压缩腿部空间，应该可以再加进一排，那么就是定员102，舒适度比普通硬座不知高到哪里去了。。
座位可以搞成不能转、靠背不能调的，座位制造成本大概可以做到跟普通硬座差不多

但是最大的问题大概是超员率不能太高
因为座位靠背是倾斜的，座位之间没有空间容纳站着的旅客，特别是如果售货小推车过来，过道上站着的旅客根本没有地方让，这就比较麻烦

人民型机车

楼主在首页的图片，似乎在表明动车的环境好，对坐车的环境不好且人多。我怎么从这些图片看到了另一层，那就是对坐车人多，动车人少，不正说明人们喜欢乘对坐车吗，动车人少不正好说明市场不怎么样吗？
人们宁愿在对坐车拥挤着也不愿到动车的单向坐坐着，说明什么呢？
市场是检验一个东西是否受欢迎的唯一标准。

stormgaoyang

楼主这两天没动静了

东孝站

原帖由 N521 于 2009-7-12 02:42 发表
晕，还量什么尺寸啊。。

BSP软座的舒适度是公认的吧？BSP就是一节20排座位 (19*4+2)，定员78
如果把一排4个扩充到5个，座位宽度压缩到硬座水平，取消扶手，定员就可以达到19*5+2=97
舒适度至少可以比上座位 ...

我看到的是76人定员:lol

Schiff

真可惜，一个“为人民谋福利，只身对抗既得利益集团”的人民卫士，在众铁托的围攻下就这么卷须了····:lol

酒后胡言

原帖由 杀舞者 于 2009-7-11 18:52 发表
楼主遇到无法回答的问题，就躲开，不敢和人论了。
改成单身座椅，运能减少还真不是一点点，只有头脑不正常的人才会把卧铺改成单向座椅。
楼主就别代表人民了，你还没这个资格！
真想代表，去做做大范围的调查 ...

YZ、RZ改单向比较舒适，有存在的道理。但是如果卧铺改单向那就很糟糕了。
外行看热闹之言，姑妄听之！