|
|
回复 #13 asoya 的帖子
六轴车的价钱我就不清楚,不过我也认同货车需提升机车功率.
说机辆模式慢,可是比较时又没有统一叁数,这好比某些人般拿老美的内燃(ND5)比较中国的电力(SS4G)然後说内燃比电力更省钱般(正确的做法应该是拿老美的电力(如E60、GM6C)跟老美的内燃(如AC6000)比较、中国的电力(SS4G)和中国的内燃(DF8B)比较然後才得出结论).虽然机辆和动车性能还是有差距,但肯定不是人们所说的那么大
不过还是要看TDB怎样想了,如果还一味想着增加定数的话,那么就算真造了12800kw级8轴机车出来,那时TDB恐怕会把其牵引定数提升至7000吨甚至更高(而不是6500吨)(也许他们会想：Kao！6轴9600kw也定6000吨,你这个8轴12800kw居然只拉6500吨？太"浪费"了吧？),那到时货车的速度(特别是加速度)还是没改善:L
回复 #14 黄教授 的帖子
对俄罗斯这种三节重联的机车没好感.不错功率是大,但长度呢?美俄两国国土大、人囗少,搞N机重联也没问题,反正到发线喜欢修多长就修多长,显然我们不行,要在850/1050米的限制内尽量提高牵引定数.不单机大功率是不行的.除非能把机车的长度大幅缩短
至於说轴数问题,没错轴数愈多粘着力愈好,可是别忘了另一个重要指标：牵引点距轨面高度.我不敢说我很清楚这个数值,但我肯定这个数值愈小,那么"轴重转移"会更小,而"轴重转移"愈严重,牵引力也会下降的更厉害.没记错的话,SS3/SS3B这个数值是460mm,而HXD1则是240mm.
虽然我不像某人般特别偏好Bo-Bo四轴机车(:P;P),也不明白为啥Bo-Bo总是比Co-Co能有更低的牵引点(结构原因?),但事实是：HXD1的牵引点更低,粘着利用会更好.
轴重是相同的,都是23吨(P.S.：从未听过SS3有25吨轴重版本),一个轴数多,一个粘着利用好,我觉得两者的性能不会相差很远.
(举个极端点的例子,老DF即使加至25吨轴重,我相信它拉重列也常常空转,为啥？它的牵引点高达1133mm,心盘传递牵引力,轴重再高也白搭)
又或者换个角度看,要是SS3抽走两个电机,变成A1A-A1A,再与HXD1/2比较,如何？大3B或SS3C是12轴942kN牵引力,HXD1/2是8轴700kN,单轴牵引力分别是78.5kN和87.5kN(呵,刚刚相反),大3B/SS3C变成8条动轴的话牵引力便只有628kN了,谁粘着力更好一看就知.大3B/SS3C纯粹是恃着多了四条动轴而已......
而且牵引力大也不代表一切,还有恒功率速度范围、电阻制动(再生制动)有效范围,甚至是可靠性、可维护性、全寿命成本等与性能无关但也很重要的指标......
(个人也想说说SS3C：要是这车是拿现有的SS3/SS3B改造那也罢了,千万不要新造一批SS3C出来--------都甚么年代了,还抱着SS3不放？新造的话那不如搞重联版SS6B好了) |
|
[复制链接]
发表于 2008-7-2 01:17:40