[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
本人又要发一些让大家参与讨论的贴子了。本人希望第六次大提速后增开北京-无锡的直达特快列车。原因有以下二点:1.第五次大提速后,江苏省除无锡外,所有通火车的地级市都有了进京始发车,其中南京、苏州、扬州是直达特快,徐州是快速,连云港、常州、镇江是普快,就剩下江苏省第二大城市无锡了。
2.解决沪京间硬卧难买的问题,无京开行直达特快后,沪京的T104、T110次列车在无锡不必停靠,无锡的票大部分给上海,另一部分给常、镇,因为二地去北京的列车毕竟才是普快。
本人的建议,希望广大车迷指正。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
没什么必要,现在那两个京沪特快本来就有够多的票额放在无锡了,南京是分局所在地,前首都,苏州历来就是主要的旅游目的地,扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧?[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由metome在 2004/06/17 11:48am 发表的内容:没什么必要,现在那两个京沪特快本来就有够多的票额放在无锡了,南京是分局所在地,前首都,苏州历来就是主要的旅游目的地,扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧?
我不是说无锡票额的问题,而是想解决上海到北京的硬卧票,因为上海留票很少,很难买。才想到这点。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由快价慢速列车在 2004/06/17 11:50am 发表的内容:我不是说无锡票额的问题,而是想解决上海到北京的硬卧票,因为上海留票很少,很难买。才想到这点。
让京沪猪头加些yw就行了
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由metome在 2004/06/17 11:56am 发表的内容:让京沪猪头加些yw就行了
那样不就万事大吉了,唉,上海的硬卧票……………
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由metome在 2004/06/17 03:48am 发表的内容:没什么必要,现在那两个京沪特快本来就有够多的票额放在无锡了,南京是分局所在地,前首都,苏州历来就是主要的旅游目的地,扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧?
别怪我出言不逊,我最反对这种论调。无锡再怎么不该攀比,也比扬州来的有资格开Z吧。上面这位仁兄,用数据说话,别假大空。
我很奇怪,只要一发无锡的帖子,就有人跳出来反对。而且不是从铁路客流上分析,总把城市抬出来。我就奇怪了,无锡在江苏和苏州、南京平起平坐,比常、镇、扬、徐、连不只好多少。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由tgvfrance在 2004/06/17 12:00pm 发表的内容:别怪我出言不逊,我最反对这种论调。无锡再怎么不该攀比,也比扬州来的有资格开Z吧。上面这位仁兄,用数据说话,别假大空。
我很奇怪,只要一发无锡的帖子,就有人跳出来反对。而且不是从铁路客流上分析,总把城 ...
谁让某核心不是无锡而是扬州的呢?这个确实没法比。
北京到南京原来客流就不错,从036上面看z49的上座也不错啊,85/6都是老牌车了,又不是只开了一年两年。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
南京是分局所在地,前首都,苏州历来就是主要的旅游目的地,扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧?这里是铁路论坛不是西祠,某些人不要趁机攻击贬低无锡,某些城市的人不要用所谓的“铁路优势”和无锡攀比
扬州是座美丽的城市,名人辈出的城市,一千多年前琼花的美丽引得隋炀帝前往不惜亡国,三百多年前韦爵爷的出身之地
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由曼佗罗99在 2004/06/17 02:29pm 发表的内容:南京是分局所在地,前首都,苏州历来就是主要的旅游目的地,扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧?
哦,这就叫贬低无锡啊?这帽子有点大,我可受不起。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由快价慢速列车在 2004/06/17 11:33am 发表的内容:本人又要发一些让大家参与讨论的贴子了。本人希望第六次大提速后增开北京-无锡的直达特快列车。原因有以下二点:
1.第五次大提速后,江苏省除无锡外,所有通火车的地级市都有了进京始发车,其中南京、苏州、扬州 ...
会不会是赔本生意?
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
现在的问题是,如果无锡开了进京始发车,T103,T109的YW全给上海,那5对京沪ZT的客流不就受到影响了吗?现在上局故意把T104YW全放在无锡,就是为保ZT上座率。现在解决京沪YW的关键是铁道部自己要采取措施,在ZT上加YW,或将一趟ZT变为全YW。[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由2550在 2004/06/17 04:39pm 发表的内容:现在的问题是,如果无锡开了进京始发车,T103,T109的YW全给上海,那5对京沪ZT的客流不就受到影响了吗?现在上局故意把T104YW全放在无锡,就是为保ZT上座率。现在解决京沪YW的关键是铁道部自己要采取措施,在ZT ...
按楼上说法,实际上T104次列车基本上是给无锡啦。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
现在上海---北京的硬卧车票已经很紧张了按理说一节硬卧车(定员66)满员比一节软卧车(定员36)满员收益要多啊
上海---北京1463km
硬卧 上铺306元 中铺317元 下铺327元
软卧 上铺478元 下铺499元
假如硬卧和软卧全部满员
一节硬卧车的收入=(306+317+327)×22=20900(元)
一节软卧车的收入=(478+499)×18=17586(元)
一节硬卧车的收入比一节软卧车的收入要多3314元,运营成本都差不多,收益应该是硬卧车>软卧车的,况且硬卧车的上座率应高于软卧车,为什么不把一些软卧车换成硬卧车呢,是不是因为庞巴迪的车底没有硬卧车?
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
无锡站售票大厅里有张海报“各窗口均有当日的T104次到徐州,北京的卧铺”,104的票额流向一目了然。个人觉的除了上海,其他的城市根本没有进京ZT的必要,上海ZT的数量也应少些[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
天哪,开那么多ZT,干脆全开算了[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由2550在 2004/06/17 04:39pm 发表的内容:... 在ZT上加YW,或将一趟ZT变为全YW。
现在有5趟进京ZT,只要在其中4趟中分别挂上2节RZ和5-6节YW,就会大幅提升上座率。另一趟全RW车给需要的乘客。我觉得这样分配最合理了,既不会引起民愤,又不用让司机驾着T104、T110发疯似地往无锡赶。若是象现在这样,还不如让那两趟T车直接从无锡始发算了,何必挂着个上海始发的名义,而实则就是变相从无锡始发。大家看看这样如何?
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由熟悉的陌生人在 2004/06/18 04:04pm 发表的内容:现在有5趟进京ZT,只要在其中4趟中分别挂上2节RZ和5-6节YW,就会大幅提升上座率。另一趟全RW车给需要的乘客。我觉得这样分配最合理了,既不会引起民愤,又不用让司机驾着T104、T110发疯似地往无锡赶。若是象现在 ...
那当然好,但我还有一个提议,不知如何,就是新加的车不是Z,是T只停无锡、常州、镇江、徐州、北京五站,如何。(现京沪T快只停徐州)
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
我看扬州那次降为T就行了,旅游团不都是订硬卧吗,订软卧的话旅游消费就太高了,到无锡开量K比较合适[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由熟悉的陌生人在 2004/06/18 04:04pm 发表的内容:现在有5趟进京ZT,只要在其中4趟中分别挂上2节RZ和5-6节YW,就会大幅提升上座率。另一趟全RW车给需要的乘客。我觉得这样分配最合理了,既不会引起民愤,又不用让司机驾着T104、T110发疯似地往无锡赶。若是象现在 ...
我看像京武之间的直特那样:全列软卧和全列硬卧穿插开,也就是先发一趟全列软卧,再发一趟全列硬卧……最后一趟直特软硬卧都有——这样才比较现实。
如果每趟都挂上硬卧(软硬兼顾)的话,那就京沪直特就全部失去了“品牌”效应。不如将后上的Z1/2/5/6这几趟大家不太熟悉的车改为全列硬卧,用来吸引客流。而保留Z13/14/21/22这两对京沪线上的老“名牌”为全列软卧。
[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性
下面引用由曼佗罗99在 2004/06/17 02:29pm 发表的内容:南京是分局所在地,前首都,苏州历来就是主要的旅游目的地,扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧?
这里是铁路论坛不是西祠,某些人不要趁机攻击贬低无锡,某些城市的人不要用所谓的“铁路优势”和 ...
哈哈哈哈哈哈,最重要一点,扬州是江主席的故乡,可惜胡主席不是无锡人,如果将Z5/6送给无锡就好了,T103/104 T109/110也不用停无锡了,让无锡同胞享受BSP的乐趣
页:
[1]
2