探访蓝天号内燃机车
挺失望的,不知是研究完成了还是无疾而终了,不过话说这种前言技术,应该不至于玩个两三年就没得玩了吧……本以为这个车会代替身后的秦岭当校调(虽然根本也没有事儿可干吧{:4_104:}),没想到已经开始风化了……
诶这车到底算内燃还是电力啊{:4_79:} 车顶上那可不是空调,应该是氢气包{:4_104:}不过我觉得这东西真要往铁路上用还是得液化
貌似这车的新闻图片并没有这个包,扩展了吗?
貌似制动电阻,说明该车没设计储能设备{:4_104:}
下面是空压机,上面是增压器进气口?{:4_104:}
其实我还是觉得如果能直接利用太阳能最好——比如乙醇之类的,不过看起来热值是个坎儿
其实这车最大的亮点似乎是——第一台装永磁电机的国产机车?{:4_87:}
车门都用铁丝给绕死了,没带钳子只能窥视一下了
钩7的闸,我很满意{:4_104:}手柄挺有爱昂{:4_87:}
不过居然没有屏显,有点跌眼镜啊
成本控制挺厉害啊
给车号了为什么没穿鞋来?不过那车号好像是假的?{:4_104:}
话说那鞋,可是CW2的鼻祖啊
那节英国软卧,真的回炉了吗?
一晃,在成都生活都是十年前的事儿了{:4_86:}上次某位动车车长跟我套磁,之前聊的特欢,后来问我多大了,我说我83年的,那姑娘差点闪个趔趄,只留下一句年龄不能问,太可怕了……真特么受打击{:4_104:}
话说我还头回知道东风5有个5系
我左看右看,貌似就是多了套电气重联{:4_104:}
话说唯一一次邂逅4系(口岸版),是十年前在成都机车厂{:4_104:}
鄙视撕毁原装铭牌的行为
重联插座流鼻屎了?
呃,那玩意不是和网控的通讯线一个模样吗?简单扒了下车门,貌似未见该车操纵台上有微电子设备
所以,求该车早先的照片,对比一下{:4_104:}应该不是无心之作,因为另外一端也有个这么个玩意
4334,冥冥中感觉当年上西昌的时候坐过{:4_111:}
最后一张,诚心求教,这俩车除了型号以外,还有什么区别{:4_104:}
CRS 发表于 2017-5-27 19:52 static/image/common/back.gif
诶这车到底算内燃还是电力啊
必须内燃啊,确实有燃烧过程嘛,自带燃料
要不是您,我可能今天都还不知道这个车
不过纠正一下,该车为永济产而非资阳,尽管我学么了一圈也没发现任何永济的痕迹……话说永济为啥如此低调?还是说人家压根就知道这仅仅是个噱头?{:4_87:}
顺带发现一道相关高考模拟题:
(2014?江西模拟) 我国首辆氢燃料电池电动机车“蓝天号”在西南交大铁道专用线上成功运行(如图所示).该车采用150kW的氢燃料电池作为牵引动力,正常行驶时的速度为18m/s.(1)氢燃料电动机车与传统汽车相比有哪些优势?(回答两点)(2)该车正常行驶30min需要完全燃烧多少千克的氢气?(q氢气=1.35×108J/kg)(3)如果发动机的效率为90%,那么该车匀速行驶时受到的摩擦力是多少?
然后再一次印证了,高考这东西是有多水{:4_87:} 铁道游击队长 发表于 2017-5-27 20:18 static/image/common/back.gif
必须内燃啊,确实有燃烧过程嘛,自带燃料
要不是您,我可能今天都还不知道这个车
不过纠正一下,该车为永 ...
但是它直接参与了电化学反应
不是传统意义上的燃烧嘛
铁道游击队长 发表于 2017-5-27 19:54 static/image/common/back.gif
貌似制动电阻,说明该车没设计储能设备
即使有也得带制动电阻。毕竟储能装置容量有限,估计也就够装个列车停车的动能,放一个长大坡道什么储能都得给撑爆了{:4_87:}
我这边的公交车是油电混合,带制动储能,放大坡的时候在坡顶刚下坡后边发动机舱还挺安静,然后不一会后面的康明斯柴油机就开始咆哮了,好像是储能满了转入发动机制动了。{:4_104:}
铁道游击队长 发表于 2017-5-27 20:18 static/image/common/back.gif
必须内燃啊,确实有燃烧过程嘛,自带燃料
要不是您,我可能今天都还不知道这个车
不过纠正一下,该车为永 ...
我觉得不能称其为内燃机车。内燃机车的原动是内燃机,按照维基百科的描述,内燃机是将燃料的化学能转换为机械能,而它是将化学能转换为电能。所以它不是内燃机车。
内燃机(英语:Internal combustion engine,缩写为ICE)是热机的一种,能将燃料的化学能转化机械能。一般的实现方式为,燃料与空气混合燃烧,产生热能,气体受热膨胀,通过机械装置转化为机械能对外做功。内燃机有非常广泛的应用,车辆、船舶、飞机、火箭等的发动机基本都是内燃机,其最常见的例子即为车用汽油机与柴油机。
但是这个车叫电力机车似乎也不妥。也许将来这种机车技术成熟了,数量品种多了之后人们会专门给他开辟一个种类的。
CRS 发表于 2017-5-27 20:32 static/image/common/back.gif
但是它直接参与了电化学反应
不是传统意义上的燃烧嘛
其实我没写清楚,把燃烧换成反应就对了,我按完回复就后悔了但懒得编辑,还真就出问题了……
所谓电化学反应与燃烧并无本质区别,区别仅在于燃料电池系统对迁移电子有一个疏导,不让他像燃烧时那样跟无头苍蝇似的乱撞,我觉得仅此而已{:4_104:}
只要是自带干粮的,我觉得都算内燃,当然了,如果这么说,蒸汽也该算,看来内燃要有广义和狭义之分了{:4_87:}
Lion2013 发表于 2017-5-28 00:18 static/image/common/back.gif
即使有也得带制动电阻。毕竟储能装置容量有限,估计也就够装个列车停车的动能,放一个长大坡道什么储能都 ...
您说的对,我简单了
不过单就这个车来说,总共才150KW的功率,其实如果有储能的话真无所谓电阻了,毕竟,这东西真正干活(尤指调车)的时候,主要还是空气制动{:4_104:}(按照中国铁路的使用习惯)
我本来想好好观摩一下燃料电池的,没想到这车这么快就挂了……
当年的新闻还给出一大堆这个车的用武之地,什么调车、铁路建设、地铁维护等等
这东西离实用还差着十万八千里呢吧?中国人就是缺乏科学精神,总是想着捞钱,秀成绩,哎……
其实我一直就怀疑,像这种原创性的技术,中国有没有能力搞,本来觉得这个技术是一个考察契机,不过目前看来搞原创似乎的确不是我们所擅长的,包括设计相关试验的能力……否则怎么会这么快就没得玩了……当时问了个来上课(干活)的学生,他压根不知道这车是干嘛的,也压根没见他动过{:4_104:}
页:
[1]
2