粉胖子 发表于 2014-5-16 08:31 static/image/common/back.gif
你说某段时间的污染，舟山的雾霾如何解释？
我不是气象学专业毕业的
cheehg 发表于 2014-5-16 00:43 static/image/common/back.gif
我们在讨论有没有必要扒掉。我认为应该留着。你说不应该留着。
铁路和公交服务的范围不一样。比较要和金 ...
作为一个铁路车迷的角度出发确确实实期望老线是留着最好，
可是留着老线所占用的公共资源政府财政负担成本与收益是与每个金华市民切身相关的
从当权者的角度和民情舆论还有老百姓的交通出行来看（市区已经覆盖完全及饱和当然应优先考虑村镇居民的出行）造地铁是绝对吃力不讨好的优化城乡公交才是在中国城镇化发展的必经之路！
上局金华站 发表于 2014-5-16 19:55 static/image/common/back.gif
作为一个铁路车迷的角度出发确确实实期望老线是留着最好，
可是留着老线所占用的公共资源政府财政负担成 ...
问题是中国的事情完全不是按照合理性来考虑。而是按照某些人的利益。德国铁路发达。城乡公共交通，包括铁路，地铁，有轨电车，公共汽车都非常发达。可以通达每个村镇。按照当地的需求来发展相应的公共交通工具。有轨电车到市中心入地变成地铁。铁路有可以成为地铁的一部分。而且各种交通之间的衔接非常好。小城镇的公共汽车往往接最后一班火车。线路也是以火车站为中心。
收费系统也是像蜂巢一样划区。任何相邻二区的为一个收费区。一个价格。
政府财政本来就是用来地方公共利益的。要不然没有收税的必要。英国的原则是谁得益谁出钱。所以铁路客运价格比较高。因为政府认为没有必要让全体纳税人的钱去补贴一部分坐火车的人。中国不见得要这样。铁路交通的运行成本要比公路高。但是从环境保护，乘坐舒适度等方面考虑还是要比公路强。也不受交通拥挤限制。汽车交通发达国家如美国等现在也开始恢复郊区通勤铁路。因为开车进城的速度越来越慢。再加上停车位的价格。坐火车通勤比开车更加划算。
金华-义乌地区不需要10年你就会看到这些现象了。更不要说杭州宁波温州地区了。20-50公里汽车也要开1个小时左右了。火车就是站站停也只要那么多时间。而且舒服，还可以看看书，听听音乐，办点事。
cheehg 发表于 2014-5-17 01:12 static/image/common/back.gif
问题是中国的事情完全不是按照合理性来考虑。而是按照某些人的利益。德国铁路发达。城乡公共交通，包括铁 ...
中国国情这样民族性格就是这样我们作为中国人生活在中国也只能按中式思维思考规划
更应该以老百姓低姿态客观的来看待铁路与公路发展相辅相成的关系供需也应按政策市场切合实际的想法来调节
铁路的利用率是有限的特定的单单从金华这种中小城市的整体情况来看先提高财政收入再来考虑城铁，空谈误国！
利用老浙赣改城际，理想很丰满，现在很骨感