单节正向一路供电。应急时使用，改单管供风。
当年老东风玩的好好的，到了猪头就不行了。有意思了。
huamao_zhh 发表于 2014-4-8 20:12 static/image/common/back.gif
DF11G不拆开用，应该不是安全冗余度的问题。单台机车就是一台单司机室，设有机车供电系统，全微机控制的D ...
咱别主观臆断行不？DF11G我似乎没见过紧急排风罚，只有一个制动机操作装置，出了问题怎么弄？
最要命的是这车只有一个风泵，打风时间长不说，坏了怎么弄？这车您敢坐？
我虽然没见过技规，但显而易见DF11G单机只有400KW供电功率，虽然大多数时间够用了，但您敢说这样不是违规操作？
达成是地铁，而且本身就是混编车，只要是全列空调车那必然挂KD
zn-290 发表于 2014-4-8 23:30 static/image/common/back.gif
没有问题。可以单独单节使用。广机早就试过，
那不叫运用。我想楼主要问的是运用吧？
我想没有一个人会认为DF11G的根本属性不是机车而是KD吧？
而且我觉得广铁本来就属违规操作，如果是机破可以理解，图定就是找骂了，虽然对于他们，400KW肯定够了，但铁老大可是说一不二的，呵呵
huamao_zhh 发表于 2014-4-9 10:10 static/image/common/back.gif
当年老东风玩的好好的，到了猪头就不行了。有意思了。
DF11G单机启动牵引力190KN，这个拉客车调度要不要疯掉？
190是7200A的水平，不代表实际也能用这么大，我估计也就是个100KN左右，呵呵
而且广铁的运用模式已经可以告诉你们——DF11G不能单独运用，否则的话，还要那个橘子当本务干嘛？不是脱裤子放屁吗？呵呵
以后这样问题不要再问了
yurinho 发表于 2014-4-6 13:36 static/image/common/back.gif
抢铁特色，DF9.5G
应该是东风5.5G{:4_104:}{:5_113:}
DF1/DF3本来就是单节机车运用, 11G本来就是双节机车运用。
假设京沪、京九早电气化了，11G或许就不会诞生了。
由于海安南没有转盘，不然广机早就单节用，以前猪头不够用，没办法拆散用。
本帖最后由 黑鹰武士 于 2014-4-10 16:42 编辑
铁道游击队长 发表于 2014-4-9 11:56 static/image/common/back.gif
而且广铁的运用模式已经可以告诉你们——DF11G不能单独运用，否则的话，还要那个橘子当本务干嘛？不是脱裤子 ...
印象中早年有一次京沪直特本务机破，在济南扔下一半猪。
拿半只猪当KD用，太浪费了！
11G可以单柴油机运行，但绝不可以单机运行
SANFILL 发表于 2014-4-10 16:47 static/image/common/back.gif
拿半只猪当KD用，太浪费了！
也不浪费啊，猪可是280的发动机，比240的发动机油耗大不少。
11G给车底供电是小柴发电，和大柴无关、
列车运行中扔下半节车，走行部出故障的可能性大，否则多此一举。
广机用半节车当KD是车底机供逼的，因为桔子没得机供，这也是没有办法的办法。
DF40139 发表于 2014-4-10 23:43
11G给车底供电是小柴发电，和大柴无关、
列车运行中扔下半节车，走行部出故障的可能性大，否则多此一举。
...
知道DF11G是小柴供电。而没有用DF11G去拉，而是用橘子去拉，节油是一个重要原因。上市了，这些就不能过于大手大脚了。
DF40139 发表于 2014-4-10 23:43 static/image/common/back.gif
11G给车底供电是小柴发电，和大柴无关、
列车运行中扔下半节车，走行部出故障的可能性大，否则多此一举。
...
直接上一组DF11G不就得了，怎么会是没有办法的办法呢？
DF11G每台机车上只有一组供电柴油发电机组，坏了怎么办？
您也许会问了，多数内燃机车也是一台柴发机组，坏了不一样吗？其实不一样，机车坏了路上随便薅一台什么车来救援就是了，而供电出了问题，路上随便薅到一台能机供的车或者是KD那简直有点天方夜谭，所以一旦机破，乘客要么被闷死要么被冻死，当然春秋可能问题不大。所以列供系统中不采取冗余措施，我想一定有违技规，否则就是技规有问题
事实上除了广铁，还真没人用一台柴发机组就敢给客车供电
就连DF4DF都有备用小柴——虽然功率基本仅够通风用
huamao_zhh 发表于 2014-4-11 00:55 static/image/common/back.gif
知道DF11G是小柴供电。而没有用DF11G去拉，而是用橘子去拉，节油是一个重要原因。上市了，这些就不能过于 ...
真能降低成本吗？呵呵
如果用一组DF11G，补机大柴可以堕转甚至停机，打开DC110重联即可
假设DF4B要输出1900KW，基本就要给到1000转，而DF11G大概只要840转左右，所以你不可能只看缸径而不考虑转速吧
下坡堕转的时候（或者1位），DF4B是430转，而DF11G是400转，总的来说，我不太相信DF11G能多费多少油
这是油耗方面，完全没看到什么绝对优势，再说人工成本，你DF4B+一台DF11G的组合，至少需要3个司机吧？
而假如使用一组DF11G，如果广铁发点狠，单班单司机也不是不行，这就省出两个人的人工成本，我想在广东那地方，这成本不会小到忽略不计吧？
你可能会说DF4B也可以仅用一个司机，但我跟您说还真不行，这种老车又不是标准化设计，没人敢这么玩，但DF11G诞生就是为了单司机操纵
这样综合来看，您还会觉得那样节省成本？
这还不说供电柴油机机破造成的麻烦，总之我觉得广铁这招就是自以为聪明实际很2的典型反面教材
所以我觉得广铁这种运用方式唯一理性的解释就是：他们却车，DF11G的数量不够，所以才这么干，一组车可以干两趟车的活儿——前提是DF4B足够多（这并不降低总的运用成本）
只不过现在DF11G也不是什么香饽饽，想要直接跟铁道部打报告就是了，人家电气化了的地方巴不得上电车降成本——比如南昌局
yurinho 发表于 2014-4-6 13:36 static/image/common/back.gif
抢铁特色，DF9.5G
这个车回去的时候猪头是挂在后面还是跟桔子一起去前面？
本帖最后由 DF40139 于 2014-4-12 12:48 编辑
铁道游击队长 发表于 2014-4-11 15:28 static/image/common/back.gif
直接上一组DF11G不就得了，怎么会是没有办法的办法呢？
DF11G每台机车上只有一组供电柴油发电机组，坏了 ...
请看29车的帖子。
你后面的问题自问自答，挺好的。