民国西伯利亚铁路已通车，为什么很多人来往中国和欧洲还要坐船
本帖最后由 ljliang197 于 2013-6-30 01:13 编辑民初满洲里就已经出售经莫斯科到欧洲火车票，有篇文章讲过从上海把邮票寄往瑞典的火车，要知道坐火车线路短得多，速度更快，坐船要绕很大段路，可为什么很多欧洲人来中国还是坐船，爱因斯坦来上海都要先到科伦坡、新加坡、香港
火车容易坏 xuwudi 发表于 2013-6-29 23:49 static/image/common/back.gif
火车容易坏
火车沿途可以停靠麻，轮船孤悬大海搞不好遇上大浪打翻
那时的火车速度还真不见得快,而且中国内地军阀割据不够安全,洋人来中国主要到上海等沿海城市,坐船方便安全 當時鐵路歸紅色政權管轄 座船舒服！· 通局饭段 发表于 2013-6-30 17:15 static/image/common/back.gif
座船舒服！·
船舒服那可是胡扯，因为火车换车次数比较多。还要多个过境签证肯定很麻烦
我想主要是那时的火车速度不给力。 农机二NJ2 发表于 2013-7-1 12:47 static/image/common/back.gif
我想主要是那时的火车速度不给力。
那也比船快得多
东北是满州国，蒙古和俄国是苏联！不知通车情况如何？ 通局饭段 发表于 2013-7-1 16:48 static/image/common/back.gif
东北是满州国，蒙古和俄国是苏联！不知通车情况如何？
满洲国当年可以买通过西伯利亚大铁路到欧洲各国的联程铁路车票比现在方便。估计那时从东北进关比较麻烦。
找了篇1922年的文章,提到了铁路联运. 当时国有铁路与东北铁路刚刚实现联运.
从这篇文章可以看出. 民国初期, 中国\朝鲜\日本之间已经实现铁路联运.
youfenyu 发表于 2013-7-1 21:03 static/image/common/back.gif
找了篇1922年的文章,提到了铁路联运. 当时国有铁路与东北铁路刚刚实现联运.
从这篇文章可以看出. 民国 ...
即然这样为何很多人还要走水路
第一，水路在上海等地，比起乘坐火车，还是相对方便
第二，几天几夜在火车上，连澡都不能洗，你试试看 马苏皮拉密 发表于 2013-7-3 16:26 static/image/common/back.gif
第一，水路在上海等地，比起乘坐火车，还是相对方便
第二，几天几夜在火车上，连澡都不能洗，你试试看
这两项都不是问题，关键是那是火车需要多次换车，办多国的过境签证确实太麻烦，那时还没有中俄直通车，估计俄罗斯到西欧的直通车也没有。
现在的k3k19也要5、6天不也照样有旅客乘坐。那是时间长可以在中途住宿洗澡。
龙之剑 发表于 2013-7-3 17:07 static/image/common/back.gif
这两项都不是问题，关键是那是火车需要多次换车，办多国的过境签证确实太麻烦，那时还没有中俄直通车，估 ...
问题是水路比火车更慢。 huamao_zhh 发表于 2013-7-3 17:21 static/image/common/back.gif
问题是水路比火车更慢。
以伦敦-上海为例加上中转换乘火车还真未必比班轮快，那时的西伯利亚铁路未必是每日一班，国际列车接续上也不容易，那时的铁路也要比现在慢：毛泽东50年代的专列到莫斯科走了10天10夜20、30年代还要更慢。
当然火车的安全性要高得多，舒适性也要好得多，免受风浪颠簸之苦，不会受台风等影响。到满洲国时代中国-欧洲乘火车应该是主流了，那时满洲国可以买到通达欧洲各国的火车联程票。
马苏皮拉密 发表于 2013-7-3 16:26 static/image/common/back.gif
第一，水路在上海等地，比起乘坐火车，还是相对方便
第二，几天几夜在火车上，连澡都不能洗，你试试看
又一个不懂装懂来忽悠人的白痴，看地图水路近还是陆路近，火车不能洗澡，幼儿园未毕业吗 龙之剑 发表于 2013-7-3 18:33 static/image/common/back.gif
以伦敦-上海为例加上中转换乘火车还真未必比班轮快，那时的西伯利亚铁路未必是每日一班，国际列车接续上也 ...
那为何爱因斯坦来中国还坐船
我总结各位看法哈，欢迎探讨：
1，那个年代，传统上讲，欧洲到亚洲东部是坐船的，铁路在当时是新兴事物，人们心理上还有一个磨合期；
2，当时的苏联与大部分欧洲国家意识形态上有一定分歧，观念上或许很多人不愿意过境苏联，或者也许苏联在过境方面有些客观限制；
3，从英法等国穿过欧洲大陆进入苏联再进入中国（特别是东北地区所谓满洲国政权地区）在出入境方面极为不便；
4，当时的火车与现在不可同日而语，首先，从西欧过境苏联到中国东北再到华北再到华东，转车次数会很多，有的朋友可能会说，不能联运么？毕竟当时客流量不像现在这么大，而且政治、人文和技术因素（如轨距问题）诸多限制，联运成本可能会很高，铁路当时相对于航运是新生事物，那么运费成本也很高；
5，航运来讲，一方面相对于当时的火车，舒适度应该是略高的，再者，沿途经过南亚、东南亚很多区域在当时属于欧洲殖民地，补给和交流交往更顺畅，而欧洲人前往中国东南部上海、香港等地实际上确实方便；
6，陆路会有战乱影响，安全是个问题，而且西伯利亚一年当中有大半年处于严寒，在当时取暖技术上也不能忽视；
7，时间上，我不知道当时英法轮船到中国东南部沿海要多少天，也许20天，一个月？哪位明示。但是当时辗转火车到上海、香港，即使完全顺利，时间也不会低于半个月。我们看，现在香港到北京要二十多小时，北京莫斯科要一周左右，莫斯科再到英法也要两天左右，再加上转车换乘时间，半个月也不奇怪，更别提那个年代了。
页:
[1]
2