炮轰发改委价格司曹长庆关于铁路票价不上浮只下浮的胡扯言论
近日，社会各界对铁路运价的问题较为关注。国家发改委价格司司长曹长庆22日表示，铁路运价关系群众切身利益。铁路运价实行政府定价或政府指导价。中国铁路总公司成立后，这种运价方式没改变。铁路票价不会出现上浮，同时票价的下浮并没有限制。本人也乘坐火车，也希望火车票价不涨，更希望能够像某些代表的天方夜谭提案——节假日火车免费，但是对这位司长所说和所做还是有很大的质疑。
1.铁路运价关系群众切身利益，运价实行政府定价或政府指导价格。这位司长可能是因为铁路是国企这样说的，毕竟铁道部已经撤销了，中国铁路总公司已经成立了。不知道成品油的价格是不是政府指导的？这些年从2元直奔8元了？不知道水费的价格是不是政府定价的，价格也是越来越高了？不知道关系全国人民的猪肉和蔬菜价格是不是发改委指导的，只记得不知道多少次在调控猪肉价格了，一年总要调控那么好几次，是不是没有其他的事情干了啊？猪肉、蔬菜、水果的价格这位司长去农贸市场看看吧，可能好多年都不在家吃饭了吧？不知道我们的住房价格、租房价格不管是不是政府定价或者指导，总之是在调控吧，而且在工作报告中还说是得到了有效的遏制，去北京的五环看看、六环看看房价到底是有多高好不好啊？这位司长拿关系群众切身利益入题，拿政府定价或政府指导价格说事，用不了多久的事实肯定会证明票价越来越高、政府越调控越高。我敢跟这位司长打赌！
2.铁路票价不会出现上浮，同时票价的下浮并没有限制。这是典型的官员讨好百姓、忽悠百姓的说法，是典型的计划经济模式影响下培养出来的官员，根本不知道什么叫做市场。如果中国铁路总公司真正要走向市场，这些事情发改委你该管吗？如果你不给铁路走向市场的环境，还让他是个不伦不类的政府，2.6万亿的债务国家就买单了吧。大家可以算算就这2.6万亿的贷款每年的利息是多少吧，如果按照4%的利率计算，也应该在1000亿元以上吧；铁路整体是亏损的，随着大批客专投入运营，亏损的额度会更大的。这也管，那也管，你们这发改委还让铁路生存发展吗？还让铁路职工活吗？
3.这也证明很多的人还认为中国铁路总公司是政府。这对铁路的市场化改革十分不利，因为这位司长的表态也代表了很多高层的看法，他们都已经习惯了铁路这种任凭践踏，他们知道铁路的领导担心舆论的压力和负面影响，他们知道铁路人的软肋。如果还是维持这样的局面，真不知道为什么要撤销铁道部？不知道这为价格司的司长知不知道铁路主要靠货物运输和旅客运输创造收入的？不知道这为司长知不知道铁路客运是亏损的，铁路的高铁更加亏损的？不知道这位司长知不道铁路春运加开的临客都是赔钱的？真应该让这位胡说八道的司长来铁路挂职锻炼上两年。
4.发改委是最应该被撤销的部委。如果说第一个撤销的部委是谁？我相信会有很多人跟我有同样的感受，那就是号称小国务院的发改委，手中掌握着巨大的审批权，该管的大事没有管好，不该管的小事到处插手，让市场秩序更乱。不是因为铁道部政企不分，还是因为发改委的这位司长就不知道什么是市场，总是用行政的手段干预市场，能够管好才怪呢？
既然成立了中国铁路总公司，发改委的高官们，就给铁路创造一种走向市场的环境和氛围吧！少些乱操心的行政干涉，少些张口就来的胡说八道吧！
来源：http://xhyzfsb.i.sohu.com/blog/view/258353139.htm
这ZG是近三十年来无耻执政的代表。 感觉曹司长是对自己的权力可能的被削减感到了些许恐惧！ 楼主分析的很好 这个炮轰也太没水平了吧！民航现在就是国家规定最高价（全价），各航空公司可以自主决定折扣，为什么民航能形成竞争，没人骂，铁路要这样就有人跳出来说三道四呢？这是有何居心？ 炮轰个屁，这个曹司长讲的话不管是否真能施行，但他起码能代表管控票价的国家发改委，国家发改委也就能代表国务院对外传话，合理合法，铁路这次改革其实就刚走第一步【政企分开】的路，可以说还有很多路要再走，在没有路网分开之前，他铁老大还是占用国家的国有资产无偿使用，难道他就没有继续为人民服务的义务吗？民航人家是已经走市场化，自收自支的路，这就是跟铁老大不同的原因。
ptcz 发表于 2013-3-23 18:20
炮轰个屁，这个曹司长讲的话不管是否真能施行，但他起码能代表管控票价的国家发改委，国家发改委 ...
不是铁路占用，而是铁路之前就是跟发改委一样的国家代表！铁道部的=国家的——就这么简单的情况。前阵王吴二位泰斗在访谈中都透露了中国铁路这60多年就没直接用过中央财政，除了青藏等个别特殊性质线路。
这回的主要看点是发改委和铁路总局表态的冲突。 bestfriend 发表于 2013-3-23 14:12
这个炮轰也太没水平了吧！民航现在就是国家规定最高价（全价），各航空公司可以自主决定折扣，为什么民航能 ...
铁路客运指导价与民航指导价差距过大，利润空间更不可同日而语。现在都是一样的国有企业了，都未直接使用国家财政，在指导价杠杆前也无区分同异质竞争的意义。调整铁路（普速为主）客运指导价听证会的进行是免不了的了。 【透露了中国铁路这60多年就没直接用过中央财政】，就凭这些狗屁砖家说的话大家会相信吗？真实性文件在那里？请举出。。。。。 本帖最后由 serious 于 2013-3-23 19:16 编辑
ptcz 发表于 2013-3-23 18:40
【透露了中国铁路这60多年就没直接用过中央财政】，就凭这些狗屁砖家说的话大家会相信吗？真实性 ...
ourail上找去。大致意思可以推断为“纳税人既没直接为铁路建设出过资，又在享受国家严格管制的非市场化低价火车票，那么铁路要还债的时候就免不了你的了。天上不掉馅饼；出来混终究要还” 本帖最后由 ptcz 于 2013-3-23 19:09 编辑
去找有用吗？我可以肯定说能代表发这种权威性文件，还是能代表国务院对外传话的部门，应该是財政部，就凭一些人说的屁话大家都当真，那这世界还不乱套了。。。。。。 我眼花了，居然看成了炮打司令部……什么叫30年来最无耻的执政代表？比这无耻的多了去了……不说了
伟大领袖毛主席说了：知识越多越反动…… serious 发表于 2013-3-23 18:39 static/image/common/back.gif
铁路客运指导价与民航指导价差距过大，利润空间更不可同日而语。现在都是一样的国有企业了，都未直接使用 ...
你还真指望铁路和民航一个价？那你怎么不说两者之间速度的巨大差异？
在指导价杠杆前也无区分同异质竞争的意义，这话不大理解。
“调整铁路（普速为主）客运指导价听证会的进行是免不了的了”，感觉你好像是发改委内部人士，可惜铁路一直拿不出成本帐，你要发改委拿什么听证啊！难道当真铁路随便报个价，发改委就同意了？
bestfriend 发表于 2013-3-24 21:56 static/image/common/back.gif
你还真指望铁路和民航一个价？那你怎么不说两者之间速度的巨大差异？
在指导价杠杆前也无区分同异质竞争 ...
理解能力有问题！在下可没说铁空一个指导价，是建议指导价建立在大致相当的利润率基础上。在别的帖子的回帖上建议过“各自指导价总体反映各自成本”、“不同交通工具指导价按各自成本统筹决策，按总体相当的利润率划定”，“如果社会不接受铁路客运指导价利润率与现行民航指导价利润率相当的话，应适当下调民航指导价”。 serious 发表于 2013-3-24 22:03 static/image/common/back.gif
理解能力有问题！在下可没说铁空一个指导价，是建议指导价建立在大致相当的利润率基础上。在别的帖子的回 ...
建议指导价建立在大致相当的利润率基础上？那你怎么不说铁路和民航在服务上的巨大差异？难道服务当真一文不值吗？
本帖最后由 serious 于 2013-3-24 22:25 编辑
bestfriend 发表于 2013-3-24 22:05 static/image/common/back.gif
建议指导价建立在大致相当的利润率基础上？那你怎么不说铁路和民航在服务上的巨大差异？难道服务当真一文 ...
发改委定的指导价又不是按我们在论坛里讨论的标准——在发改委成本高低有标准，没有服务如何的标准。发改委不会考虑服务这样的典型细节动态因素；而且以后服务长进了或退化了也不可能就因此直接就涨或降指导价。何况服务也是要成本的——一家服务真明显好于另一家，那前者就自然在同样利润率下比后者有更高净利润。
至于“公开不了成本”的问题，根本就不是哪家企业搞不清自家成本，而是“道上规矩”的问题——没有任何一家企业公开过真实成本，但并非是每家都真不想公开；就如同虽然“官员财产公开”喊了这么久这么大动静也没有任何官员率先出来公开，无论贪的还是清的。 的确，发改委管的太多，政府的插手违背了市场的自然规律，最后吃苦的是老百姓。小政府才是真道理 这很正常啊，航空、电信等等都是限制最高价。 serious 发表于 2013-3-23 18:47 static/image/common/back.gif
ourail上找去。大致意思可以推断为“纳税人既没直接为铁路建设出过资，又在享受国家严格管制的非市场化 ...
青藏线好像是个特例吧
限制最高价，然后允许打折本身是合理的。
只是不知道这个最高价是现在的票价，还是会重新定一个票价？
页:
[1]
2