liutom701031 发表于 2013-3-9 23:12 static/image/common/back.gif
实际上看看这个清单，因为车库施工造成A车通风系统损坏，前后连续造成了多个问题，首先是水温高，论文里指出 ...
CRH是通过了定型实验的产品，出问题当然是职工了。
你中华之星在定型实验阶段出了问题，出问题想推给谁？退一万步讲，就是你说的渣土倒进通风系统是真的，参加实验的团队居然没发现？这责任心堪比爬在树上的黑蜀黍了。
liutom701031 发表于 2013-3-9 23:12 static/image/common/back.gif
实际上看看这个清单，因为车库施工造成A车通风系统损坏，前后连续造成了多个问题，首先是水温高，论文里指出 ...
到底是不是真的渣土掉在了车顶风口，掉在了车顶风口是不是真的造成了问题，还是中华之星的相关人员在推卸责任，这些毕竟时过境迁，很难考证了。即使论文，也可能是有其他考虑的吧。当然我不是说论文就一定不客观，但论文是出自什么人之手呢？论文所引用的材料，原始的一些参考资料，又是什么渠道得来的呢？论文作者是不是当时的相关利益关系人？这些都会和论文的客观性有关系的。
dongxuan1122 发表于 2013-3-9 22:56 static/image/common/back.gif
是那车间环境太恶劣了？高速列车的车间应该要求很高才对。
论文里明确指出，该车库在动车停在里面的时候施工，因为中华之星比库长，所以A车停在库里，B车停在库外，结果A车就被废了，B车凑合着没事。论文里连清洗通风系统的日子都写了，4月3日。
dongxuan1122 发表于 2013-3-10 09:02 static/image/common/back.gif
到底是不是真的渣土掉在了车顶风口，掉在了车顶风口是不是真的造成了问题，还是中华之星的相关人员在推卸 ...
要这么说的话，所有CRH的技术论文也没什么可信度，因为都是这一批人，你以为现在为大家所自豪的南车和那会儿的南车不是一拨人？
换到CRH2上，空调滤网在车下，被粪便堵塞的问题也不是没有，最后怎么办的？请职工加强清洗就是了
CRH5擦轮，怎么办的？因为擦轮到了车都动不了的地步，结果抢修的职工受奖励，没听说车厂受处分。
傻得很 发表于 2013-3-10 12:21 static/image/common/back.gif
中华之星座位成本并不比crh 低多少，运行坐位能耗显然会比crh 高的多。
想当然的话就别乱说，你列个成本出来大家看看？
liutom701031 发表于 2013-3-10 12:46 static/image/common/back.gif
想当然的话就别乱说，你列个成本出来大家看看？
这个不用说了，看看同速度下的中华之星的功率就知道好像是crh2的两倍。
而且这个问题就没必要讨论，中华之星本来就是拼凑起来的。动力集中的动车也不是发展方向了，下马太正常了，要是1995年有这个与2005绝对不一样的，中华之星即使技术过硬也是生不逢时了。
龙之剑 发表于 2013-3-10 13:02 static/image/common/back.gif
这个不用说了，看看同速度下的中华之星的功率就知道好像是crh2的两倍。
而且这个问题就没必要讨论，中华 ...
你也太业余了，说这个，好歹把阻力公式拿出来当证据，你张嘴就2倍
本帖最后由 dongxuan1122 于 2013-3-10 20:26 编辑
liutom701031 发表于 2013-3-10 10:34 static/image/common/back.gif
要这么说的话，所有CRH的技术论文也没什么可信度，因为都是这一批人，你以为现在为大家所自豪的南车和那会 ...
我不是学这个专业的，也不是干这行的，我是小白，呵呵。所以我只是觉得有这个嫌疑，表示怀疑，而没有下结论说一定就是这样或者一定不是这样。不过提出嫌疑的这个思路倒是和我学的专业的思维有关系，我觉得不管是真是假，这样的怀疑不无道理。嫌疑中有这种可能性，就不能完全排除。就论文本身来说，论文作为议论文的一种，它本来就是为了证明作者观点的，后面所有各种形式的论据（图、数据、图表、模型、举例等等）都是为了证明文章的论点，只要你的论证有道理就算是合格的论文了。你从哪个角度去论证都可以，你从哪个立场去论证都可以，只要你能自圆其说，人家觉得可信就行。但不管怎么来论证分析，可信不代表客观，因为实践才是检验真理的唯一标准。对于技术论文，也要看具体情况区别对待了。
liutom701031 发表于 2013-3-10 10:31 static/image/common/back.gif
论文里明确指出，该车库在动车停在里面的时候施工，因为中华之星比库长，所以A车停在库里，B车停在库外， ...
{:6_176:}{:6_176:}
真是开眼界 原来风吹雨淋都弄不坏啊 实在是强！{:6_176:}{:6_176:}
liutom701031 发表于 2013-3-10 16:42 static/image/common/back.gif
你也太业余了，说这个，好歹把阻力公式拿出来当证据，你张嘴就2倍
9600:4800
{:5_134:}
泡温泉的睡莲 发表于 2013-3-10 20:34 static/image/common/back.gif
9600:4800
???标配功率等于实际功率？？看样子SS9G拉25G要比SS8拉25G能耗阻力要高出很多了。
asoya 发表于 2013-3-11 10:22 static/image/common/back.gif
???标配功率等于实际功率？？看样子SS9G拉25G要比SS8拉25G能耗阻力要高出很多了。
据说SS8从今年下半年，最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补，同时，HXD3C应急使命趋于结束，逐步的转回货运牵引。
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:15 static/image/common/back.gif
据说SS8从今年下半年，最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补，同时，HXD3C应急使命趋于 ...
确定全部报废？
ROY16KEANE 发表于 2013-3-11 13:15 static/image/common/back.gif
确定全部报废？
不会一次的，但是SS8的产量并不多，因此持续的时间不会很长，不会像DF4B那样。
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 13:25 static/image/common/back.gif
不会一次的，但是SS8的产量并不多，因此持续的时间不会很长，不会像DF4B那样。
245台 也不少了
泡温泉的睡莲 发表于 2013-3-11 16:56 static/image/common/back.gif
245台 也不少了
估计小号的，和用的费的肯定会的。而且小号车都进行过改造。
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:15 static/image/common/back.gif
据说SS8从今年下半年，最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补，同时，HXD3C应急使命趋于 ...
SS8应该还没到寿命吧？
huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:15 static/image/common/back.gif
据说SS8从今年下半年，最晚明年开始批量报废了。
预计是HXD1D和HXD3D进行替补，同时，HXD3C应急使命趋于 ...
说SS8要报废几年前都有人不断再说了，今年又开始了。
HXD1D和HXD3D要替代的是SS7E和SS9G。
asoya 发表于 2013-3-11 19:35 static/image/common/back.gif
说SS8要报废几年前都有人不断再说了，今年又开始了。
HXD1D和HXD3D要替代的是SS7E和SS9G。
D1D最近的生产计划都没有给西北铁路公司的清一色武局