DF11G改成推挽式内燃动车组也是不错的，但是油耗是下不来的。 {:2_33:} 傻得很 发表于 2013-3-1 18:56 static/image/common/back.gif
DF11G一天烧10000多升油，一年油钱3000多万，用电能省一半。动车组的价格当然参考CRH, 就是我也不知道那条 ...
其实，这个完全可以参考“猪妞”。 傻得很 发表于 2013-3-1 20:20 static/image/common/back.gif
行话不懂诶
就是戚墅堰厂研制的NDJ3，现在被冠名为“和谐长城号”，为动力集中式，采用推拉式设计的内燃直流电传动车组。
采用旅游客车设计，列车动力配置为二动七拖，头尾每端各配有一台柴油机车，以推挽式运行，最大运行速度为160km/h。装有戚墅堰厂的12V280ZJ内燃机，采用A1A-A1A轴式，主发电机上配一个辅助发电机，以供电给车厢使用。客车车厢以25T型客车为蓝本，内部装饰参考了CRH1和CRH2型动车组的设计。 傻得很 发表于 2013-3-1 22:21 static/image/common/back.gif
呵呵,大白猪啊!那玩意肯定更费油,按D车票价都要亏.
我设想的是一动9拖,列尾装控制装置,定员660人样子,
列尾装控制装置，目前中国除了大白鲨之外，还没有这样的造型。是吧？
本帖最后由 CRS 于 2013-3-3 17:00 编辑
许虎 发表于 2013-3-3 14:22 static/image/common/back.gif
列尾装控制装置，目前中国除了大白鲨之外，还没有这样的造型。是吧？
小编组蓝箭
还为此专门研发了25DK型控制车
此外一些出口的集中式动车也有列尾控制车 本帖最后由 长客—RAY 于 2013-3-3 17:22 编辑
许虎 发表于 2013-3-3 14:22 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
列尾装控制装置，目前中国除了大白鲨之外，还没有这样的造型。是吧？
蓝箭也是吧？ CRS 发表于 2013-3-3 16:59 static/image/common/back.gif
小编组蓝箭
还为此专门研发了25DK型控制车
哦，我想起来了，我说蓝剑怎么两个车头不是一样的呢？
zca01410 发表于 2013-3-1 13:40:33 static/image/common/back.gif
现在拿猪拉的要么是内燃区间，要么就是AC380供电吧，HxDxD想替也替不了啊
HXD3C是DC600的机供吗？ huamao_zhh 发表于 2013-3-1 21:59 static/image/common/back.gif
就是戚墅堰厂研制的NDJ3，现在被冠名为“和谐长城号”，为动力集中式，采用推拉式设计的内燃直流电传动车 ...
楼上描述有几个不准确的地方：
1。戚厂的这个车应当称为“动力集中型内燃动车组”，而不是“推挽式”动车组。其区别是在列车的另一端没有动车而是一截带司机操纵室的车厢。
2。如此，楼上所列轴列式即不正确，似乎应当是：“1M7T1M"，动车轴列式：Co’＋Co’。
但不论怎么说，按目前这个传动技术，戚厂还在设计研制直流传动的内燃动车，似乎有点太不跟形势啦。
3。在直流机车上辅助发电机不是从主发得电的。
其实开发一种短编组的，甚至考虑利用已有的25T车体，加交流传动的较高速的内燃机车，组成推挽式列车是一种非电气化支线客运的经济实用的方案。
saxy_52 发表于 2013-3-6 16:28 static/image/common/back.gif
楼上描述有几个不准确的地方：
1。戚厂的这个车应当称为“动力集中型内燃动车组”，而不是“推挽式”动车 ...
1. 我经常看到NDJ3，这车确实是“推挽式”动车组，是双端发动机。如果不是动力集中的动车组，在南口段必然要加挂补机的。
2. 机车采用的是A1A-A1A轴式，在南口看过机车的大架子。确认不是Co-Co的。
3. 机车机械仓没有进去，但是机车供电的电源来自主发电机还是辅发动机不清楚。
这款车被选用的原因，是因为没有什么动车敢跑关沟段，是无可奈何之选。因为关沟段对机车要求过于严格，甚至连机车和车辆的界限都是非常严苛的。
RE: 讨论:将DF11G拆分改成推挽式内燃动车组
huamao_zhh 发表于 2013-3-6 16:47 static/image/common/back.gif1. 我经常看到NDJ3，这车确实是“推挽式”动车组，是双端发动机。如果不是动力集中的动车组，在南口段必然 ...
内燃动车组状况好的不本来就没几种么……而且这家伙是最先进的……