本帖最后由 张治中 于 2013-1-15 21:06 编辑
我爱051 发表于 2013-1-15 19:45 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
学习、学习、再学习！
谢谢！请多多指教！
CRS 发表于 2013-1-15 17:48 static/image/common/back.gif
我还是念念不忘赵妮娜笔下那老工程师啊……
一辈子心血都花在DFH4上面了……结果就这么废了
他的人生意 ...
说实话，这个赵妮娜的知识一般。
我看过她在《国家地理》杂志上发的文章，里面错误很严重，甚至连给图的配文都错了。但是"东风41659"的配图相当给力。
哈铁迷ss1008 发表于 2013-1-14 19:22 static/image/common/back.gif
欣赏！
谢谢！望多多指教！
火山 发表于 2013-1-15 16:42 static/image/common/back.gif
学习路过！！！！！！！！
多多指教！
傻得很 发表于 2013-1-15 23:30 static/image/common/back.gif
啥叫没意义，开发失败就没意义了吗?就这点志气自主完全无忘嘛
那你说，研发BO-BO的货运内燃电传机车的目的做什么？用途是什么？
中国应该根据不同线路，开发合适的专用机车。我们不能向1950—1970年代是的，只生产前进型和建设型等通用机车。
傻得很 发表于 2013-1-16 13:22 static/image/common/back.gif
谁和你说货运的，bobo支线客运可以不，当调机用也可以，不要以为油不要钱，
现在大量的DF4B等机车在跑支线，这些都是干线淘汰下来的，难道不让他们继续发挥作用，而非要在研制单独的型号吗？
那这些干线机车退下来做什么？放在哪里扔烂了，直到拆解吗？这成双线浪费了。
傻得很 发表于 2013-1-16 13:27 static/image/common/back.gif
现在用DF4D拉站站乐，油钱都赚不回来，以后通勤都是个大麻烦，机车型号少也是技术能力差，开发成本高的表 ...
问题是，从机车的价值方面来体现，是很不错的解决方式。
新款机车不仅仅是研制费用，生产费用，折旧费用，维护费用，都不少呢。
傻得很 发表于 2013-1-16 13:31 static/image/common/back.gif
一个小时烧几千快钱的油，制造严重的的污染，还不如卖废品强。火车就应该和汽车一样执行排放标准
算了吧，汽车的污染物也不低，要不现在城市污染怎样这样严重。只不过把看的见的危害变成了看不见的危害，更严重。
本帖最后由 huamao_zhh 于 2013-1-16 13:51 编辑
傻得很 发表于 2013-1-16 13:40 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
汽车污染物单位油耗连DF4B这些机车的百分之一都不到，现在不直城市污染严重，是大半个中国污染都很严重， ...
天朝最主要的污染不是燃煤。天朝现在主要污染是重工业、化学工业的废弃。
你说到火车的能耗是汽车的数倍，但是你考虑没有输出的一个很关键的指标之一，就是启动扭矩。轿车这点才多少，大型客货车要多少，而火车要牵引多大定数的货物，这个要多少。这个不能完全照搬轿车的治标和方法，走不通的。
另外，你说到的可再生能源，这个没有错，但是除了将可再生能源变成次生能源——电——进行存储和输送外，单独应用的话，体积和危险性要考虑。
现在没有认定DF4B为基础的内燃机为落后产能，因此你怎么去拿补贴了。而落后产能的补贴可能对于新能源的资金需求可能九牛一毛，那么多出来的资金从哪里来进行弥补呢？
你可以看一下，城市燃煤取暖的费用是多少，改成所谓环保的天然气后涨到多少，用电取暖的成本又是多少呢。
铜陵也有台小北京，是铜陵有色的自备机车，几年前搞了一个古铜都观光旅游，几节22B，这个小北京牵引，但是不了了之，最后整趟列车遗弃在铜陵市郊那里，锈迹斑斑
马苏皮拉密 发表于 2013-1-16 13:57 static/image/common/back.gif
铜陵也有台小北京，是铜陵有色的自备机车，几年前搞了一个古铜都观光旅游，几节22B，这个小北京牵引，但是不 ...
请贡献一张照片。