wysgtlm 发表于 2012-3-8 14:46:48

回复 #14 serious 的帖子

  飞机已经被贴上了权贵标签,高铁就不要再贴上了,但现在高铁实际上已经贴上了一半权贵标签。我的建议无非就是想把已经贴上的那一半权贵标签撕下来,让高铁真正成为平民百姓坐得起的交通工具。
  铁路是公益性的企业,应该惠及最大多数的公众才对。所以定价一定要考虑大多数民众的承受能力。
  当然也不能不算算经济帐,但是决不能不顾大多数旅客的感受闭门算帐。最近有专家谈到,对公益性的铁路经营效益问题,国家财政应该予以适当补贴,这个意见很对。
  实际上如果票价定得合理,使高铁能够满员开行,可能亏损也不会很大。这是我外行的估计,相信专家能算清这个帐,能够找到客流与票价的交汇点。比如京沪高铁的G车定400、D车定300,我相信平时也会满员开行,飞机也就不再敢与之PK了。而铁路也未见得就比现在的不满员开行收入少多少。

wysgtlm 发表于 2012-3-8 14:56:32

回复 #12 realfan 的帖子

  “"修高铁没必要"这句我是完全不赞同”
  
  我是在高铁票价与飞机相当的前提下说“修高铁没必要”这句话的。其实我要说的本意是修建高铁很有必要,只是不要把票价定得像飞机票那么高。我相信你会理解的。

[ 本帖最后由 wysgtlm 于 2012-3-8 14:57 编辑 ]

iamr9 发表于 2012-3-8 16:17:23

照楼主的高论 地铁不要修了

Itany 发表于 2012-3-8 17:29:26

原帖由 wysgtlm 于 2012-3-6 12:32 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
  现在京沪高铁二等票价555元,而京沪航空打折票价是670元(含航油附加)。两相比较,仅仅贵110元。这对旅客而言似乎是多了一种选择,也由此看到了铁路与航空之间竞争的激烈。但就一般老百姓来说,最关注的还 ...

没有高铁的时候,飞机票是上千块钱

Itany 发表于 2012-3-8 17:30:15

原帖由 wysgtlm 于 2012-3-8 14:46 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
  飞机已经被贴上了权贵标签,高铁就不要再贴上了,但现在高铁实际上已经贴上了一半权贵标签。我的建议无非就是想把已经贴上的那一半权贵标签撕下来,让高铁真正成为平民百姓坐得起的交通工具。
  铁路是公 ...

政府不会答应,“代表们”也不会答应。

ironridder 发表于 2012-3-9 02:38:27

說白了,武廣全線都只需要200元,樓主一定會舉腳讚成。。

但,那才是國家悲埃的開始!:lol :lol :lol

美味特仑苏 发表于 2012-3-9 08:52:22

从京沪看要是加燃油附加费,跟机场建设费,还是有点优势吧

高铁见闻 发表于 2012-3-9 09:24:10

回复 #0 wysgtlm 的帖子

我对楼主的评价基本就是两个字,脑残。高铁与航空的差别不在票价,高铁的票价并非天生就应该比航空抵,而且还可以比航空高。高铁的便捷性,以及空间的舒适型,都要远远好于航空,在1500公里以内,高铁提供的是一种更优的服务,而且低廉的票价!

kekedog 发表于 2012-3-9 09:29:59

原帖由 高铁见闻 于 2012-3-8 20:24 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我对楼主的评价基本就是两个字,脑残。高铁与航空的差别不在票价,高铁的票价并非天生就应该比航空抵,而且还可以比航空高。高铁的便捷性,以及空间的舒适型,都要远远好于航空,在1500公里以内,高铁提供的是一 ...
其实飞机也要抛下贵族化的理念,应该发展廉价航空,这样子也还是不错的。。。:lol

bestfriend 发表于 2012-3-9 12:34:44

原帖由 高铁见闻 于 2012-3-9 09:24 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我对楼主的评价基本就是两个字,脑残。高铁与航空的差别不在票价,高铁的票价并非天生就应该比航空抵,而且还可以比航空高。高铁的便捷性,以及空间的舒适型,都要远远好于航空,在1500公里以内,高铁提供的是一 ...
1000-1500km的距离,我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了,京沪符合这个距离,飞机20分钟甚至更短就有一班,飞行2小时,而高铁需要5-5.5小时,就算座椅舒适点吧,5个多小时下来也够呛,还不提供餐食,加上现在这种服务水平,还好意思说更优?

weekend 发表于 2012-3-9 12:47:23

原帖由 bestfriend 于 2012-3-9 12:34 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif

1000-1500km的距离,我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了,京沪符合这个距离,飞机20分钟甚至更短就有一班,飞行2小时,而高铁需要5-5.5小时,就算座椅舒适点吧,5个多小时下来也够呛,还不提供餐食,加上现 ...

对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说,京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客,京沪高铁对他们应当视而不见。

周小宣宣 发表于 2012-3-9 14:42:03

回复 #3 宁波in 的帖子

所以节省资源直接连在一起了,修了京沪

Itany 发表于 2012-3-9 15:02:00

原帖由 bestfriend 于 2012-3-9 12:34 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif

1000-1500km的距离,我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了,京沪符合这个距离,飞机20分钟甚至更短就有一班,飞行2小时,而高铁需要5-5.5小时,就算座椅舒适点吧,5个多小时下来也够呛,还不提供餐食,加上现 ...

京沪跑380-400的话,用不了4个小时

liutom701031 发表于 2012-3-9 15:40:18

以京沪高铁为例子,高铁的主要问题在于,他的价格是固定的,因此它相对便宜的价格在很多时候并不显得很有优势。
飞机的优势在于,人家价格超高的,只是可以打个很大的折扣,这样客流少的时候降价,维持运营,不赔本就行,等到了过年过节,客运高峰来了,人家立即不打折了,价格是你高铁的3倍呀,而且班班满员,大赚一票。
高铁不实行浮动票价自然就吃亏了。

serious 发表于 2012-3-9 17:18:59

原帖由 weekend 于 2012-3-9 12:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif


对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说,京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客,京沪高铁对他们应当视而不见。
这个可能就具体取决于在北京的出发地/目的地相对于首都机场和北京南站的距离了。

serious 发表于 2012-3-9 17:21:05

:L 原帖由 Itany 于 2012-3-9 15:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif


京沪跑380-400的话,用不了4个小时
很明显,当初380降300,直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。

XR77 发表于 2012-3-9 18:31:58

不管坐不起高铁的人有多少,只要有足够多的人能够坐得起高铁,那么修建高铁就是合理的

Itany 发表于 2012-3-9 20:25:55

原帖由 serious 于 2012-3-9 17:21 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
:L
很明显,当初380降300,直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。

显然所谓建设“优势互补的综合交通网络”就是用行政手段去消除市场竞争,让航空攫取大量利润

weekend 发表于 2012-3-9 21:02:02

原帖由 serious 于 2012-3-9 17:18 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif

这个可能就具体取决于在北京的出发地/目的地相对于首都机场和北京南站的距离了。

廊坊以南的旅客到北京南坐车?昆山北以西的旅客到上海虹桥坐车?

liutom701031 发表于 2012-3-9 21:56:49

回复 #36 XR77 的帖子

显然绝大部分线路5年内都未必有足够的乘客了
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 如高铁票价接近飞机,修建高铁就没必要了