做多层，分层盘旋上下山，可以把线路做的长一些，也多些趣味。——只是虚构。
一盘旋就肯定不能是临时的啦 可也是。
可也是。 大家讨论了这么多，看起来还是N比例的好！如果一开始进入中国的火车模型就是N比例的中国车，那么主流车型肯定就是N的了！中国玩家没有欧美那么大的房子和空地。现在看来，即使是HO比例的也显得大了！ N比例虽然车小，但并不意味着占地就小，因为选择小是想加大编组，占地需求是相近的。如果仅仅是为了减少占地，那上N就没有意义了。
在欧美，N比例的人群也不少，毕竟是仅次于HO的占有率。
事实上欧洲HO为主的情况下，其轨道半径标准都很低，就是为了节约空间。
N比例也有不少问题，因为车小，每个动力车都含有橡胶车轮，这给轨道清洁带来不便，轨道易脏，车内空间小，很多功能化的芯片实现难度比较大，比如音效，自动开门，升弓等多样化需求。整体细节还原和HO相比有差距。
最关键的是国内还没有形成跑车的习惯，或因家庭条件和工作时间所限制，不怎么跑车的话，N比例的意义就大大折扣。 N的性价比并不高
看了NOCH的板子，1米6*1米的板子，HO的线路也可以搞出一些花样
小沙盘跑小车，HO的车也有不少不到10CM长度的车头和车厢
前提还是不要盲目求大！ 打破固有观念是关键！我是一个新手，菜鸟级伪车迷，从Ho开始入手，北侠lz对我来说是神仙级的人物（可能比喻不够恰当，但是这能够反应出我当前的等级状态:lol ）。对于玩车，我有点想法：一是打破HO王道的固有观念，提高N车的地位。我本人也是N、ho都玩的。N车能够在很小的地方实现跑车、甚至沙盘，这是Ho无论如何比不了的。在海子闭关期间，发现国内玩N车的朋友数量在不断增加，证明大家在认识到n的优越性。而事实上，国外一些N车在细节上并不比HO差，唯一的硬伤是国车在N比例领域是空白。很多车迷表示，因为N比例没有国车，所以不得不玩HO。所以一旦N比例国车发展起来，火车模型在可玩性上会大大提高。当然了，很多朋友的HO都成了系统，也不好改了，但是刚刚入坑的朋友不妨试试N比例；二是对现有模型技术上做适当调整。建议在机车上增加一个开关，这个开关的作用是断电并实现传动齿轮结合分离的。要传动齿轮分离的好处是，能够在不通电情况下实现机车的拖动，而且不需要DCC芯片。把机车用调车机一辆一辆从机务段拉出来进展挂车，也是很好玩的很有乐趣的一件事。而且回送，救援都可以在“无火”状态下进行，解决想玩这些，两台机车速度又不一样的问题，Tomy的playrail系列玩具火车都有这个机构，就是为了让火车在不通电情况下随意推动而不伤齿轮和传动系统。当然有的车迷还在机车上专门加了控制灯的开关，这些技术上的小调整都可以增加玩车乐趣。
以上仅仅不成熟的观点，主要目的是为了更好的玩车，感受火车模型乐趣，欢迎交流讨论 离合器，很多年之前都讨论过了，模型的小电机特性，和模型的微小结构，使得这个设计并不经济。尽管很多小玩具车都有一些简易离合方式。
而且你的设想也有些问题，比如，虽然机械机构“离合”了，但是轨道有电，电机仍然会转，车灯也会亮。其实数字化芯片并不是投资很高的事情，数码化的模拟能力，远远超过这个拖车行动了。
回复 #27 asoya 的帖子
这个离合器的作用不仅是使传动分离，而且使电机电路切断，但保持灯光电路闭合。而且这样做是为了无火，可以和数码配合使用，比如对离合器的开关进行编程控制，需要有火状态再合闭，与dcc并不矛盾。这样设计并不是为了重连，而是为了调机和救援，可以很轻松的模拟机破后，救援的场景，虽然DCC化后，能够完成一车停止，另一车挂上，然后两车编一个址一块行动，但像bwc那种低端控制器是无法再实现两个车摘挂分别行动的。如果有离合器再至少可以实现：1、无火状态的拖车；2、救援，直到把车送进检修厂后摘挂；这两个状态，第一个DCC是实现不了的，第二个，低端控制器是实现不了的，除非轨道断电流的方式。而DCC，最好能有2个以上控制器，这样就可以实现真正重连，即两车一个址，和补机加挂，即和现实中的大多数重连一样，前后两机都要有司机，两个车虽然不同编址，但由人为的控制让两车速度一样。
很多小玩具有简易离合方式，完全可以用在火车模型上啊，简易不简易，自要能用就行了。当然，加这个机构肯定会提高成本投入，而且应该提高的不少。另外北侠前辈说的没错，数码化成本确实不高，低端的300多一个控制器，100多一个芯片就搞定，但是如果我玩N车就不同了，N的芯片更贵，控制器都是中高端，而且最关键的是车内部空间小，无法安装芯片:L 如果有这个就会大幅度提高玩车乐趣了。
其实还有更好的解决办法，就是改变机车传动方式，做出和真车类似的传动方式，这样车也可以在断电情况下滑动，只要加一个电源开关就可以就可以切换有无火状态。至于传动方式，我学习过北侠前辈的相关文章。
说了这么多纯属是学习讨论，本人入坑确实晚，很多之前大家形成的共识还不太了解，还望不吝赐教。总之，我支持神老的观点，要是N有中国车，我会坚定不移的选择N，放弃HO，也不会像现在HO和N双投入。 如果想连贯的玩调机和救援，最好上电脑控制，手控是个相当的技术活
上了电脑控制，重联就很简单了
只要反馈点足够，花样可以很多
N车和HO的控制都是一样的，不存在中高端之说，只是电压等级稍微差点，换个变压器就可以了，没几个钱，控制器不用动！
至于N车的芯片，贵是因为少
数码N车和模拟N车的差价，应该跟HO的差不多，如果不好改，最好还是原厂的。
N车不流行的主要原因是花差不多同样的价钱，买那么个小玩意，不符合中国人的消费习惯！最关键的是，N车小，是为了方便跑，没沙盘不能跑，看着也没细节，图啥？ 我果断的放弃n车:lol ，不过有离合确实仿真，通过重联的方式拖车还是有点不仿真，特别是被拖的速度比拖头快的时候 原帖由 garciad 于 2012-3-8 21:43 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这个离合器的作用不仅是使传动分离，而且使电机电路切断，但保持灯光电路闭合。而且这样做是为了无火，可以和数码配合使用，比如对离合器的开关进行编程控制，需要有火状态再合闭，与dcc并不矛盾。这样设计并不 ...
你有这样的想法不奇怪，因为看样子你不太关注牙箱结构的诸多设计。本身车轮上的小齿轮空间就非常有限，而且牙箱和车轮一体，实现齿轮的啮合或者分开，非常困难（你想具备滑行效果，必须跟回力车那样，在最后一级齿轮处离合方能实现一定滑行效果，只要还有一级齿轮附带，则滑动效果立即大打折扣）。但是你知道，模型比较小，惯量很小，虽然能滑行，也不可能实现和真车一样的低速效果，必须靠恒速系统控制模拟才能实现。你试试车厢就知道了，不会像真车那样缓慢滑行停下。
优秀的火车模型对走行质量要求很高，做离合，意味着传动部分有活动运转件，如何精确定位是非常困难的。活动件越多，传动精度就会打折扣，噪音大，寿命也会影响很大。
无火回送DCC完全可以模拟，你假设的功能其实很少，双机重联的副挂机车你随时还可以让灯亮灭，随时可以重新投入牵引运行，你说的离合式就麻烦多了，想让车走，对不起，需要把车头拿下来转换一下。你归咎于百万城的数控器低档是没有意义的，因为BWC的低端数控器不能实现的功能不等于DCC标准不能实现。一个能实现双机重联的数控器相对于火车模型爱好来说投入不大。
N比例我们也一直在关注，但似乎有准备投入的商家都无把握，所以到现在还没有出现。N比例离合更别想了。
我这两天在香港，昨天还去wytang老师家观摩了全自动化运行的沙盘，只有看过列车按照时刻表，自动运行的时候，你才会知道数字控制的魅力，更别说超级大沙盘的复杂控制系统了。所以你要着眼更宽广的未来，而不是摆地摊和小沙盘的角度。
页:
1
[2]