李玉山 《新京沪铁路最优化选择——时速200公里快速轮轨》北京 《中国工程科学》2004—12期。
华允璋. 京沪高速线的造价分析、建设时机和方案选择. 科技导报，2003，（6）：14
金履忠. 轮轨技术是京沪高速铁路的必然选择——兼论日、德磁浮系统的现状. 中国工程科学，2000，2（7）：22~27
[美]米奇欧•卡库. 远景——二十一世纪的科技演变. 海口：海南出版社，2000
连俊 苏民 部长访谈《全面建设小康社会需要发达完善的铁路网——铁道部部长刘志军谈铁路的跨越式发展》北京《经济日报》2003年10月25日
何邦模, 黄建苒, 戴未央, 穆恩生, 马大炜， 李群仁. 修建京沪高速铁路是正确的战略抉择. 中国工程科学，2000，2（5）：17 这篇文章歪理邪说一大堆，举得例子没有几个站得住脚的，什么高速铁路安全性差，事故多；甚至普速火车的事故说成高铁事故；把方便性导致的竞争问题说成是票价太贵所至（磁悬浮）。运力上，那18节普速火车硬座去比较单组动车的运力不说，还对列车周转效率只字不提。更为可笑的是这句话：“因为中国，美国，印度的铁路都是普速铁路，所以没有事故，日本，欧洲的都是高速铁路，所以事故频发!"后面举了一大些事故的例子就更是无语，几乎都是普速铁路事故。。
这种歪理邪说都能出现。懒得评论了。。。可怕的是，这样的文章最能引导舆论，混淆视听。。
[ 本帖最后由 HJN1988 于 2010-2-2 23:56 编辑 ] 符合国情
顶
回复 #3 FanJingyuan_Au 的帖子
与日本和欧洲火车事故频发相比，美国、中国和印度则没有重大行车事故----------------就凭这句话,作者就应该坐牢,至少关禁闭! 我同意以上观点，中国应该以200时速为主建设。高铁350的就此而止，这已经说明中国有能力建高铁了！！！根据国情大力建设200时速的铁路是最现实的！！！别的国家要愿意修，中国的350高铁可以走出国门，给外国建，赚外汇呀，这多好！！！ 原帖由 m89626281 于 2010-2-2 23:58 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我同意以上观点，中国应该以200时速为主建设。高铁350的就此而止，这已经说明中国有能力建高铁了！！！根据国情大力建设200时速的铁路是最现实的！！！别的国家要愿意修，中国的350高铁可以走出国门，给外国建， ...
:lol :lol ,你就同意歪理邪说! 与一般社会公众的认识相反，高速铁路运能低下，仅仅是普通铁路的三分之一
------------请举例运力超过东海道3倍的普通铁路来!文章自己说东海道运力1.3亿又说高铁运力低,真TMD好去死了.
而高速铁路列车则选择挂6～8节车厢，载客600人左右
--------------这个自己去撞16编的车头好了
由于在单位时间轨道线路的通过列车次数能力是不变的（比如每7分钟一列），
---------------纯属于放屁,这家伙没有学过自动控制,也没有坐过地铁
再由于软座车厢每排仅为4座位，与原来5座相比减少20%
---------原来这家伙也没有坐过普通车软坐
而运行平均时速则应以150㎞/h为主（这个速度，北京到上海仅需9个小时，夕发朝至，最优），足亦。
--------------难道夕发朝至也坐座位,如果要卧铺这个家伙说的节能就运力大就纯属放屁 某些观点的确是我们现在应该反思的。 原帖由 杭南长 于 2010-2-3 00:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
某些观点的确是我们现在应该反思的。
:L ,反思什么也不关线路标准的事! 顶说的有道理，适合国情 路过看过，天朝的人希望50年不败的，所以提前50年享受350高铁他们认为也值得的。。。。。。。。。 顶楼主
中国铁路目前急需的是数量，中西部地区就不要什么350了，200才是最合适的， 06年的文章，空洞的数据和缺乏逻辑的推理使得发觉文中有价值的观点（如果有的话）变得困难。
中国式语文教育的体现。 虽然我支持200km的骨干网，但是这篇文章实在没什么亮点 我同意论坛中一些人的观点，目前有些干线真的适合350，因为经济允许，而中国多数地方建250是比较合适的。虽然我们的战略眼光要放长远些，但是中国现在很多地方都要上350，很少考虑当地民众的承受能力。个人觉得，10年内适合350的是上海到北京，广州到北京，其他地方10年之后再考虑350吧，目前采用250比较合适吧。 适度超前还是应该的 把成本降下来才是关键 思考的难度在于对有别于个体经验的整体和宏观层面的判断，纠结也大多产生在这个层面。 适度建设350的路线是必要的。
支持更多250
如果350能在预期收回投资，我举双脚赞成（手掌应地啦）静待实践检验吧