回复 #20 jimmy_lam 的帖子
动力集中就不考虑了把 原帖由 denev2004 于 2009-6-13 17:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif动力集中就不考虑了把
噢..看不到題目 3比2的速度快些但是2比3的技术成熟问题少
回复 #23 南车四方CRH2 的帖子
2问题也不少……车体实在是太轻了…… 小日本的车真的设计得很合理... 小日本的应该都经过大量风洞试验的了，国内也肯投入，相信也可以，毕竟四川的风洞群也很厉害的 700T算不算?(台灣高鐵) 原帖由 jimmy_lam 于 2009-7-2 17:31 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif700T算不算?(台灣高鐵)
不算, 700T最高试车速度时速315公里, 限速300公里 看来Cherry的人气确实不错:loveliness: 原帖由 timemachine 于 2009-7-2 18:12 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不算, 700T最高试车速度时速315公里, 限速300公里
那為什麼有N700? 恩……理论上好像N700应该算
不过N700和700T有相似的地方[虽然好像不相似的也太多了……]就算一起把 没有500系，所以投给了E2-350.
其实N700从性能讲相当不错的，只是外形不太理想，中间那个棱角分明的鼻梁不喜欢
回复 #32 酷酷晓爱 的帖子
最近出现……500系微老…… 對日系車輛情有獨鐘我投CRH2-350
貓車和N700也不錯
無視動力集中型車輛... 原帖由 jimmy_lam 于 2009-7-3 09:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那為什麼有N700?
N700最高时速340公里, 不过遇上以前和JR500一样的问题,运营限速300公里 原帖由 dfusummer 于 2009-6-7 19:09 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
为什么不适合？
车辆瘦合并交接转向架导致定员低下，而且维护麻烦成本高。
列车自重过大，环境不友好噪音大，比功率不足，不适合山区，同时获得同等加速性能更费电，高端加速性能受影响更大。
空气动力学做的差，空气噪音大，不适合人口稠密区高速行驶。 原帖由 hakutaka 于 2009-7-30 13:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
车辆瘦合并交接转向架导致定员低下，而且维护麻烦成本高。
列车自重过大，环境不友好噪音大，比功率不足，不适合山区，同时获得同等加速性能更费电，高端加速性能受影响更大。
空气动力学做的差，空气噪音大 ...
500空力并不差，700系是500系与300系妥协的产物 原帖由 fiafim 于 2009-8-8 22:39 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
500空力并不差，700系是500系与300系妥协的产物
談的是AGV, not 500系 原帖由 Ganymede 于 2009-6-12 13:18 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
毫无疑问，CRH3/ICE3的拥趸飘过
是什麼原因? 原帖由 denev2004 于 2009-6-13 20:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
2问题也不少……车体实在是太轻了……
我们的已经比原车沉了，本来我国就有死沉癖，这不是什么好事。