应该把普速铁路修得四通八达、货运为主客运为辅，同时在有条件的广深、沪宁、沪杭、京津等距离短、经济密度高的地方修建站站停的“高速”铁路。 原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 12:37 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
美国的波纽华，时速200
加州新建的高铁，时速220
日本的东海道，时速270
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。一句话，钱多烧的。完全可以多修几条时速120、160、200的“普速”客货混运 ...
这个完全就是狗屎理论
现在的趋势就是，动车人们趋之若鹜，绿皮车逐渐没有人坐，修普速线货运是可以的，客运肯定要亏损
日本东海道是哪年修的？ 你能和人家相比么？
关于加州高速铁路：
California High Speed Rail
加利福尼亞高速鐵路http://upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/thumb/c/c5/California_High_Speed_Rail.svg/100px-California_High_Speed_Rail.svg.png營運地區美國加州服務種類高速鐵路營運時期計劃中至今長度計畫長度
－1,000多公里（700多英里）乘客量預計每年91-95百萬人營運單位加利福尼亞高速鐵路管理局
（California High-Speed Rail Authority）- 網址www.cahighspeedrail.ca.gov
加利福尼亞高速鐵路是一個在美國加州計畫中的高速鐵路系統，目前由加利福尼亞高速鐵路管理局計劃籌備，未來亦由同單位設計、建造、以及經營整條高速鐵路系統。整個執行計畫在2005年8月通過，預計從計劃階段到第一階段通車須至少花費八到十年的時間。自2007年起整個計劃正在進行環境評量中。全線行車速度設計為最高可達350千米每小时（220英里每小时），連接舊金山與洛杉磯，並減短路程到兩小時半之內，而現今美鐵提供最快的鐵路服務則至少需要九個小時。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E5%88%A9%E7%A6%8F%E5%B0%BC%E4%BA%9E%E9%AB%98%E9%80%9F%E9%90%B5%E8%B7%AF
[ 本帖最后由 Itany 于 2009-3-21 13:25 编辑 ] 原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 12:53 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
铁路的优势在于降低运输成本，而不是跟飞机比拼时速。
应该把普速铁路修得四通八达、货运为主客运为辅，同时在有条件的广深、沪宁、沪杭、京津等距离短、经济密度高的地方修建站站停的“高速”铁路。
这也是狗屎理论
在中国石油问题都没有办法解决，还要靠航空解决问题，根本就是自掘坟墓
等到经济危机结束之后，油价高企，燃油附加涨到300块钱以上的时候，你就知道只有高速铁路才是中国交通的中坚力量，人民利益之所在，国家前途之所在 先抛开理论正不正确不说，你一个贴一个“狗屎”的素质就是给车迷丢脸。 原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 13:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
先抛开理论正不正确不说，你一个贴一个“狗屎”的素质就是给车迷丢脸。
这是America Style……
另外，这个是针对某些说法的，不是针对您个人
某些砖家也是这个调调，前几年还敢出来喷，这几年满地找牙之后就不怎么出来了 原帖由 Itany 于 2009-3-21 13:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这是America Style……
另外，这个是针对某些说法的，不是针对您个人
某些砖家也是这个调调，前几年还敢出来喷，这几年满地找牙之后就不怎么出来了
呵呵，我不太习惯你的美式风格，
anyway, I agree to our disagree. 原帖由 上局衢段 于 2009-3-21 12:37 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
美国的波纽华，时速200
加州新建的高铁，时速220
日本的东海道，时速270
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。一句话，钱多烧的。完全可以多修几条时速120、160、200的“普速”客货混运 ...
高铁亏损在于基建投资怎么算了，如果不指望收回这部分，就不太难盈利了。 原帖由 Itany 于 2009-3-21 13:06 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这也是狗屎理论
在中国石油问题都没有办法解决，还要靠航空解决问题，根本就是自掘坟墓
等到经济危机结束之后，油价高企，燃油附加涨到300块钱以上的时候，你就知道只有高速铁路才是中国交通的中坚力量， ...
除非通货膨胀，否则燃油附加涨到300块钱以上，你这辈子也没法看到喽。
就算看到燃油附加涨到300块钱以上了，北京到上海动卧至少1300了吧？
原帖由 Shinedream 于 2009-3-21 22:44 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
除非通货膨胀，否则燃油附加涨到300块钱以上，你这辈子也没法看到喽。
就算看到燃油附加涨到300块钱以上了，北京到上海动卧至少1300了吧？
新京沪四个小时可以跑到，为什么还要去坐晚上的动卧？
另外，我还真想起一些搞笑的言论，比如：
新京沪修好之后，动卧变成6个小时，晚上111点开车，早晨5点钟到站
如果这样算，北京-天津 动卧凌晨两点钟开车，2：40到天津西站 这个是超前 肯定不浪费 这个问题要怎么看了，特别在目前这种经济状况。国家投资铁路建设和大程度上是提升大家信心，扩大内需的一种政府干预经济行为。可以为我们国家早日走出经济低迷有很大的示范效应，所以从这点讲就不存在浪费不浪费的问题。另外高铁时速在350，这个速度铁路是要在1200公里范围内展开与航空的竞争了，而目前200公里以内的时速只能在800公里以内争取客流。所以建成后可以拓展铁路的竞争优势。当然这要看今后铁路的价格了。我们国家和美国没法比较，原因有二点一是我们的人口基数大，二是美国是在车轮上的国家，个人开车已经形成了习惯，所以很少会有人考虑到公共交通。我赞成国家今后扩大公共交通（前提价格要和谐，像这次的沪汉线就是一个好榜样）可以防止汽车的过渡发展。毕竟我们的石油不是充足，一旦再来一次大涨价就会对经济很的的打击。同时应该适当控制私家车的发展，否则会引起空气的污染问题等。 路过，顶一下，还是支持造客专 如果浙赣上客专也叫浪费，那高铁基本等于浪费
回复 #20 上局衢段 的帖子
东海道是修得太早线路不好，加上日本bt的噪音限制才成这个龟速至于美国，这种第三世界水平的铁路，145以上算高铁哇。。。 原帖由 <i>上局衢段</i> 于 2009-3-21 12:37 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=4699431&ptid=323001" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
美国的波纽华，时速200<br />
加州新建的高铁，时速220<br />
日本的东海道，时速270<br />
浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。一句话，钱多烧的。完全可以多修几条时速120、160、200的“普速”客货混运 ... <br />
美国建高铁也就说说的，到头来人家还是开车或者坐飞机
回复 #20 上局衢段 的帖子
美国人口密度大概就浙江6%（加州也不过１５％），如果浙江只有３００万人，现有的铁路都可以拆掉一半．浙赣沿线谨慎地说，三十年内是不可能达到他们的经济密度的。－－－－－－－－－我可以负责任的说，金温新线修好杭州到金华段肯定饱和．
如果我们能够造飞机，我们的机场在市区，我是也反对高铁的
最后希望高铁站修的不要离市区太远了． 什麼叫浪費？
往上海，浙江的人還少？
每每從寧波，上海回廣州，車速才多少？ 眼光长远一点，沪昆建成得2015年呢。 太省钱了办不了大事
页:
1
[2]