【随写】写在七一调图之前
看了七一调图计划之后，随便写点感想吧。1.动车开行计划大幅度缩水。
沪郑、沪青动车，被放了鸽子了。六月一过，传说中的二阶段开行的动车，最终只有沪杭、广深和京秦部分的兑现了。大家曾经热烈期待的已经写在全国时刻表上的沪郑、沪青动车暂缓开行了。暂缓开行，无非是动车组不够，之所以动车组不够，CRH5的质量也许是部领导最头疼的事情之一了，南车四方CRH2的产能有限，另外，BSP的CRH1也有质量问题，没有完全掌握的200Km/h动车组技术为什么要高调宣传已经掌握，甚至开始吹嘘300Km/h动车组？对动车组国产化成果言过其实的高调宣传和动车组实际表现的反差，使得铁道部很尴尬。这种尴尬也反映出“跨越”式发展带来的问题，跨越式发展战略本身没有错，但欲速则不达。急于改变中国铁路现状决心没有错，但附带着急于出政绩的心态就会坏事，使这种决心变味，带来了跨越途中的步子有点不协调。同样，急躁也很有可能出现在中国铁路建设的其他领域，全面铺开的客运专线建设，很多是卡着奥运会、建国60周年献礼工期的……工程技术上的东西是严谨的，不严格按照规律走，它是不买你的账的。
2.客运营销策略更灵活了。
这个确实是好事儿。几趟直达特快开行没几天，发现客流不行，马上增加停靠站，京沪动车增加停靠站的调整速度也很迅速，这在以前是很少见的，可以对比一下，五提的时候Z1/Z77从一站直达到中间停站，经历了很长时间。不过，这又反映出一个问题。在提速之前，列车开行方案的决策是否科学，其实很多时候不需要复杂的分析与统计，就能做出判断。这样的例子很多：京沪动车一站不停，一开始就在论坛里被车迷们质疑，后来的结果也证实了大家的想法。那为什么不从开行第一天起就中间停5站呢？武汉到宁波、杭州的直达，南昌到北京的第二对直达，是否一定要开呢，有限的25T的车底，为什么不用在刀刃上呢？如果用在沪哈或者沪渝特快上，是不是更有意义呢。
3.象征性的照顾了中小城市，路地沟通明显加强
7.1调图，很多特快、快速增加了待避站办理客运业务，难道是对社会上对提速跨越小站的质疑而采取的措施？解决小站的问题，我想最能解决问题的办法就是靠管内的城际列车，城际快车少停点，城际普快多停点，靠长途车能解决什么问题呢？长途车是解决两个区域中心城市之间的铁路客运问题的，T122次夜里2点停沟帮子，T139次夜里1点多停开封，……这样的做秀，还是不要搞了吧。
当然，也不能一棍子都打死。六提之后，遭受重大损失的遵义以其独特的地位，一次性开齐三进列车，使得坏事变好事，但全国一共有几个城市能有遵义的影响力呢？如果大家都呼吁的话，有限的资源分给谁？大家可能还清楚的记得，阜新加一趟进沪普快，还是某常委给了批示之后，才得以开行。05年起，特别是06年，邵阳、周口……看似名不见经传的中等城市，陆续开通了三进车，南通更是走在了最前面，如果没有地方政府到位的工作，这些显然是不可能实现的。这是不是也暗示着，只要地方政府有足够强的公关能力，就能搞定铁道部？不是的，在客运专线主骨架形成之前，资源还是稀缺的，都跑到北京公关，说不定哪天铁道部就是反腐的重点对象了。所以，加强区域性中心城市的辐射作用，做好中小城市与中心城市的城际客运，我想是最好的办法，在2012年之后，这是完全可以做好的。
[ 本帖最后由 T138 于 2007-6-15 10:46 编辑 ] 支持楼主的观点,实践证明武宁,武杭直特根本没有必要,有限的25T应该用在刀刃上! 楼主分析的很透彻!但现在好像没说动车延期的事啊 貌似已经开始解决民生问题了。。。今年的政府工作报告中，关于民生的问题提了很多。。。 仔细拜读老板主的经典～
T139停开封，应该就是传说中技术停车待避T117的地方吧。
还有25T的问题，估计不是哈局不想升，是沈局压住了，K56省了，K516和K188也得一阵升～ keke
这次T139/8/7/0增加的停站都属于图定待避的时刻吧...
镇江待避T163似乎是？还有开封...
71加停徐州也属于技术停点.... 我的T140 难免没有失误,可以理解的 原帖由 T256 于 2007-6-14 18:11 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
支持楼主的观点,实践证明武宁,武杭直特根本没有必要,有限的25T应该用在刀刃上!
纠正一个小错误：宁波简称甬（因为有甬江），宁是南京的简称。。。
武甬武杭ZT上座率确实不高，但客流潜力巨大（想想原来每天有三趟宁波-武汉长途班车），所以有一个吸引客流的过程。。。 好象在六提前内部版的时刻表上,T137/8在徐州就有停点?
支持楼主
原帖由 T256 于 2007-6-14 18:11 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif支持楼主的观点,实践证明武宁,武杭直特根本没有必要,有限的25T应该用在刀刃上!
也支持你，把这些车跑西安或者郑州——上海的车会更加合理。 原帖由 marcusyao 于 2007-6-15 10:46 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
纠正一个小错误：宁波简称甬（因为有甬江），宁是南京的简称。。。
武甬武杭ZT上座率确实不高，但客流潜力巨大（想想原来每天有三趟宁波-武汉长途班车），所以有一个吸引客流的过程。。。
三趟长途班车＝3节卧铺或者1.5节硬坐，而武甬直特编组如何？我觉得武汉－宁波之间不是没有客流，而是直通客流和沿途客流之间的关系如何的问题。如果开趟普快、快速、特快那样正常停站的车，效果可能比直特好的多。 原帖由 双剑合璧 于 2007-6-15 12:36 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
好象在六提前内部版的时刻表上,T137/8在徐州就有停点?
T137/8/9/140的交路是西局西段SS7E一机直通，西局和上局的司机在徐州换班 这次特快增加的停靠站点 很明显是待避站
比如T139的徐州、开封 T137的徐州和镇江
同样还有T87次的徐水和T61次的磁县 武汉<=>宁波,包括武昌/汉口现在还在开的大巴每天4躺,加上下面县市比如慈溪/余姚周边的舟山/台州北边的县区,和绍兴地区的武汉客流,我不认为武甬直会差到哪里去.有一个从汽车转到火车的适应过程.
很多人4.18以前就知道宁波往整个湖北没有一躺火车经过,所以很多人还是以汽车代步.
这方面上海就有优势,本来就有2躺到武汉的车,加上过路的成都车,因此那些成熟的铁路客源很容易就转到直达上去了,应该同时看看2慢车现在的上座率如何.
[ 本帖最后由 casablanca 于 2007-6-15 18:09 编辑 ] 支持LS 坚决支持搂主论断 支持啊,鞭辟入里 分析透彻，很好很好 1-静观其变
2.3- 看到这次K198/7 六月26号的改点,就知道了.
楼主真是做学问的...
页:
[1]
2