原帖由 markus809 于 2007-1-31 01:28 发表
你先去查一下哪一年日本才给高速列车做风洞试验，而哪一年开始生产高速列车再来胡说八道。:L
因为你之前的东西错误很多，倾向性极强，包括这个风洞的说法，所以自然会受到批驳。
可以这么说，早年确实没有，照抄飞机的数据，发现不佳，才开始弄风洞。其他国家在此的重视程度一直比不上日本，因为日本的法律在那里摆着呢。
原帖由 铁路小亨 于 2007-2-2 13:40 发表
我对于有些言论实在无法理解,能力有限.但自己知道的还是要说说
上来先和我讨论载客效率和单位能耗.不管你怎么分析风阻,吨位和传动效率,我只想问为什么相同速率下,单位能耗日车如此低.我原来的帖 ...
他的很多关键数据没有出处。
[ 本帖最后由 Hercules 于 2007-2-2 14:16 编辑 ]
原帖由 xjun_0 于 2007-1-31 18:13 发表
哦，是啊，在德国就是接触这些企业方便。
国内要是早点开放市场，让这些企业进入国内，我们更容易学习到这些顶级企业的管理、技术经验。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-2-2 14:23 发表
国内要是早点开放市场，让这些企业进入国内，我们更容易学习到这些顶级企业的管理、技术经验。
这个和市场开放关系不大，狼永远是狼，国外企业追求的还是利益，所以就算早把市场开放，他们也不会把技术白白送给中国人的。说到底，他们还是认钱。
原帖由 bahn.comfort 于 2007-2-3 04:08 发表
这个和市场开放关系不大，狼永远是狼，国外企业追求的还是利益，所以就算早把市场开放，他们也不会把技术白白送给中国人的。说到底，他们还是认钱。
资本逐利的本质，老马早就说啦:lol
CRH2就象蛔虫一样!
原帖由 tyunicom 于 2007-2-3 10:42 发表
CRH2就象蛔虫一样!
错了错了，CRH3更像。
顶！！！！！！
:)
外形上喜欢CRH3/ICE3
内部结构还是CRH2会好些
使用国际单位制不是问题，别忘了国际单位制就是以法国的单位为基准。
德国人的电机确实好，功率大，但由于实际动轴数量少于日本人的，所以理论最大黏着情况下的加速时间要长，如果CRH3也搞成6M2T，那会是多大功率呢？
德国的电机，4M4T就能跑300KMph了，虽然加速还是比6M2T的日本货慢一些。
0系的风洞实验是用模型做的
不能完全说是没有做
原帖由 Inspire 于 2007-2-18 20:14 发表
其实CRH3是8M0T的（每个转向架1个电机）。
这个要看是不是全动轴，如果全动轴，那么可标注8M，电机功率基本等效变为250KW（看悬挂方式）；否则，只有4M4T
原帖由 markus809 于 2007-1-31 01:28 发表
你先去查一下哪一年日本才给高速列车做风洞试验，而哪一年开始生产高速列车再来胡说八道。:L
为了更好的说明，上图
打第一个新干线开始就做了
原帖由 hakutaka 于 2007-2-18 23:15 发表
这个要看是不是全动轴，如果全动轴，那么可标注8M，电机功率基本等效变为250KW（看悬挂方式）；否则，只有4M4T
M的意思是有动力
T的意思是无动力
哪怕车上4根轴只有一个是动轴也算M
ICE3是8M0T，总共16根动轴
E2－1000是6M2T,总共24根动轴
如果车重一样，则E2-1000的总黏着大
德国人的电机确实比日本的好
大概德国人认为，16个500KW电机比24个300KW电机省钱吧。
8M0T更模块化一些，保证了无论多少节性能的一致性
而M，T组合则方便地形成不同最大加速度，速度的动车组
原帖由 2549 于 2007-2-21 23:08 发表
M的意思是有动力
T的意思是无动力
哪怕车上4根轴只有一个是动轴也算M
ICE3是8M0T，总共16根动轴
E2－1000是6M2T,总共24根动轴
如果车重一样，则E2-1000的总黏着大
德国人的电机确实比日 ...
Velaro E 是几个单元？两个吧，跟E2-1000没什么区别啊。
原帖由 yehorse 于 2007-2-21 23:38 发表
Velaro E 是几个单元？两个吧，跟E2-1000没什么区别啊。
http://en.wikipedia.org/wiki/ICE3
Wiki上面Siemens Velaro的UIC classification 是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2' +2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'，跟CRH2一样，16动轴，但总功率是8000KW，Velaro E是8800KW
不知道哪种Velaro用了Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'，形如CRH2，E2－1000那样M，T都有的车应该是有的
http://en.wikipedia.org/wiki/ICE3
Siemens认为1Ao’Ao1‘好吧，不然怎么会在最新型号的Velaro 上用？
为什么不进口几列ICE-T跑沈大？
查阅Wiki，那上面说ICE3原型转向架的形式是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'
ICE－T 415是2’2‘+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+2'2'
CRH3目前的信息是(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'
原帖由 2549 于 2007-2-22 14:41 发表
http://en.wikipedia.org/wiki/ICE3
Wiki上面Siemens Velaro的UIC classification 是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2' +2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'，跟CRH2一样，16动轴，但总功率是8000KW，Velaro E是8800KW
不知 ...
ICE-T的确更适合既有线提速，但是造价相对高了很多。
原帖由 2549 于 2007-2-22 14:55 发表
查阅Wiki，那上面说ICE3原型转向架的形式是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'
ICE－T 415是2’2‘+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+2'2'
CRH3目前的信息是(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao) ...
ICE-T主流是BR411