这么说京通的应该是昌平了。
京承呢？
铁道概论（中国铁道出版社）上讲的是从双桥站出岔，回头可组织活动去找一找~~
回复 #56 Df11-0128 的帖子
京通好像是在昌平。京承不清楚。不过京承比较诡异的，上板城-承德间，新京承（区别走隆化的老京承）修好后就改了新京承的公里数，承锦线的公里标在上板城K418中断。然而过了承德以北，又出现了沿用承锦线距离的公里标，好像是双滦方向。
[ 本帖最后由 4427 于 2007-1-24 18:00 编辑 ] 原帖由 4427 于 2007-1-24 17:57 发表
京通好像是在昌平。
京承不熟，可能在通县西吧。京承比较诡异的，上板城-承德间，新京承（区别走隆化的老京承）修好后就改了新京承的公里数，承锦线的公里标在上板城K418中断。然而过了承德以北，又出现了沿用 ...
因为你对铁路里程的理解和认识我觉得无人可比，所以把你请来帮忙~谢谢了~:lol
回复 #63 Df11-0128 的帖子
汗，这个，太高看我了。我只是对我常走的几条线路有些了解，因为坐车时最喜欢看公里标，呵呵。每个人擅长的线路不同，我的认识也止于此了。天外有天。 原帖由 4427 于 2007-1-24 18:08 发表汗，这个，太高看我了。我只是对我常走的几条线路有些了解，因为坐车时最喜欢看公里标，呵呵。每个人擅长的线路不同，我的认识也止于此了。天外有天。
丰沙的两个0公里当时你怎么知道的呢？ 原帖由 4427 于 2007-1-24 18:08 发表
汗，这个，太高看我了。我只是对我常走的几条线路有些了解，因为坐车时最喜欢看公里标，呵呵。每个人擅长的线路不同，我的认识也止于此了。天外有天。
新版丰沙运行图出来了吗？
看来楼主也是比较爱骑车考察.
哪天切磋切磋. 希望收集全部的0公里。 原帖由 Relix 于 2007-1-24 15:03 发表单反就索好~~~~~~~
什么意思? 原帖由 lhb01 于 2007-1-24 19:10 发表
哪天切磋切磋.
一起切磋！ 期待中 原帖由 himalaya 于 2007-1-24 10:40 发表
北京站内四条正线，难道您老不清楚这个？
http://bbs.hasea.com/viewthread.php?tid=158006
好好看看这个吧，半年前俺曾经认真的拍过这些东东。至于京沪线的0公里，应该就是老前门车站了，所以目前 ...
如果这么说，北京站的9道是京哈的上行正线，8道是京哈的下行正线。但是这就不符合“正线”的定义了，正线定义连接车站并贯穿或者直股深入的线路，京哈的正线符合呢？
或者说那个平面图有问题。
证明丰台的0公里是京广的：原北京南-新乡接算里程608公里，新乡站中心k598+0xx，北京南-丰台10km，因此，京广的0在丰台。那么问题是，原北京南-丰台的这段线路算什么？
丰沙如果分上下行0公里，那么下行0公里肯定在西道口，因为从京广下行道岔分出侧线，向西南下坡，然后与丰西的北发车场出来的线路汇合向西北。但是上行并没有分岔子，好像是与京广并行进入丰台站（？）这是印象上。
另外，看这个网站，http://www.china-rail.com/tlbk2/2007/200701/2007-01-22/20070122085453_24486.html，列出了所有铁路的起止地点，起点肯定就是0公里所在。 长见识啊 有机会我也看看去 原帖由 中原之星 于 2007-1-24 22:50 发表
如果这么说，北京站的9道是京哈的上行正线，8道是京哈的下行正线。但是这就不符合“正线”的定义了，正线定义连接车站并贯穿或者直股深入的线路，京哈的正线符合呢？
或者说那个平面图有问题。
您认为哪个“平面图”有问题啊？我觉得，定义“北京站的9道是京哈的上行正线，8道是京哈的下行正线”，没有任何不妥的啊！您是否觉得不够符合“直股深入”？但是事实上，上行线的确是直股延伸到9道的，如果非那么苛刻，北京站的8道和下行线之间的确存在一个侧向道岔。但是就此判定京哈线在北京站没有“正线”，我认为是比较形而上学的。
再退一步说：9道的上行正线是无可厚非的，9道北边，车站西头的0公里标，1号铁桥上的1公里标，应该都足以证明京哈线的0公里是在北京站站台西头，而非什么“东咽喉”了。 有些东西很复杂。建议铁路部门恢复京沪0公里。 针对这种问题，铁道部就没有一个正式的文件或者档案嘛…… 原帖由 中原之星 于 2007-1-24 22:50 发表
如果这么说，北京站的9道是京哈的上行正线，8道是京哈的下行正线。但是这就不符合“正线”的定义了，正线定义连接车站并贯穿或者直股深入的线路，京哈的正线符合呢？
或者说那个平面图有问题。
证明丰台 ...
永定门-丰台被称作永丰线，公里标从北京南开始计。 原帖由 himalaya 于 2007-1-25 08:50 发表
您认为哪个“平面图”有问题啊？我觉得，定义“北京站的9道是京哈的上行正线，8道是京哈的下行正线”，没有任何不妥的啊！您是否觉得不够符合“直股深入”？但是事实上，上行线的确是直股延伸到9道的，如果 ...
http://bbs.hasea.com/attachments/forumid_17/sbg+qdw+s6g12a==_4fjnqf7znee9_rHFW32kLcvd7.jpg
就是这个图，可能这个图已经非常老了，老到京秦还是单线……
我又画了一个图~~印象上，实际的线路图是上边那个。下边的那个，就是根据平面图画的。
如果实际上确实是上边的线路方式，那么正线无可厚非，按照“正线”的定义也是正确的。如果实际确实是下边的那个图，那么这不是什么形而上学的问题，这要牵扯到走侧线算正线，而走正向算侧线。那么道岔的默认开合方向应该是侧向，也就是正线方向，于是，如果算渡线，与这个道岔一组的另外一个道岔怎么开合？（当然这里不存在这个问题），还有信号的设置。侧向是正线，侧向开通就应该显示正线信号，但实际上，技规规定侧向色灯显示和正向色灯显示有区别~~所以，正线的定义是没有问题的，这是一个对定义严谨不严谨的态度问题。
原帖由 bluesmansion 于 2007-1-25 14:05 发表
针对这种问题，铁道部就没有一个正式的文件或者档案嘛……
没有见过的 不等于 没有 如果您就是强调所谓“严谨”的“正线定义”（这个话题不用争论了，各自保留意见就好啦），那么我告诉你，9道是符合正线定义的，而8道不符合。
但是你画的两个图图都不是很准确的：8道的直向道岔，通向的是车辆段的交接场，侧向通往北京东方向，随后去机务段的岔线则是侧向道岔，也就是说，从8道出发到京哈线下行正线之间只有一个侧向道岔。具体图示，你可以参见一下这个帖子：
http://bbs.hasea.com/viewthread.php?tid=159049
至于说信号灯问题和道岔的“默认”位置问题，我是这样理解的。按照我的那个说法，8道是下行“正线”，对于北京站这样的尽头站，不存在以这个正线为目标的“正线”停车，而京哈线上行时，正线停车，停在9道，没有这个侧向道岔问题。发车的时候，不论在那个到发线上，似乎发车进路信号都是一个绿灯，小白灯也只是指点了信号机前方的一组道岔的位置，对于走到三角地附近是否有侧向道岔，似乎无须表示的。另外，由于北京站出来后的大铁桥上，北边的两条线路都有调车底的作用，其实很多京哈线的下行列车都是走铁桥上中间那条线路，也就是京哈上行正线，到了机务段附近走一个侧向道岔上下行正线的。