上海北京间还需要再加1464/3次吗 (无内容)

Amazon · 发表于 2003-7-20 21:02:23

下面引用由中华之星在 2003/07/20 08:55pm 发表的内容：
我要是铁道部运输局的，我会将北京-上海的停车站编制为：北京、天津西、（德州）、济南、泰山、（兖州）、徐州、蚌埠、南京、镇江、无锡、常州、苏州、上海。（）中为可有可无站。

你的意思是：让T103/4、T109/10吸引京沪线中间的客流吗？
我个人认为：中间那些站，都是半夜里，如果这两对车能实行折扣票价，也许能从1461/2次分流一小部分客流。

中华之星 · 发表于 2003-7-20 21:03:11

开朝发夕至车最好！！！

metome · 发表于 2003-7-20 21:05:22

下面引用由中华之星在 2003/07/20 09:03pm 发表的内容：
开朝发夕至车最好！！！

如果可以10到12个小时跑完京沪这些问题就好解决了，等进口机车吧

Amazon · 发表于 2003-7-20 21:10:13

下面引用由中华之星在 2003/07/20 09:03pm 发表的内容：
开朝发夕至车最好！！！

其实，早上沪宁线的客流很足，让T103和T109分担一部分T51、T115、T131、T137在沪宁线的客流。
目前如果京沪线开站站停的朝发夕至特快，没15个小时根本跑不完。两头照顾不了。

齐鲁号 · 发表于 2003-7-20 21:14:19

下面引用由Amazon在 2003/07/20 09:10pm 发表的内容：
其实，早上沪宁线的客流很足，让T103和T109分担一部分T51、T115、T131、T137在沪宁线的客流。
目前如果京沪线开站站停的朝发夕至特快，没15个小时根本跑不完。两头照顾不了。

当然不会站站停，15小时如何？也就比现在多了1个小时。提前半小时开，推后半小时到，不是也可以吗？

metome · 发表于 2003-7-20 21:18:33

下面引用由齐鲁号在 2003/07/20 09:14pm 发表的内容：
当然不会站站停，15小时如何？也就比现在多了1个小时。提前半小时开，推后半小时到，不是也可以吗？

amazon的意思是朝发夕至要15个小时，两头一个太早一个太晚，要是夕发朝至的化中间很多站都是半夜，客流能否有保证还是问题。

齐鲁号 · 发表于 2003-7-20 21:28:43

下面引用由metome在 2003/07/20 09:18pm 发表的内容：
amazon的意思是朝发夕至要15个小时，两头一个太早一个太晚，要是夕发朝至的化中间很多站都是半夜，客流能否有保证还是问题。

现在朝发夕至当然不行了，至少得压缩2个钟头。

Amazon · 发表于 2003-7-20 21:30:49

下面引用由metome在 2003/07/20 09:18pm 发表的内容：
amazon的意思是朝发夕至要15个小时，两头一个太早一个太晚，要是夕发朝至的化中间很多站都是半夜，客流能否有保证还是问题。

恩，正是此意。

T138 · 发表于 2003-7-20 23:29:34

[这个贴子最后由T138在 2003/07/20 11:31pm 第 1 次编辑]

T103/4建议改为
上海、苏州、无锡、常州、镇江、南京、蚌埠、济南、德州、天津西、北京
T109/110的停站建议改为
上海、苏州、无锡、常州、南京、蚌埠、济南、德州、沧州、天津西、廊坊、北京
他们增加停靠站应该不会对T85/86和T65/66产生太大的影响的
现在T103和T109的上座率不低，增加常州、苏州等客源充足的站后，会使它的上座率进一步提高，车到南京，估计剩不下什么票了；
苏锡常进京车问题也是大家探讨的很多的
大家都说现在只有T85/86不够，现在加上T103/4和T109/110做补充应该可以了
这样两对车的运行时间可能要增加到14小时30分
不妨两车也采取追踪式
T104、T110在上海站的发车时间改为19：00和19：08。

metome · 发表于 2003-7-20 23:35:16

下面引用由T138在 2003/07/20 11:29pm 发表的内容：
T103/4建议改为
上海、苏州、无锡、常州、镇江、南京、蚌埠、济南、德州、天津西、北京
T109/110的停站建议改为
上海、苏州、无锡、常州、南京、蚌埠、济南、德州、沧州、天津西、廊坊、北京
...

T109/110和T103/4到底如何？怎么大家的观点差的这么多啊？有人说这车上座率极低，完全可以撤，还有人说一般，可以作些改动，还有说不低的，有点糊涂了。

T138 · 发表于 2003-7-20 23:39:32

下面引用由metome在 2003/07/20 11:35pm 发表的内容：
T109/110和T103/4到底如何？怎么大家的观点差的这么多啊？有人说这车上座率极低，完全可以撤，还有人说一般，可以作些改动，还有说不低的，有点糊涂了。

如果1461/2或者1352/3 1354/1（上海—成都）上座率好的可以打100分的话
T103/4和T109/110的上座率打及格分是没有问题的
说上座率极低不符合实际

metome · 发表于 2003-7-20 23:55:03

下面引用由T138在 2003/07/20 11:39pm 发表的内容：
如果1461/2或者1352/3 1354/1（上海—成都）上座率好的可以打100分的话
T103/4和T109/110的上座率打及格分是没有问题的
说上座率极低不符合实际

那座1461/2的直通乘客和沿途主要站点（主要是和特快重复的站点）之间的客流能有多少呢？

farmer · 发表于 2003-7-21 17:50:29

下面引用由metome在 2003/07/20 11:55pm 发表的内容：
那座1461/2的直通乘客和沿途主要站点（主要是和特快重复的站点）之间的客流能有多少呢？

感觉上,在北京,天津西,济南,南京这几站上下的人都很多.
几乎所有的经过车站对1461/2都限制售票.这样造成买站票都得提前.
而卧铺车基本上是旅行团的天下.想买票,难!

metome · 发表于 2003-7-21 20:28:59

下面引用由farmer在 2003/07/21 05:50pm 发表的内容：
感觉上,在北京,天津西,济南,南京这几站上下的人都很多.
几乎所有的经过车站对1461/2都限制售票.这样造成买站票都得提前.
而卧铺车基本上是旅行团的天下.想买票,难!

如果是大站之间的乘客多的话，这车应该改特快升级。如果大部分是小站与大站之间或者小站之间的乘客那确实应该保留

齐鲁号 · 发表于 2003-7-21 20:47:52

下面引用由metome在 2003/07/21 08:28pm 发表的内容：
如果是大站之间的乘客多的话，这车应该改特快升级。如果大部分是小站与大站之间或者小站之间的乘客那确实应该保留

1461/2肯定要保留，没什么疑问。关键是103/4、109/0能否从大特快降为小特快。

metome · 发表于 2003-7-21 20:51:21

下面引用由齐鲁号在 2003/07/21 08:47pm 发表的内容：
1461/2肯定要保留，没什么疑问。关键是103/4、109/0能否从大特快降为小特快。

呵呵，保留那是肯定的，后两趟可以在沪宁多停两站，速度不一定会慢很多

ss8b · 发表于 2003-7-22 11:04:59

下面引用由T138在 2003/07/20 11:29pm 发表的内容：
T103/4建议改为
上海、苏州、无锡、常州、镇江、南京、蚌埠、济南、德州、天津西、北京
T109/110的停站建议改为
上海、苏州、无锡、常州、南京、蚌埠、济南、德州、沧州、天津西、廊坊、北京
...

如果T104和T110都停天津西，那K34就惨了。

Amazon · 发表于 2003-7-22 11:20:40

下面引用由ss8b在 2003/07/22 11:04am 发表的内容：
如果T104和T110都停天津西，那K34就惨了。

所以赶快把K33/4次升特快，与T103/4和T109/10错位竞争。

farmer · 发表于 2003-7-22 11:39:42

下面引用由Amazon在 2003/07/22 11:20am 发表的内容：
所以赶快把K33/4次升特快，与T103/4和T109/10错位竞争。

现在据1477的乘务员说，K33/4的客流还都不错。但是不改特快，将越来越差。

T138 · 发表于 2003-7-22 16:50:49

下面引用由齐鲁号在 2003/07/21 08:47pm 发表的内容：
1461/2肯定要保留，没什么疑问。关键是103/4、109/0能否从大特快降为小特快。

我觉得T103和T109会变小特快的
否则京沪之间4对大特快互补性太差

		自动登录	找回密码
密码			注册进站