上海北京间还需要再加1464/3次吗 (无内容)

中华之星 · 发表于 2003-7-20 10:40:43

下面引用由齐鲁号在 2003/07/20 01:43pm 发表的内容：
原来是两个局自己找亏吃呀！看来京沪座卧铺的人没那么多，要是这两趟车去掉一些卧车，多几节硬座，甚至可以挂一些软座，或者干脆改成全座车，会不会好一些呢？

全改成座车绝对不可能。晚上谁愿意花普快绿皮卧铺的价钱做一宿呢。

himalaya · 发表于 2003-7-20 12:10:32

下面引用由中华之星在 2003/07/20 10:40am 发表的内容：
全改成座车绝对不可能。晚上谁愿意花普快绿皮卧铺的价钱做一宿呢。

全改成座车呢，就得朝发夕至，不过14～15个小时（白天走，必然多停几站，照顾沿线客流了）似乎困难一些，可能从头坐到尾的人很少，但是不排除中短客流把这车撑得满满的可能。
没有什么根据，个人认为京沪之间还是5对车，两对夕发朝至的大特快，一对朝发夕至的小特快，两对1461那样的20小时左右的普快，可能照顾到的面积更大一些。
至于metome说的赚钱问题，我得到的各种信息的感觉是，非空调普快的利润率并不比空调特快低，因为其运营成本的下降也不是一点点的。铁路如果要赚到更多的钱，不应该靠压掉低价车来保高价车的客流，而是适应市场，通过合理的车流配置从其它交通方式（主要是汽车）上面争取客流，同时依靠定位准确的服务，来开发市场（本来没有出行愿望的人，因为有了舒适而合适的出行服务而产生这种愿望，也不应忽视）。市场不是一块固定大小的蛋糕，它可能被有眼光的人作得越来越大。
我想，这应该是我就这个话题的最后一篇帖子。也希望metome和老鼠结束“大专辩论赛”方式的“争吵”，其实不少方面大家是一致的，只是立足点的确不同，大家多些换位思考吧。不过就我个人还有老鼠的观点，依然没有改变，京沪之间增加非空调普快，是人民的需要，也是市场的需要。

T1 · 发表于 2003-7-20 13:45:54

我也支持增加非空调普快。1461真是太挤了。

齐鲁号 · 发表于 2003-7-20 14:57:34

下面引用由himalaya在 2003/07/20 12:10pm 发表的内容：
全改成座车呢，就得朝发夕至，不过14～15个小时（白天走，必然多停几站，照顾沿线客流了）似乎困难一些，可能从头坐到尾的人很少，但是不排除中短客流把这车撑得满满的可能。
没有什么根据，个人认为京沪之间还　...

朝发夕至太困难了：就算7：30开车，按你的说法开小特快，假如要14：20，到站时间就得21：50，有些太晚了吧？

齐鲁号 · 发表于 2003-7-20 14:58:26

下面引用由中华之星在 2003/07/20 10:40am 发表的内容：
全改成座车绝对不可能。晚上谁愿意花普快绿皮卧铺的价钱做一宿呢。

那现在T103和T109的卧铺、座车的上座率分别如何呢？

metome · 发表于 2003-7-20 15:00:37

下面引用由齐鲁号在 2003/07/20 02:57pm 发表的内容：
朝发夕至太困难了：就算7：30开车，按你的说法开小特快，假如要14：20，到站时间就得21：50，有些太晚了吧？

还不到十点呢，夜生活才刚刚开始，不算很晚吧，而且北京又不是没有夜间的公交，2开头的都是夜车啊，而且北京的治安可比广州深圳好多了。

齐鲁号 · 发表于 2003-7-20 15:04:17

下面引用由metome在 2003/07/20 03:00pm 发表的内容：
还不到十点呢，夜生活才刚刚开始，不算很晚吧，而且北京又不是没有夜间的公交，2开头的都是夜车啊，而且北京的治安可比广州深圳好多了。

呵呵，我太土了，还没养成过夜生活的习惯。

metome · 发表于 2003-7-20 15:07:57

下面引用由齐鲁号在 2003/07/20 03:04pm 发表的内容：
呵呵，我太土了，还没养成过夜生活的习惯。

这不是土，这是有良好的生活习惯，夜生活是以身体为代价的。

himalaya · 发表于 2003-7-20 15:10:47

下面引用由齐鲁号在 2003/07/20 02:57pm 发表的内容：
朝发夕至太困难了：就算7：30开车，按你的说法开小特快，假如要14：20，到站时间就得21：50，有些太晚了吧？

这也是我所担心的。也许要等京沪线再提速吧，就像北京到武汉，大特快12小时可以跑完的时候来这么一个车，或许可行性更大些。

himalaya · 发表于 2003-7-20 15:15:22

下面引用由metome在 2003/07/20 03:07pm 发表的内容：
这不是土，这是有良好的生活习惯，夜生活是以身体为代价的。

呵呵，我也没有夜生活的习惯，所以晚上干活太久了，第二天反而早早就醒来，而且一天精力充沛，但是第三天一定就完蛋了。另外，今天不小心早上睡过了8点种，起来之后浑身不舒服，调整了一上午，才来这里接着灌水，呵呵！
至于列车时间，有时稍晚些还行，不过开车时间过早，可能更不合适。

T138 · 发表于 2003-7-20 18:43:25

T103和T109上座率不低的
没有到要取消的程度

中华之星 · 发表于 2003-7-20 20:21:21

下面引用由T138在 2003/07/20 06:43pm 发表的内容：
T103和T109上座率不低的
没有到要取消的程度

现在的情况是T103/4、T109/10的上座率相对而言是不低，但是两局的领导同志们最根本的目的是要追求和保证T13/14、T21/22的上座率。现在的四对特快列车上座率是平均的，赶不上1461/2，也赶不上原来的老13/14和21/22。所以就产生了取消T103/104、109/10的念头。但是有一部分人提出保留一列特快为朝发夕至列车，至于究竟是北京发还是上海发就不得而知了。也有人说将T103/104、109/10全改为双层列车或用庞巴迪车底，为朝发夕至列车。总之就有这几种意见。

齐鲁号 · 发表于 2003-7-20 20:34:04

下面引用由中华之星在 2003/07/20 08:21pm 发表的内容：
现在的情况是T103/4、T109/10的上座率相对而言是不低，但是两局的领导同志们最根本的目的是要追求和保证T13/14、T21/22的上座率。现在的四对特快列车上座率是平均的，赶不上1461/2，也赶不上原来的老13/14和21/2 ...

改成双层或是BSP怕是不能解决根本问题。

中华之星 · 发表于 2003-7-20 20:38:33

下面引用由齐鲁号在 2003/07/20 08:34pm 发表的内容：
改成双层或是BSP怕是不能解决根本问题。

总之就是要增加座，减少铺，增加停车站，改为空调优质优价车。

Amazon · 发表于 2003-7-20 20:44:19

下面引用由中华之星在 2003/07/20 08:38pm 发表的内容：
总之就是要增加座，减少铺，增加停车站，改为空调优质优价车。

如果T103/4、T109/10真的要增加停车站，估计苏州和常州的可能性最大吧！

metome · 发表于 2003-7-20 20:45:36

下面引用由中华之星在 2003/07/20 08:21pm 发表的内容：
现在的情况是T103/4、T109/10的上座率相对而言是不低，但是两局的领导同志们最根本的目的是要追求和保证T13/14、T21/22的上座率。现在的四对特快列车上座率是平均的，赶不上1461/2，也赶不上原来的老13/14和21/2 ...

这些领导为什么有要保证13/4和21/2上座这种想法呢？难道后面两趟特快就不是自己的车，手心手背都是肉嘛，而且京沪的距离以现阶段的速度开朝发夕至必定是发车特早，终到特晚。如果有了进口机车还有些可能。

metome · 发表于 2003-7-20 20:48:21

下面引用由Amazon在 2003/07/20 08:44pm 发表的内容：
如果T103/4、T109/10真的要增加停车站，估计苏州和常州的可能性最大吧！

其实苏锡常宁都应该停。而且这两趟车以现在的运行时间到南京的时间还算不错

Amazon · 发表于 2003-7-20 20:54:35

下面引用由metome在 2003/07/20 08:48pm 发表的内容：
其实苏锡常宁都应该停。而且这两趟车以现在的运行时间到南京的时间还算不错

如果停南京，肯定会影响上海局的T65/6次；
如果停苏锡常，肯定会影响北京局的T85/6次。
无奈啊！

中华之星 · 发表于 2003-7-20 20:55:18

下面引用由Amazon在 2003/07/20 08:44pm 发表的内容：
如果T103/4、T109/10真的要增加停车站，估计苏州和常州的可能性最大吧！

我要是铁道部运输局的，我会将北京-上海的停车站编制为：北京、天津西、（德州）、济南、泰山、（兖州）、徐州、蚌埠、南京、镇江、无锡、常州、苏州、上海。（）中为可有可无站。

metome · 发表于 2003-7-20 21:00:57

下面引用由Amazon在 2003/07/20 08:54pm 发表的内容：
如果停南京，肯定会影响上海局的T65/6次；
如果停苏锡常，肯定会影响北京局的T85/6次。
无奈啊！

这也算公平啊，两个局自己的车，影响的也是两个局各一趟，呵呵。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站