国家有关人士称“京沪高铁定论说”为时尚早

木已成舟

http://news.sina.com.cn/c/2003-09-05/22531685923.shtml
国家有关人士称“京沪高铁定论说”为时尚早
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2003年09月05日22:53 新民周刊

　　撰稿／洪崇恩(特约记者)
　　京沪高速方案的比选讨论会近日在京召开，会议期间，有媒体引用“北方交通大学一位知情专家” 、“铁道部‘智囊’人士”的话，断言“第三种方案‘摆式列车’”已被否定，“磁悬浮方案的‘干扰’不大了”。记者为此向主持此次讨论的国家发改委所属中国国际工程咨询公司有关人士核实时，她断然表示消息来源不实，“现在正是广泛听取意见的时候
，任何建议和方案都不可能被轻易否定！”
　　某“专家”的这一说法，也在有关人士中引起强烈反感和批评。主张“第三选择”(见本刊第35期)的华允璋老先生来电向记者介绍：他的意见，并非“半途杀出”，而是早就向铁道部等组织的评议会上提出，只是没有引起重视。此番遵照有关领导科学比选的意见，主持方专门听取了他对京沪高速方案“第三选择”的要点及理由。目前比选讨论会正在举行，有人匆匆断言“第三种方案”被否定实在令人费解。
　　正在北京参加比选讨论会的严陆光院士等也认为，国家有关部门目前正在广泛听取意见，只有在此基础上，才能进行充分讨论、开展科学比选，提出较合理的方案，向领导汇报，供决策参考。现在，这听、论、比、提四个步骤，都还刚刚开始，这位“权威专家”凭什么就敢于“断然否定”其他人的意见？这样的话，还需要讨论什么、比选什么？
　　原铁道专业设计院副院长，从事铁路建设工作已有56年的姚佐周先生在看到媒体报道的消息后，从北京来电说对此“大为不解”。他指斥所谓的“权威专家”、“铁道部‘智囊’人士”，不仅对高层领导的“听取意见、充分讨论、科学比选、提出方案”的方针采取了抵触态度，而且把别人的意见说成是“一直受到各方面干扰”，说什么“现在这方面的干扰不大了”；与此同时，所谓“权威专家”，又以一种轻佻的态度看待对于京沪高速来说是十分关键的技术问题，竟然说出“京沪线用什么技术不是太大的问题”这样完全不负责任的话来。姚佐周质疑，这位专家的说法是不是对目前的比选工作是一种干扰？
　　据参与讨论会的人士透露，至本刊截稿时止，有关京沪高速的讨论会目前正在北京铁道部招待所举行。与会的有持各种意见的重要专家，如铁道部“高速办”的前后任主要负责人，中国科学院、中国工程院有关的研究专家，还有一些重要的经济学家。初定日期是从9月1日至9月6日。从现场气氛看，各路专家踊跃发表意见，有时甚至发生争论。
　　据中国国际工程咨询公司工作人员介绍，“这是一次过程性的工作会议。可能会提出一些有代表性的方案，但不会就采取何种方案作出任何结论。”

pippa

这篇文章比较实在
东方早报那个报道说实话不敢恭维、
找了个所谓的“知情专家”就在头版大标题炒作

木已成舟

那个人不过是北方交大的人，充其量只能算是“铁道专家”，
不过他竟然自称是“铁道部专家”，混淆两者区别，
实在脸皮厚得可以。
又，楼上，东方早报是什么背景，什么地方的。

pippa

下面引用由木已成舟在 2003/09/06 11:48am 发表的内容：
那个人不过是北方交大的人，充其量只能算是“铁道专家”，
不过他竟然自称是“铁道部专家”，混淆两者区别，
实在脸皮厚得可以。
又，楼上，东方早报是什么背景，什么地方的。

解释一下
北方交通大学里是有一些教授什么的在铁道部下属科研单位工作
我认识一个专家就是这样的情况
那个专家其实也没说什么实际意义的东西
完全是报纸在制造噱头

东方早报是上海一家报纸
6月才创刊
但是势头很猛
每期都很厚（日报）
是文新集团的报纸（文汇+新民）
搞来和解放日报的新闻晨报竞争早报市场的

pippa

秦沈线高速轮轨试验是这样的模式：德国线路+法国信号+国产机车
在京沪上铁道部希望采取类似的模式（也是据说了）
但是现在中华之星试验的时候信号系统一直故障无法解决
简单的说就是紧急制动的时候机车无法正常采集信号
所以载人运营试验一直推迟

hakutaka

下面引用由pippa在 2003/09/06 12:13pm 发表的内容：
秦沈线高速轮轨试验是这样的模式：德国线路+法国信号+国产机车
在京沪上铁道部希望采取类似的模式（也是据说了）
但是现在中华之星试验的时候信号系统一直故障无法解决
简单的说就是紧急制动的时候机车无法正常　...

反正这种混法够可以的