原帖由 himalaya 于 2009-1-6 08:42 发表 
问题是啊，如果这些座位卖硬座的价格，由于供给过小，那么必然出现这16×3=48张车票成为人们争抢的香饽饽的尴尬局面。现在按照软座买，自然是软座满员后，不得已求其次的人来购买的，两厢情愿，呵呵。
只是，非要跳出来闹事的人，总是有的。也许爆发争论的最后结局，很可能是让发改委和铁道部来个长痛不如短痛，彻底摒弃维系了13年之久的既有铁路列车客运票价体系，建立一个面向市场、面向成本、和公路客运、航空运输价格接轨，甚至和能源价格挂钩的全新价格体系，那时候，骂街的人就没了理由了，我们所有的人也不会坐到现在这个价格水平的火车了。 ...
首先，我不认为经过正常论证程序制定一个餐车座位指导价格（姑且这么说吧）会导致发改委铁道部对车票有什么大动作，铁路车票的问题由来已久，问题多多，不至于因为餐车卖个座位导致根本性变化；
其次，说说这个餐车按照软座售票的问题，“非要跳出来闹事的人”都是什么人呢？或许就是很多人看不惯的郝劲松这样的人吧，但是既然有人“跳出来闹事”（“闹事”这个词很不好，通过正常途径解决问题被称为“闹事”不是和谐社会应有的说法:lol ），那么就一定有他/她的道理，为什么呢，餐车就是餐车，它在为旅客服务方面硬件指标达不到正常软座的标准，比如：它没有厕所，铁路可以说这部分旅客可以去旁边的车厢啊，好的，某些Z车旁边是卧铺，一般还是软卧，咱们知道，软卧的服务标准在我国铁路系统是很高的，让二三十其他车厢的旅客去软卧车厢如厕，等于是侵占了软卧车厢旅客的权益（除了使用频率的问题以外，还有卫生纸、洗手液等等），那等于是对软卧旅客不公平，特别是触动了某些朋友钟爱的、认为Z车是为某些高端群体服务的神经，也触动了某些朋友主张的要破除铁路不能与航空相提并论的“谬论”:lol 。当然，有些Z车挂有硬座，比如Z51，铁路可以让餐车的“软座乘客”去相邻的硬座车如厕，但是软座车也是高标准的车厢，按说也应该是卫生纸洗手液啥的都有的，硬座车厢春运期间严重超员，“软座”旅客享受不到正常的基本需求待遇，要骂娘的~再就是呢，有的车本身挂有软座，餐车又出售了20张“软座”，而在列车超员的情况下，很有可能正常软座车箱里有无座旅客，这部分旅客很有可能会要求到餐车剩余的座位乘坐，这种情况是否允许？如果允许，那么很有可能餐车无法正常营业，如果不允许，势必造成新的矛盾，你无法让所有旅客能理解——实际上，理解也没用，你这样的座位已经按照正常软座价格出售了，有空座的情况下，人家拿了软座票为什么不让坐呢？到时公说公有理婆说婆有理的就不和谐了，况且人家正常软座旅客真要是餐车吃上个三五十块就不走了呢？所以呢，我觉得铁道部给餐车座位制定出一个规章来比较合适一些，你哪怕售价比软座高，只要你能找出一个理由，哪怕这个理由就是胡编乱造出来的都没事，得和正常软座有区别，或者这么说吧，在法庭上别让“跳出来闹事”的人抓住明显的把柄以为善~
还有呢，说个与餐车卖座无关的问题，我不认为铁路客运票价真正走向市场（注意是“真正走向市场”）票价就会让人接受不了。很多公用企业走向市场并没有出现这种情况，其实航空业也是，多年前没有走向市场的时候大家想都不敢想，现在走向市场了到能够被很多人接受了，汽车其实也是这样，长途车票看似比火车票贵，没错，是贵，但是其中有很多状况是铁路照顾不到的，在此不作赘述，长途汽车毕竟还是平民化的交通工具之一就能说明问题了。其他行业，诸如电信、邮政、水电煤、粮食、食用盐、卷烟等等过去垄断或半垄断、已经或者部分走入市场化的行业并没有在国家的指导下变得公众接受不了，而企业的员工也没有吃亏，相反地大部分还增加了收入。 |
楼主: 小海
发表于 2009-1-6 09:39:14
|
