有人提到重量不够的问题，如果把铝材加厚增重如何？
也有人提到防撞能力太差，如果用多层纵横波纹铝板做壳又如何？

如果用加厚或者加层的方式把铝车做到和钢车一个重量，在相同的结构设计水平下，是钢车更结实还是铝车更结实？

[ 本帖最后由 自由狼-台风 于 2008-9-28 13:02 编辑 ]

好像动车就有用铝做的车身。像CRH2。但是不可能所有零部件都用铝制的。功用不同要求各异哇。

给你说个笑话：曾几何时，我国看别国重载货车用铝合金制成，可有效减轻自重，载重系数很大。我们想搞，结果我们自己一计算，用铝合金做车体比用碳钢还重！

这么长时间了LZ还没转过弯？你说说机车用铝制造的目的和好处吧，说不出来目的老讨论这个有什么用呢？

      动车的原因很简单，就是减轻重量。你机车想干嘛呢？告诉大家用铝说出去显得倍儿有技术含量？

之前也有很多人说了,有一个观点很新鲜,我挺认同的,涉及军事政治----------机车可用钢制造,也可以用铝制造,可飞机呢?总不成弄一架中国版MIG-25出来吧? 我们的涡扇发动机

OK，不是造机车，只是问问而已。

最主要想了解一下，如果把车的外形尺寸造得一样，重量也一样，在相同工业水平下哪种车更结实(不考虑火灾)？

[ 本帖最后由 自由狼-台风 于 2008-9-28 17:29 编辑 ]

铝比钢贵，韧性不如钢，易变形，不适合铆接。焊接技术难度和成本也较高。高温特性不如钢。

[ 本帖最后由 gj 于 2008-9-28 17:04 编辑 ]

可能有这种战略考量，机车是重要战略物资，我国军工一向是以钢代替各种有色金属。

铁碳合金——钢，可以说是金属里面综合机械性能最优秀的，比如说做成一样大小的勺子，钢勺的强度可以打败其他90%以上金属制成的勺子。
大名鼎鼎的钛合金，所谓的强度高仅仅是在重量相当的情况下，同体积情况下强度只与普通钢差不多，铝合金就更差远了。

一个很简单的道理：用钢制作的机车能满足使用要求的情况下，为什么还要用昂贵、难以加工的铝来做机车？