地铁的经济性问题

DJ-1

一些统计数字都显示，全世界的地铁，赢利的不多，大部分都要靠政府补贴，这是为什么呢？
按说地铁的运营成本应该比较低，而且对于大城市（例如北京、纽约、莫斯科）来说，客流量也很大。

木木森林

建设成本很高~
还有维护成本。客流量虽高，但又有大量的优惠政策。。。
深层原因还是别人来回答吧。。。

但以理

初始成本太高，折旧严重！

lkwangyong

肯定是亏本的,成本价大概和出租车差不多

zzmzzm

不能只算直接成本，地铁带来的城市地位提升，环境保护和交通改善，吸引投资，好处可不少

DIH

地鐵建成了便不能丟空，不能像地面鐵路一樣無人搭便空置，
最少也要20分鐘一班吧，一天中總有不少時間是「載空氣」的，
司機薪水、電力（除列車供電外，地底車站電力省不了）、維修等等，仍然要支。
地鐵提供的又不是豪華服務，不能收太高價錢，因此很難維持。

初建造時成本非常高，因此國外有些財力不太夠的城市，選擇建地面鐵路。

香港地鐵能有盈利，主要原因還是來自經營房地產，
一個房子賣出去，賺的錢不知等於一個人搭多少次地鐵。
合併前的九廣鐵路，也是全靠過境車站的高收費來補貼。

techsuppor

一般地铁运营能收回70% -80%成本就算不错的了，其它20%-30%靠公共财政贴补。要
照顾中低收入人群，定低票价，特别是学生都使用月票，年票。


要赢利还不容易，按成本定价，票价提高就是了。

上局福段

原帖由 techsuppor 于 2008-9-20 01:23 发表
一般地铁运营能收回70% -80%成本就算不错的了，其它20%-30%靠公共财政贴补。要
照顾中低收入人群，定低票价，特别是学生都使用月票，年票。


要赢利还不容易，按成本定价，票价提高就是了。

按照成本提高票价，上海地铁的平均价格为17元，还有谁去坐?岂不是更亏?

shurong58

还是效益问题》》》投入回报不成正比》》》

六仙

建设成本较高。卖的票钱不够还银行贷款利息的。因为要为人民着想票价又不能定高。
   人员工资，水电，税费，设备折旧还要日常支出。
   经济效益不好，但社会效益好。可以提升城市地位，加快发展，也有利于招商引资。同时是城市现代化的标志。

bittermen

官员的政绩上去了，
百姓的福利下去了。
大城市是必然，中小城市跟风，值得深思...