铁路这么便宜，为什么不多造一点？

calvingao

最近我将高速公路和铁路比较了一下，发现铁路并非想象中的那样昂贵，和高速公路相比，铁路非常的便宜。既然铁路这么便宜，运量有大，又节能环保，为什么不多造一点？
以下是我选择的几条最新的铁路，和几条最新的高速公路（总投资以亿元为单位），虽然不够全面，看起来也不够客观，但大家从中能体会到我的意思就可以了，以宁合铁路为例，宁合铁路是除高铁以外的中国铁路最高等级，国铁1级，设计时速200km/h，双线电气化客运专线，造价也只有2600万每公里。举世瞩目的青藏铁路，难度之高，不可想象，但每公里1687万元。表上最贵的温台甬铁路也没超过6000万每公里。
但是我们转过来看一下高速公路，内蒙古的高速公路单价大约是3000万，到了东部地区，单价都超过了1亿每公里(要知道，苏州绕城2005年就通车了) ，把铁路远远的甩在后面。
2007年全国高速公路新通车里程达到9000公里，约是2007年铁路新线铺轨的15倍！截然不同的两种情况发生在同一个国家。再看一下近年铁路新线铺轨量，一年不过1100公里，还呈下降趋势，而每天听到的牛却越吹越大。当然新线铺轨不能完全反映铁路的建设情况，但是总能体现出一些问题吧。难怪春运一年比一年挤，电煤一年比一年缺。我觉得要是把规划建设的权利下放到地方，情况也许不是这样了。正如国1父所说，中国需要70万公里的铁路，我觉得中国要节能环保，应该走“铁轨上的国家”的道路。

sdd261

而且 高速公路收回成本后 还收费！！！例如 京津塘 北京机场高速

小蚊子

发展铁路事业，造福人民群众！

asoya

高速公路的回报率远远高于铁路，修好路就OK了，坐等收费。

calvingao

楼上，好像高速公路不要维修，不要日常管理一样的。

成铁万段

高速公路有过路费收:lol

calvingao

铁路也可以收过路费的，现在不能收是因为网运没有分开。

marmot

既然公路修的多，那就多分担些运输压力呗，老指望铁路干嘛啊

sail

大力发展铁路，不要什么都要发改委、铁道部批！:Q :lol

asoya

原帖由 calvingao 于 2008-6-8 22:46 发表
楼上，好像高速公路不要维修，不要日常管理一样的。

两者维护工作是一个量级吗。人家收过路费的收费员都一个月六七千，这是基本工资，还不算别的，铁路呢。要多少人去管理，跟火车站一样，养一大堆人？

方土豆子

赞同asoya！

车子5

原帖由 小蚊子 于 2008-6-8 22:18 发表
发展铁路事业，造福人民群众！

坚决支持发展铁路事业。:handshake

GEOPIRATE

LZ表上列的青藏铁路没有你理解的那么夸张：
1.等级不高，似乎不超过160 km/h
2.海拔不超过3000 m,似乎是西格段复线
3.难度不是很大，没有穿越冻土地带

calvingao

原帖由 asoya 于 2008-6-9 16:15 发表


两者维护工作是一个量级吗。人家收过路费的收费员都一个月六七千，这是基本工资，还不算别的，铁路呢。要多少人去管理，跟火车站一样，养一大堆人？

那你为什么不去做收费员呢？
我发这个帖子是想唤起大家对铁路体制问题的思考，大家想想，是什么到致了铁路通车里程停滞不前，是什么导致了铁路职工收入不高？

[ 本帖最后由 calvingao 于 2008-6-10 07:42 编辑 ]

天王星

引入竞争，打破垄断！

asoya

原帖由 calvingao 于 2008-6-10 07:39 发表

那你为什么不去做收费员呢？
我发这个帖子是想唤起大家对铁路体制问题的思考，大家想想，是什么到致了铁路通车里程停滞不前，是什么导致了铁路职工收入不高？

瞎抬杠。你想去当收费员还不一定能去得上。
可以去看看关于首都机场高速的一年营业收入，相同里程，轨道交通难望其项背，它就是坐等收费，其他维护和管理成本极低，自己好好想象，管理收费人员的数量和运营维护，哪个高？不是明摆着的事情。面对非常现实的问题，回避没有什么意思。

铁路是一项较高投入，集约型产业模式，需要一套庞大的系统管理和运营投入，需要大量的人员联合工作，运营量表面上很大，但经不起平摊。不像公路那样，修好了，其他运营的事情就是运输汽车或者私家车自己负责，经营者坐等收过路费即可，偶尔维护某路段，不需要车站、编组站，机务段………………太多太多的东西，两者的情况不可同日而语，而其他发达国家大多数高速都无需收费的，政府投入之后完全可以养的起的，而我国还收那么高的费用，不挣钱才怪，所以各地，各政府和资本更愿意投资高速公路，到处的口号是贷款修路，其实几年成本都回来了，仍常年收费。

相比而言，铁路想要挣钱，需要付出的努力大得多，比航空，速度没有人家快，人家只有机场那一大块的费用，简单的机场修个跑道几间房即可，而高铁需要沿途高投入的铺路，投入很大，回收期很长；相比汽车运输，汽车适应性强，是个路就能走，高速公路，只不过相当于高铁的路基，整平整了就好。修好了，基本上维护较少，常年坐等收费，维护起来也容易。

上面这些仅仅是投入产出的比较，铁路虽然牵扯面大，但是有不可替代的作用和环保节能的优势，对于幅员辽阔的中国还是必须大力发展。为什么总是说铁路货运比客运赚钱？？先把这个问题想明白其他问题可能更好想明白。

calvingao

楼上说了一大通听起来对，实则不然的话，中国铁路跟不上社会发展难道没有铁路自身的主观原因？ 为什么大家谈到春运都皱眉头？为什么电煤一直吃紧？

asoya

我跟你讲的是投入产出比的问题，不是哪个好的问题。房地产赚钱快，并不说明房地产这个就是代表先进和技术高。高速公路并不比铁路技术高，但是投入少，来钱快，后期成本低，所以发展的快。铁路初期投入大，运营成本高，收回成本慢，线路限制多，不是说是个地方想修就可以随意修的。这是回答楼主你的疑问，简单的以为铁路很便宜，这是不对的。

    关于春运问题，这个哪个国家都解决不了的情况，想要大家春节舒舒服服的回去，要求不高，一人一座。就这么低的要求，短时间内上亿人的移动，需要多少铁路和车辆配备。而平时出门啥时候买不到票了？说明运力尚可，为了春运准备那些过于富余的运力，放在平时就是浪费了。电煤并不是那么吃紧，去年是因为雪灾。中国现在的电网不缺负荷，往后的电厂建设会限制放慢，缺的是节约能源的意识。真正每个中国人稍微养成好点的用电习惯，一年节约个几座三峡大坝不是问题。

[ 本帖最后由 asoya 于 2008-6-11 11:31 编辑 ]

K381

楼主举的例子
公路挑的几个都是造价高的
铁路不说是最便宜的但肯定不是造价高的
汉蓉通道的里的宜昌到重庆那段的造价
楼主可以找出来看看

calvingao

原帖由 K381 于 2008-6-11 15:02 发表
楼主举的例子
公路挑的几个都是造价高的
铁路不说是最便宜的但肯定不是造价高的
汉蓉通道的里的宜昌到重庆那段的造价
楼主可以找出来看看

我给你找出来了。
宜万铁路东起湖北宜昌市，西至重庆市万州区，全长378公里，总投资约167亿人民币。宜万铁路有隧道114座、桥梁183座，桥隧总长占整个干线70％以上。全线计划将于2009年底投入运营。
换算出来是4418万元每公里。