人家只是提出一种临震预测学说而已，只是别人转述观点有误，传到后来就认为地震绝对可以预报了。耿庆国都67岁了，他的职称早就是研究员了，他还有必要“骗职称”么？再说科学技术的发展，同时要存在对绝对理论的争议研究，这是允许的，什么绝对的地震可预报不可预报都不可取。对一个专心地震理论研究的老研究员，我们虽然大可以质疑他的理论，但是也要积点口德，说什么“骗职称”、“瞎猫撞死耗子”，本身单纯的理论争论变成人身攻击，这样就是科学的态度？

[ 本帖最后由 Cypress 于 2008-5-15 22:25 编辑 ]

不要以为美国的地震理论标准就是真理一样，地震理论的研究当然可以允许争议的存在。

要说预测 不仅海城 唐山都预测了 那你就以为地震能预测了？海城和唐山的地震震源都很深 唐山地震在震源处1个月之前就发生了 因为震源很深 所以一个月的时间 才影响到地面 所以有不少人都监测到了异常预测到了地震 像这次汶川地震 距地面只有10KM 这么浅层的地震 想临震预测根本就是无解 你以为所有的地震都是一样的？
就说你那个论文 你看过吗 他是用数理统计的办法进行预测的 说简单点就是小学的时候咱们都学过的根据数字找规律 这种东西能信吗？这种论文每年多了去了 你让zf信？那我们每天什么都不用做了用火车到处搬家好了。
要么来个更简单的 lz养一群蛤蟆 那天要使他们上街了楼主就搬家 不是更简单？
再说一遍 对于浅层地震的临震预测根本就是无解 所有的地震都是只能在发生后检测到的 只不过是看震源浅还是深罢了
如果能预测 全世界地震研究最先进的日本的阪神 神户大地震怎么预测不出来了？

又见到一个高见。。实在佩服之至。。

拜托23楼的，你在以唐山大地震作为例子的时候也有点依据好不好？如果自己不清楚的话可以去查资料，在网上搜索一下也好。唐山地震的震源深度，在国家地震科学数据共享中心的资料是11KM，和这次汶川地震一样是浅源地震。你说的什么“唐山地震在震源处1个月之前就发生了 因为震源很深 所以一个月的时间 才影响到地面”不知道是哪里的胡诌数据？？

那个强磁暴理论只能用来参考，不能定论

有人对历史数据作过分析，我记不太清楚了，统计了几年之内的7级以上地震和强磁暴（世界范围），结果共发生7级以上地震13次（这个数记不太清楚了，反正是个不大的数），强磁暴理论漏报5次，错报5次。

这样的理论能作为预报依据，但离实用还很远。

李世煇确有其人，总参工程兵第四设计研究院，中国科学院地质与地球物理研究所工程地质力学开放研究实验室
（注意：是工程地质力学开放研究实验室，不是搞地震的，是工程地质力学，比如打隧道之类的）

通过CNKI全文数据库及万方数据文摘数据库均检索不到你描述的那篇文章。

图1和图2是检索到的文章，看看内容都是和地震不相关的。

图3是李世煇介绍

图4和图5是耿国庆所著〈旱震关系与大地震中期预报〉（CNKI全文数据库）部分内容，这篇文章比较老了，1984年7月份发表的。

图6和图7十有关强磁暴理论的文章〈应用磁暴月相二倍法对全球MS≥7.5大地震的预报效果分析〉

我记忆中的数值是正确的，13次地震，漏报5次，错报5次，虚报率38%，漏报率38%。

另外提一下，很多人转载〈旱震关系与大地震中期预报〉一文的时候把结论中的前3条都故意省略了，只留下第4条。

其实看看前3条会明白很多。

再说一遍 他用数理统计的方法预测地震的用可信度否？每年这样的论文多了去了你每篇都信吗？那铁道部是不是工作就是每天在全国各地搬家玩？ 如果我们能把地震预测出来 日本早就能预测了 你看阪神神户预测出来了？

就说旱震关系 全中国1-3年前旱的地方只有汶川吗？你看没看过这篇论文的pdf？还是只看了张照片就开始YY阿？没有的话我传给你你看了再说 我告诉你比这篇文章还神棍的pdf我都看过 你要不要看？