地震究竟能不能预测？

Cypress

原帖由 mcv 于 2008-5-15 21:17 发表
正好相反，这是典型的骗职称的论文。她就是特意选了一些能凑出2008的数据，又是瞎猫撞死耗子撞上了而已。

看看结论，你就会发现作者还是挺有自知之明的，她自己也知道预测准确度如何。

人家只是提出一种临震预测学说而已，只是别人转述观点有误，传到后来就认为地震绝对可以预报了。耿庆国都67岁了，他的职称早就是研究员了，他还有必要“骗职称”么？再说科学技术的发展，同时要存在对绝对理论的争议研究，这是允许的，什么绝对的地震可预报不可预报都不可取。对一个专心地震理论研究的老研究员，我们虽然大可以质疑他的理论，但是也要积点口德，说什么“骗职称”、“瞎猫撞死耗子”，本身单纯的理论争论变成人身攻击，这样就是科学的态度？

[ 本帖最后由 Cypress 于 2008-5-15 22:25 编辑 ]

Cypress

原帖由 mcv 于 2008-5-15 21:08 发表
http://www.verycd.com/topics/238723/

看看美国人日本人是怎么看待地震预测的，人家的地震专家的主要工作是什么。

velon：海城是典型的前震型地震，典型到美国佬在评价时语气都带点酸溜溜了，典型到再也 ...

不要以为美国的地震理论标准就是真理一样，地震理论的研究当然可以允许争议的存在。

女巫回不来

要说预测 不仅海城 唐山都预测了 那你就以为地震能预测了？海城和唐山的地震震源都很深 唐山地震在震源处1个月之前就发生了 因为震源很深 所以一个月的时间 才影响到地面 所以有不少人都监测到了异常预测到了地震 像这次汶川地震 距地面只有10KM 这么浅层的地震 想临震预测根本就是无解 你以为所有的地震都是一样的？
就说你那个论文 你看过吗 他是用数理统计的办法进行预测的 说简单点就是小学的时候咱们都学过的根据数字找规律 这种东西能信吗？这种论文每年多了去了 你让zf信？那我们每天什么都不用做了用火车到处搬家好了。
要么来个更简单的 lz养一群蛤蟆 那天要使他们上街了楼主就搬家 不是更简单？
再说一遍 对于浅层地震的临震预测根本就是无解 所有的地震都是只能在发生后检测到的 只不过是看震源浅还是深罢了
如果能预测 全世界地震研究最先进的日本的阪神 神户大地震怎么预测不出来了？

Cypress

原帖由 女巫回不来 于 2008-5-15 22:59 发表
唐山地震在震源处1个月之前就发生了 因为震源很深 所以一个月的时间 才影响到地面

又见到一个高见。。实在佩服之至。。:L

Cypress

拜托23楼的，你在以唐山大地震作为例子的时候也有点依据好不好？如果自己不清楚的话可以去查资料，在网上搜索一下也好。唐山地震的震源深度，在国家地震科学数据共享中心的资料是11KM，和这次汶川地震一样是浅源地震。你说的什么“唐山地震在震源处1个月之前就发生了 因为震源很深 所以一个月的时间 才影响到地面”不知道是哪里的胡诌数据？？

newboysyb

原帖由 sdd261 于 2008-5-15 19:57 发表


对于你这种无知的人，我就想问你：你了解　　1975年2月4日晚七点半左右，在辽宁省海城、营口一带发生的7.3级的强烈地震的全过程吗？当年都有报道。你最好看看。


还有这次的
作者是中国科学院工程地质 ...

那个强磁暴理论只能用来参考，不能定论

有人对历史数据作过分析，我记不太清楚了，统计了几年之内的7级以上地震和强磁暴（世界范围），结果共发生7级以上地震13次（这个数记不太清楚了，反正是个不大的数），强磁暴理论漏报5次，错报5次。

这样的理论能作为预报依据，但离实用还很远。

newboysyb

原帖由 sdd261 于 2008-5-15 19:57 发表


对于你这种无知的人，我就想问你：你了解　　1975年2月4日晚七点半左右，在辽宁省海城、营口一带发生的7.3级的强烈地震的全过程吗？当年都有报道。你最好看看。


还有这次的
作者是中国科学院工程地质 ...

file:///C:/Users/NEWBOY%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.jpg李世煇确有其人，总参工程兵第四设计研究院，中国科学院地质与地球物理研究所工程地质力学开放研究实验室
（注意：是工程地质力学开放研究实验室，不是搞地震的，是工程地质力学，比如打隧道之类的）

通过CNKI全文数据库及万方数据文摘数据库均检索不到你描述的那篇文章。

图1和图2是检索到的文章，看看内容都是和地震不相关的。

图3是李世煇介绍

图4和图5是耿国庆所著〈旱震关系与大地震中期预报〉（CNKI全文数据库）部分内容，这篇文章比较老了，1984年7月份发表的。

图6和图7十有关强磁暴理论的文章〈应用磁暴月相二倍法对全球MS≥7.5大地震的预报效果分析〉

我记忆中的数值是正确的，13次地震，漏报5次，错报5次，虚报率38%，漏报率38%。

newboysyb

另外提一下，很多人转载〈旱震关系与大地震中期预报〉一文的时候把结论中的前3条都故意省略了，只留下第4条。

其实看看前3条会明白很多。

女巫回不来

再说一遍 他用数理统计的方法预测地震的用可信度否？每年这样的论文多了去了你每篇都信吗？那铁道部是不是工作就是每天在全国各地搬家玩？ 如果我们能把地震预测出来 日本早就能预测了 你看阪神神户预测出来了？

女巫回不来

就说旱震关系 全中国1-3年前旱的地方只有汶川吗？你看没看过这篇论文的pdf？还是只看了张照片就开始YY阿？没有的话我传给你你看了再说 我告诉你比这篇文章还神棍的pdf我都看过 你要不要看？

newboysyb

原帖由 女巫回不来 于 2008-5-16 11:30 发表
就说旱震关系 全中国1-3年前旱的地方只有汶川吗？你看没看过这篇论文的pdf？还是只看了张照片就开始YY阿？没有的话我传给你你看了再说 我告诉你比这篇文章还神棍的pdf我都看过 你要不要看？

图是我自己截的,你没看到图下面的任务栏中还有本文的标题吗?是CNKI的CAJ格式文件.(如果没听说过这种文件格式请去补课)
我想说的话都补充在上面了

另外提一下，很多人转载〈旱震关系与大地震中期预报〉一文的时候把结论中的前3条都故意省略了，只留下第4条。

其实看看前3条会明白很多。

意思就是这种方法有其科学依据,但是并不成熟,都无法做定论,也就可能无法准确预测

遥遥路途

总会有些人搞不清楚预报可信度或者可实际操作性的概念，报2008年很可能地震，他们就认为地震能预报了，地震能征服了，地震局没反应就失职了，却根本不去想这种结论到底有什么用。

木已成舟

地震预报必须要做到时间地点和震级都预报才算。

另外，地震预报更要有准确率，如果说一百次“预报”给你撞到一次，那能叫预报吗？

楼主的论文，只能叫震情趋势分析预测，根本谈不上预报。就象天气预报一样，你说今年某些涝灾可能性较大，不等于你预测了某日该地下了大雨。

请停止本贴讨论，再讨论等于传播谣言。某人如果继续，将被禁言。

sdd261

原帖由 mcv 于 2008-5-15 21:08 发表
http://www.verycd.com/topics/238723/

看看美国人日本人是怎么看待地震预测的，人家的地震专家的主要工作是什么。

velon：海城是典型的前震型地震，典型到美国佬在评价时语气都带点酸溜溜了，典型到再也 ...

首先，地震是可以预测的。造谣对我没什么好处，没必要。我只是觉的，现在通信发达了，老百姓文化素质提高了。很多事情，不能只听政府的报道，要有独立思考的能力。毕竟政府考虑的首要的是稳定，是统治。

其次，欧美、日本是很发达，我承认。但我们国家也不是一无是处，什么领域都落后于那些发达国家（航天领域就强于日本）。不能什么都迷信于他们。不能全盘西化。如果按他们那样，是不是要这么说：说地震不能预报的是科学家，说地震能预报的是骗子。科研课题离预报远远的是聪明人，结合地震预报搞科研课题的是傻瓜！合理吗？
西方科学家是以唯理的思想和思维方式来分析解决问题的。美国以“唯理”的思想搞地震预测会太复杂，无法进行。所以他们就说地震无法预测。随后，他们就把工作重点转移到抗震上，并取得了很好的成绩。洛杉矶大地震中，由于房屋抗震，所以他们的死亡很少。但是，我们是发展中国家，而且人口众多，现在还无法做到。
西方科学的优点是唯理，但是由于分得太细，各科之间需要有机的结合，需要整体平衡，必须走学科综合化的道路；东方文化的特点是唯象，从整体观察事物，需要完成科学依据的来源工作。东西方文化的结合，除了将使各自的优势得到发挥外。还将有新的整体优势促使知识的快速积累。



而我国的地震预测实践者始终贯彻《矛盾论》，《实践论》等先进的哲学思想，
以“天地生人”、“整体观”、“唯象”并结合“唯理”指导的思想和思维方式来开展地震预测工作。
当年，周总理提出了：以预防为主，“群测群防”，“专群结合”“土洋结合”，依靠广大群众做好地震预测的指导意见。当时的地震预测实践者们按照指导意见，采用“土地电”，“土应力”，“土地磁”等预测方法成功预测了海城大地震，唐山大地震。但是由于76年的政局，还有当时一些官员对部分地震专家和民间观测站上报的漠视，造成了唐山大地震的不可挽回的损失。（可以参考《唐山警示录》作者：张庆洲
）
其中有代表性的专家耿庆国提出了旱震关系理论并有成功预测案例。还有耿庆国教授世界领先的破坏性地震“气象要素五项指标异常”短期临震预测方法对世界地震学与地震预报科学的发展做出了重大贡献！但就是因为是独到的创新的理论，而被长期打压。
就是这样的成功预报地震的指导意见和这样的有建树专家不但没有受到重视反而受到所谓的主流科学家的否定和打压。
还有一位教授陶守正（著有《天文周期大气能后滞效应法》）与山东省地震局科技人员联合进行的 “大气密度平流与临震关系“ 研究，是当前地震预报中的重大课题。他通过对全国89年间500次6级以上大振资料的分析计算，发现大气密度平流与临震有密切关系。经云南地震局200个台站检试，证明这种地震预报方法效果较好。有关专家认为这一研究所提出的地震
预报模式，为探索临震触发因子开辟了一条新途径。
还有栾巨庆的《星体运动与长期天气地震预报》也提出地震预报应把天文，大气和地质相结合。不能孤立的研究，因为这不符合哲学的整体观。
以上所述的这些预测专家被称为非主流科学家，就是因为他们研究的角度与西方科学家不同。受到中国所谓的那些主流科学家们打压和轻视。
但是具有讽刺意义的是，从国际上地球系统科学的最新研究动态来看，国际上许多有识之士开始认识到，或者已经认识到地球科学研究中过去存在的一些主要弊病。
罗伯特•盖勒教授2002年5月，在日本东京大学实施的一项重大的改组。这项改组的《外部评价报告》中明确∶
-- 将目前四个系〔地球与行星物理系、地质系、地理系和矿学系〕重组成单一的“地球与行星科学系” 将除掉过去100多来建立起来的学科的以及行政的屏障，并建议尽快实施。
综观西方许多国家地球系统科学研究今后几年的发展规划，可以看到他们过去很少提到的一些新的概念∶


“以新的视角审视地球科学的发展”、“预测灾害性事件”、“地球系统的主要驱动力”、“以太阳系的行星地球为视角”、“关于热液区地球构造运动／地球自转”、“中新生代以来大陆变形过程及动力学”、“大陆形成与溶化的机制”、“地球—生命耦合系统”、“大城市的地震预警系统”、“多个学科的交叉融合”、“地球系统探测新的原理与新技术”、“空间天气驱动源”、“项目整体研究的创新性和学术价值”……。
〔美国科学基金委员会地学2000-2010战略；美国NASA，固体地球科学计划的优先领域；美国NERC〔国家环境研究委员会〕2002-2007战略〕

-- 中国地球科学非主流研究者、跨学科研究者、地震预测实践者群体60年代中期至70年代以来实现重大突破的许多重要科技创新成果在上述方面领先于西方十多年至三十年。


西方国家地球系统科学研究今后几年的发展规划表明，他们正在对中国非主流研究者已经取得重要成果的这些领域有所醒悟，有所认识，正在向中国主流研究者已经取得重要成果的这些领域靠拢和“接轨”。依照西方国家科学研究的实力，如果中国在这些已经获得重大成果的领域中停滞不前，西方主流科学家很可能在今后几年迅速赶上来，以至超过中国。

这就对中国地球科学界、地球物理界、地震学界、气象学界主流学者提出了一个严肃的问题∶
是迅速改变对这些领域非主流研究者、地震预测实践者、中长期气象预测实践者群体长期以来拒绝、排斥和压制的态度，接受他们，支持他们，与他们合作，共同将具有中国特色的创新的地球科学、地球物理学、地震学、气象学研究推进到更高的水平；

还是继续拒绝、排斥和压制他们的态度，等待西方主流赶上来、超过我们，再重复“同国际接轨”向西方主流学者的研究成果靠拢和“接轨”？
现在正进入地球的第五个地震高发期，怎么办？是因为复杂，困难，怕担责任就逃避，就毫不负责的说，地震不能预测；还是，知难而上，拿出勇气，给老百姓以真相。
　地震很可怕，比地震更可怕的是躲避和掉以轻心的态度。过去错批一个马寅初，中国多生几亿人。如今……，地震来了，那些枉死的生命，他们该到那里诉苦呢？

Cypress

原帖由 木已成舟 于 2008-5-16 13:17 发表
地震预报必须要做到时间地点和震级都预报才算。

另外，地震预报更要有准确率，如果说一百次“预报”给你撞到一次，那能叫预报吗？

楼主的论文，只能叫震情趋势分析预测，根本谈不上预报。就象天气预报一 ...

对于能否预测的讨论，应当本着科学的态度，任何绝对的论断都是不可取的。再说这里有的讨论的也并非单纯就是一定要把地震预报出来，而你自己也说预测预报不是一回事。这些讨论可以理解为对地震预测的探讨而已。为什么有些人就这么大的反感？再说仅仅对于这个的单纯讨论与传播地震谣言是有本质区别的。现代地球物理科技发展到今天，仍然没有任何一个权威的组织或标准来宣布地震绝对可以预报或不可以预报。如果说这里是铁路论坛，不适合讨论此类内容，那么可以将此主题转移，请不要以自己的武断来下结论说涉及到地震预测的讨论就是传播谣言，还以禁言来恐吓正常观点交流的网友。愚见仅供参考。

Cypress

原帖由 女巫回不来 于 2008-5-16 11:27 发表
再说一遍 他用数理统计的方法预测地震的用可信度否？每年这样的论文多了去了你每篇都信吗？那铁道部是不是工作就是每天在全国各地搬家玩？ 如果我们能把地震预测出来 日本早就能预测了 你看阪神神户预测出来了？

我也再问你一遍，你说的什么“唐山地震在震源处1个月之前就发生了 因为震源很深 所以一个月的时间 才影响到地面”这个话的可信度你自己认为有多高？这可是你在前面自己说的。

yuanqi000

能不能预测都无所谓啦～
那个地区是地震多发区啊～一震～学校倒的稀里哗啦～那地区整整一代人都没了啊～
既然是地震多发区为什么建筑不加强防震？为什么没预备救援物资和通讯设备？:L
2200年建的都江堰没啥事哈～:L

[ 本帖最后由 yuanqi000 于 2008-5-16 23:26 编辑 ]

sdd261

震前预测到了没有？

灾难可以不重演吗？

木已成舟

原帖由 sdd261 于 2008-5-16 22:34 发表


首先，地震是可以预测的。造谣对我没什么好处，没必要。我只是觉的，现在通信发达了，老百姓文化素质提高了。很多事情，不能只听政府的报道，要有独立思考的能力。毕竟政府考虑的首要的是稳定，是统治。
  ...

一、地震可以预测，不等于可以预报。你可以预测今年冬天会下雪，不等于你能预报今年冬天哪天会下雪。
就算你撞巧预报到了，也不等于你每次都正确预报

二、某些人故意混淆地震的预测和预报，是别有用心的，是用来制造混乱攻击政府的。而那些没有搞清楚事实就到处传播的，实际上是担当某些势力的炮灰，请你们清醒！！！

三、对来本论坛传播谣言者，禁言是正常的处罚

gasturbine77

地震预报远没有我们想象的那么简单，目前根据地球物理学的发展，对一些比较典型的断裂带，长期预报是可以做到的，比方说2006年一些科学家预报到了2008年龙门山断裂带发生大于6.7级地震的可能，但是对于具体震中和具体时间（就是短期预报）几乎是不可能的，历史上只有海城地震预报到了。同时长期预报的结果对于地震的防治是更困难的事情，比方说这次地震，如果没有较准确的短期预报，你难道让整个四川住上一年的防震棚？停止一年的生产活动？就像我现在告诉你北京明年要发生大地震，你明年就会住上一年的防震棚，不事生产？
地震灾害波及范围非常广，牵扯的受灾群众非常多，地震破坏力非常大，这些都导致地震预报对于防震防灾工作的开展的极为困难！因此，地震预报如果没有达到像台风、洪水那样的预报实效那么几乎没有什么意义，所以在防震防灾工作中，更现实，可行的工作是加强建筑物防震等级，有序的迁移地质灾害频发地段的人民群众，这个工作是长期的，是及其典型的投资大、见效非常慢的工作，需要国家有相当的人力、物力、财力才能达到。
综上所述，科学家们更多的关注不是地震预报，是尽可能了解各个地震断裂带的地下情况，通过人为的方式，不断的诱发小地震，释放断裂带的应力，预防大地震发生，目前我国地震局在这个方向上还是有很好的进展的，那就是对于环渤海断裂带进行了很详尽的研究（因为这一断裂带相对于其他断裂带地下情况更加简单），并做过人工诱发地震释放应力的试验，但是对于本次地震发生的龙门山地震带，因为地下情况极为复杂，研究工作还没顾得上（鬼子地震研究很先进吧？但是对于日本得断裂带同样没有什么突破性的进展）。因此，防止地震比预报地震还有希望实现。