為什么鐵道部不向雙層CRH動車組發展呢？

香港火车迷 · 发表于 2008-4-12 19:05:50

現時，高速CRH動車組只有單層車廂，每當一些比較人多的車站，便要曾開雙聯列車，以便蔬導旅客。因此，為什么鐵道部不向雙層高速動車組車廂發展，這樣才可以達到物盡其用的效果。在這方面的發展，法國的TGV已經可以做到雙層高速動車組車廂了，中國應該向這方面發展，才能趕上現時社會發展。:) :lol :victory: :handshake :loveliness:

秦凤汽笛 · 发表于 2008-4-12 21:15:19

严重质疑ＴＤＢ的自主研究能力　当然　要是真搞出来双层　倒是很符合国情
我就奇怪了　ＴＤＢ咋不买个ＴＧＶ－ＤＯＵＰＬＥＸ（双层）:lol
那样皆大欢喜

秦凤汽笛 · 发表于 2008-4-12 21:18:25

其实双层的话　车辆的机械，电气布局什么的很不好安排．．．个人意见

dfusummer · 发表于 2008-4-15 10:22:26

因为CRH1/2/5各系列的原型车里没有双层,所以中国也不会有!

畸。歪 · 发表于 2008-4-15 13:55:12

原帖由 秦凤汽笛 于 2008-4-12 21:18 发表
其实双层的话　车辆的机械，电气布局什么的很不好安排．．．个人意见

只有往車廂的兩端擠
新幹線E1和E4就得把車廂再加宽到超過3.4米

其實雙層動力分散車的載客量(定員)不存在很大優勢
而且重心高
軸重也下不去
還不如搞大編組

chaoism · 发表于 2008-4-16 13:19:13

中国人只会依样画葫芦，自己创新能力是极端的低下……

renlongjun · 发表于 2008-4-16 22:32:32

..............:L :L

原因是由既有线路决定, 因为现有线路,两轨太近, 弯道多,而且弯道半径小,

对于任意一种列车,都要考虑弯道停车的可能,

所以中国很多线路不适合双层车,就是弯道停车会翻车/.:lol :lol :lol

香港火车迷 · 发表于 2008-4-21 22:13:32

明白！謝謝！:D :o :P ;P :) :lol :victory: :handshake :loveliness:

xautofzx · 发表于 2008-4-23 17:08:59

弯道停车会翻车，明白了。
说实话双层也不舒服，摇晃的厉害。

秦凤汽笛 · 发表于 2008-4-23 20:06:32

原帖由 renlongjun 于 2008-4-16 22:32 发表
..............:L :L

原因是由既有线路决定, 因为现有线路,两轨太近, 弯道多,而且弯道半径小,

对于任意一种列车,都要考虑弯道停车的可能,

所以中国很多线路不适合双层车,就是弯道停车 ...

对新修的客专，高铁来说估计不存在此问题了　但是晃动什么的问题还是不好办

秦凤汽笛 · 发表于 2008-4-23 20:07:11

原帖由 renlongjun 于 2008-4-16 22:32 发表
..............:L :L

原因是由既有线路决定, 因为现有线路,两轨太近, 弯道多,而且弯道半径小,

对于任意一种列车,都要考虑弯道停车的可能,

所以中国很多线路不适合双层车,就是弯道停车 ...

对新修的客专，高铁来说估计不存在此问题了　但是晃动什么的问题还是不好办

森林幽灵 · 发表于 2008-4-29 22:11:15

晃动的问题，很大原因是线路的问题，目前不能只改造线路，有的地方就应该重新铺设新轨

自由狼-台风 · 发表于 2008-5-4 11:43:58

原帖由 畸。歪 于 2008-4-15 13:55 发表

只有往車廂的兩端擠
新幹線E1和E4就得把車廂再加宽到超過3.4米

其實雙層動力分散車的載客量(定員)不存在很大優勢
而且重心高
軸重也下不去
還不如搞大編組

以新干线为例，某些列车(比如E2-1000)中，把所有动力设备全部配备在动车上空间也足够，只是为了平衡轴重才把部分设备配备在拖车上。对于这样的编组，可以考虑把动力设备全部集中到动车上，把拖车变成双层车。

以CRH2-A为例，将车底设备重新安排，布置在1、2、3、7、8车上，将4、5、6车改为双层，应该是可以实现的，即1、2、7、8为单层动车，3为单层设备拖车，4、5、6为非设备双层拖车。这样运量大约能增加150人。之后按照230km/h最高速度跑跨线长途(高速、普速线路各占其运行时间的一般)。

[ 本帖最后由自由狼-台风于 2008-5-4 11:50 编辑 ]

E2-Asama · 发表于 2008-5-4 16:06:37

原帖由 自由狼-台风 于 2008-5-4 12:43 发表

以新干线为例，某些列车(比如E2-1000)中，把所有动力设备全部配备在动车上空间也足够，只是为了平衡轴重才把部分设备配备在拖车上。对于这样的编组，可以考虑把动力设备全部集中到动车上，把拖车变成双层车 ...

這样的话8卡才3卡双层，

maverick · 发表于 2008-5-4 22:51:24

切，现在有几个线路能跑200以上。要是新曙光改改的话不知比CRH好多少倍，而且还超级便宜。

自由狼-台风 · 发表于 2008-5-5 14:05:59

原帖由 maverick 于 2008-5-4 22:51 发表
切，现在有几个线路能跑200以上。要是新曙光改改的话不知比CRH好多少倍，而且还超级便宜。

“新曙光”输在动拖比太小，连“神州”都不如。“神州”的动车用Co-Co轴式，好歹有12个动轴；“新曙光”的动车用A1A-A1A轴式，只有8个动轴。

maverick · 发表于 2008-5-5 16:37:03

原帖由 自由狼-台风 于 2008-5-5 14:05 发表

“新曙光”输在动拖比太小，连“神州”都不如。“神州”的动车用Co-Co轴式，好歹有12个动轴；“新曙光”的动车用A1A-A1A轴式，只有8个动轴。

加速不够的话去掉几节拖车改成两动六拖，重联运用，怎么着都比CHR省。

自由狼-台风 · 发表于 2008-5-6 17:36:15

原帖由 maverick 于 2008-5-5 16:37 发表

加速不够的话去掉几节拖车改成两动六拖，重联运用，怎么着都比CHR省。

这车以后在电气化线上跑还真浪费电气化资源呢，不如弄俩电车换个壳挂在两头。

maverick · 发表于 2008-5-6 21:27:08

原帖由 自由狼-台风 于 2008-5-6 17:36 发表

这车以后在电气化线上跑还真浪费电气化资源呢，不如弄俩电车换个壳挂在两头。

换头费时费力费钱，还有技术风险。我这个直接上，按图纸直接量产，来的快，还便宜。

E2-Asama · 发表于 2008-5-7 19:09:12

原帖由 maverick 于 2008-5-5 17:37 发表

加速不够的话去掉几节拖车改成两动六拖，重联运用，怎么着都比CHR省。

集中動力比動力分散更用電，而且效率不高

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

為什么鐵道部不向雙層CRH動車組發展呢？

回复 #7 renlongjun 的帖子

浏览过的版块