[转贴]质疑北京地铁的公益性票价

机车果子

一个月呆在广州、深圳、香港，今天是10号回来以后第一天体验低票价的北京地铁

在地铁车厢、西直门换乘、五道口车站看到的“除了拥挤还是拥挤”！

下午2点，从阜成门上车后车厢里连下脚的地方都没有，车到西直门，在拥挤的人流中（有时根本走不动）走了足足超过5分钟才进入13号线大厅！要先上楼，再下楼，然后再上楼才到地面，新建的换乘通道竟然只有两上的电梯没有下行电梯！两线之间换乘竟然占用了人行道用护栏围起来，通过护栏走到13号线大厅，不知道哪个愚蠢的人材发明的这种方法！更可笑的是13号线反向换乘2号线还要先导入地下二层预留展台，然后再从中间上来，这整个一个爬楼游戏，锻炼身体！！！

更搞笑的是五道口车站，在排队买单程车票的人居然弯弯曲曲排到了车站以外，不比当年1号买月票的人少！13号线西直门人还没上完就死命按铃强行关门。

总之失望透顶，没有必要的情况下还是不要坐地铁了，简直就是胡闹！

失望之余上网搜索一下关于这次地铁票改后现状的文章，似乎无褒全贬（官方除外），先看一个报道吧。



究竟公共交通有多重要？某晚报近日以首席评论的方式表达了对北京地铁和广州地铁票价的深切关注，引出了一个很有煽动力的论调“公益性是公共交通最大的效益”。我尝试归纳一下评论的观点——只有低价亏损的公益产品才是体现公益性，不管亏损多少，政府只有全力补贴才能体现公益性。评论其实就是简单地把公益性和价格甚至是超低价格唯一地挂钩，把超低价作为实现公益性的唯一标准，这绝对是对公益产品的弱智理解，相反，这种论调是对公益性最大的摧残。
    公益产品的投入全靠政府行为，换句话讲，公益性的体现，天然地依附于政府财政支出的额度。财政实力有多少，公益性就有多少。2元的超低价，每年十数亿的运营补亏，这是一个越滚越大的雪球，他的影响对于永远不够用的财政收入而言，不仅是可能延缓地铁的发展，而且会阻止财政投入到其他公共产品的实施，这种对公益性损害已经不仅是交通系统的停滞发展，而是蔓延到所有需要更多公益性的其他领域了。
    我们身边的交通工具有很多，人的两条腿、单车、公交车、地铁甚至是的士，它们的存在不仅证明人对交通的需求是有差异，而且证明了交通工具设置的本身就是互补的。要体现公共产品的公益性，就要理顺交通工具的相互衔接问题，就要根据不同交通工具设置差别票价，让所有乘客按照自己的经济水平和出行目的地，方便地选择各种工具。而不是通过超低价来使某一种交通工具向另一种交通工具同质化，人为地把地铁等价于公交车，抹煞两者的互补功能。这种所谓的公益性，其实就是违背交通客观规律的存在。
    在广州，如果把地铁定为2元甚至更低的价格，究竟能否解决交通的拥挤，真正便民惠民？我相信，会有大量人放弃使用公交车而坐地铁，但这样的结果是，我们只是简单地把地面的拥挤转移到地底拥挤而已，这样的公益性大挪移有什么意义？
    再进一步分析，超低价带来的公益性，究竟效果如何？超低价的地铁能否真的分担巨大的客流，从而增加其社会效益？对于目前线网未完善、站点网点远远无公交车分布密集的情况下，坐公交方便的人会去坐不方便的地铁吗？公益性的巨大代价只不过换来小部分客流的增长罢了。
    作为公共产品，公益性不能没有效率。过低的票价，会激发大量本来不适宜选择地铁的人选择地铁出行，我们紧张的公共资源会出现无用的耗费，真正有需要的人的资源被其他人使用了，这种用低价实现公益性的行为绝对是一种巨大的不经济和浪费，这才是对公益性最大的摧残。

[ 本帖最后由 机车果子 于 2007-10-22 01:01 编辑 ]

机车果子

『经济论坛』 [热点资讯]北京地铁降价不是长久之计


作者：billheick 提交日期：2007-10-8 20:25:00  

??北京地铁降价了，5号线将于10月7日下午正式开通试运营，届时，乘客乘坐北京市内除机场线外所有轨道线路，不论乘坐距离长短和换乘次数多少，使用一卡通卡或现金购票，均为每人每次2元。北京市发改委的官员一再强调，地铁的低价不是一个短期的策略，而是会长期坚持的政策选择。并且说，大力发展公共交通，可以减少私家车的数量，从而改善空气质量。可是我想说的是，北京地铁降价绝不是长久之计。理由如下：
　　
　　一、表明上降价了，但是实际上并没有降价，甚至综合成本要高于降价前。
　　
　　1、你乘地铁的代价绝不是单单是买车票的价格，这个代价还应该包括乘坐地铁的舒适性、等候的时间长短、到目的地的方便程度等等看不见的因素。这个代价就是你乘坐地铁的总价格。这个总的价格不是以个人的意志为转移的，它是整个社会博弈的结果。如果人为地降低了车票的价格，那么其他方面的代价必将增加，比如地铁降价后做地铁的人会增加很多，那么地铁是舒适度就会下降，你等候的时间就会延长，甚至你买的地铁票的价格也会涨价（比如倒票）。据最新消息，8日北京地铁由于人流量过多，临时实行了限售措施，这就是一个最好的证明。以前你能花3元钱一定能买到一张地铁票，但是现在你花2元钱就可能买不到地铁票，给出行带来了不便和风险。这个代价远远不是降低1块钱能抵消的。
　　
　　2、地铁票价3元的时候，就亏损的厉害，现在降为2元，而且是一票制，那亏损会更严重了。北京政府为此提供了巨额的补贴，以为此地铁的正常运营。亏损的生意是做不长的，这个大家都明白，政府的补贴也是羊毛出在羊身上，那时我们纳税人的钱而已，只不过被转移支付在地铁上罢了。由于财政总量是不变的，在地铁上增加补贴，那必然在其他方面，如教育、卫生、文化上降低投入，所以那些窃以为享受到了低价的地铁的北京人其实并没有占到多大便宜，他们在其他方面的就变少了。
　　
　　3、地铁运行效率表面上看多发了几辆车，缩短了时间间隔等，好似提高了地铁的运营效率，但是在这背后其实是运营效率的降低，政府补贴的越多，效率就越低。地铁公司有着政府巨额补贴后，只会增加他们向政府多要钱的贪心，而不会把力气真正放在降低地铁运营成本上，所以但补贴大到可以忽略票价收入的时候，地铁公司只会以政府为中心，而不是以乘客为中心。反正不管我提供的服务有多差，也不愁你来乘我的地铁；反正不管我运营的成本有多高，也有政府来买单。
　　
　　二、地铁降价并不能改善路面交通拥堵的现状，也不能改善空气质量。
　　
　　1、人们的选择是理性的，总是朝着自己所获得的价值最大化而努力。那些拥有私家车的人们会有可能弃车投铁吗？我看不会！想想你为什么买车，为什么自己开车而不搭乘公共交通工具？自己开车的费用要远远高于乘公交车、乘地铁的费用，难道当初买车的时候会没有考虑到，买车的都是傻子吗？我看不是！想走就走，不用拎着大包小包、一家人一起出游、私密性好等等都是为什么越来越多的人买车的理由，拥有一辆车的带来的好处显然在某些人心目中的价值中要高于坐公交省下的钱，现在有钱了，人们愿意为此多付出钞票，享受开车的好处。这一点，和人们为什么要为看电影付钱，为什么要为旅游付钱、为什么要为享受美食付钱、为什么要为打羽毛球付钱、为什么要为美容付钱是一个道理。有了车不可能不开，实际情况是有了车，我们都会变着法子创造条件去开，平时没有周末郊游的习惯，现在有车了，肯定心里会痒痒想去，反正养路费交的是一样的，汽油又这么便宜（和国际油价相比），不开白不开！
　　
　　2、私家车并不是影响北京空气质量的首要因素，还有燃煤污染、非私家车污染、工业污染、扬尘污染、生态退化等原因，此外气象条件、地理位置都是一个很重要的影响因素。被某些媒体评价的北京地铁降价带来的社会效益中最收益的是能改善北京空气质量，我看非也。如果说地铁降价所能影响的，最多也仅仅是私家车而已，没有减少其他方面的污染源，私家车该增加的还得增加，该排放的还排放，地铁降价其实和近几年以来的房地产宏观调控一样，是空调而已。
　　
　　3、北京的交通拥堵问题是源于城市规划不合理造成的，想想看，中心上班，郊区居住，路口又多，人口剧增、富裕起来的市民购车欲望大大增加，哪有不拥堵的道理。企图用公共降价来吸引市民不开车效果是很小了。乘地铁的需求在交通高峰期间是刚性的，并不会因为的价格增加而不乘地铁，想想没有人会因为这个原因不在这个时候去上班吧。地铁的价格影响的只是那些为休闲目的出去的人，或者那些出行距离还比较近，骑车或走路都可以的人。降价只会让这些人选择乘地铁，交通还是照样拥堵。
　　
　　
　　
　　如果要我提供一个政策来解决北京的交通拥堵问题和空气污染问题，大概有以下两点：
　　
　　1、地铁在原来的票价上实行按时间段定价，比如高峰期间调高价格，非高峰期间调低价格。并实行按照距离的长短进行加价。这个措施有助与提高地铁的舒适性，吸引开车族改乘地铁出行，并减少不需要乘地铁的人。
　　
　　2、汽油按照国际市场价格销售，即大幅度提高油价，让那些准备买车的人改变买车的打算，或让那些开车的人减少开车的次数。
　　
　　 “票价都2块了，不坐地铁不是犯傻吗？”据传这句话最近成为了京城的流行语。我想说的是，“不坐地铁不一定是犯傻，相信地铁降价自己肯定能收益的肯定是犯傻”。当然这句话对那些专门以搭乘地铁为职业的专业户不适用！

techsuppor

公共交通需要一定补贴是大家的共识。
关键是补贴展多大比例， 20% ， 30%？
城市能否承担？承担得了 40%不多， 承担不了10%也多！

北京靠市财政肯定是不行的。

赞成高峰期分流。

[ 本帖最后由 techsuppor 于 2007-10-22 01:12 编辑 ]

机车果子

原帖由 techsuppor 于 2007-10-22 01:10 发表
公共交通需要一定补贴是大家的共识。
关键是补贴展多大比例， 20% ， 30%？
城市能否承担？承担得了 40%不多， 承担不了10%也多！

北京靠市财政肯定是不行的。

赞成高峰期分流。

我觉得现在北京地铁的票价是价格和价值严重背离的产物，稍微有点经济知识的人都知道这样会带来大问题的。

之前在深圳，也看过南方都市报对此事的评价，深圳广州也都有人开始喊着嚷着要学北京去降价。但我看到的是深圳政府的理性行为，他们认为这样做无异于都回去了计划体制下的时代，而现在已经是市场经济了，深圳不能走回头路。如果价格便宜带来的仅仅是拥挤的车厢和恶劣的环境，我看不要也罢！

而且羊毛出在羊身上，公交补贴多了必然在其他该政府补贴的地方变少，不要以为财政每年都增加就多补贴点公交无所谓，不要忘记各种补贴的成本也在增加！一些小市民只看到了眼前的丁点芝麻就拍手称快，饼大了两圈，里面的肉少了一半......

[ 本帖最后由 机车果子 于 2007-10-22 01:36 编辑 ]

广铁广段SS8

市井上有人调侃说，这是用全国公交企业的利润去补贴北京的公交~~~~

cocoa1129

反正北京有从全国各地吸来的钱
心配無用

Redbee

公交系统是可以实现低票价+高效率+自持运营的，前提是建设之初就考虑到怎样才能实现

北京是胡乱建设粗放管理，逼迫动用低效财政手段，同时歪理邪说一箩筐

hakutaka

现在这种做法当然是歪门邪道又开始犯大锅饭的错误，以前帖子够多了，懒得说了

sdd261

对 说的很对 应该改为100元人民币一张地铁票  那样北京的地铁就肯定不挤了

sdd261

好像北京铁路局的副局长（还是什么副书记的）在人大会议期间说过 火车挤是因为火车票价太低了 没有按市场规律办。

一个意思 说的太好了  太有道理了 应该火车票提高5倍 那就坐火车的就人人都有座了

asoya

这应该是暂时性的，引导大家挤地铁，公交就稍微好受点。北京地铁出现这样的情况，一是运载能力本身就没有考虑这么大，二是换乘十分令人头痛，一次换乘还不得个十来分钟。

奥运之后估计还会按里程算钱的。还好，现在上班不用坐地铁，可以坐两三小站公交，或者骑自行车。：）

nickbear

都别这么激动了，计里程的自动售票机都装好了，奥运会一结束优惠就结束了。纯属短线操作行为。

z5z6

共产主义只搞一年:lol

清色天空

在北京座地铁真实惠的

中国东方红

就目前来看，北京地铁就是一万块钱一张票，也不可能解决明天您换乘不“锻炼身体”的问题，这好像跟地票价没关系吧？中国人多、北京人多，北京是中国人的北京，我们没有理由限制中国公民到北京来的自由吧？北京地铁的问题在于设计思想严重滞后，但政府能因此来限制公民的交通需求吗？能用经济杠杆来调控公民的生存需求吗？北京公共交通的的票价不仅是为了缓解地面交通压力、改善空气质量，还有一个重要的原因就是要减轻公民的交通费负担。在国家短时间不可能是大多数人收入优质的改观的情况下，公共交通的低票价也可以说是政府反哺于“市民”。这有什么不好呢？
至于低票价能坚持多长时间，恐怕不需要那么多“内行”、“专家”操心，北京市政府要是扛不动也不会死扛，敢扛就一定扛得动！还有就是谁说的有政府补贴就不叫市场经济了？这恐怕要看补什么、补在哪了吧？

sdd261

原帖由 hakutaka 于 2007-10-22 10:52 发表
现在这种做法当然是歪门邪道又开始犯大锅饭的错误，以前帖子够多了，懒得说了

井底之蛙！ 没事你去西方国家看看 转转 看看人家政府 给公共交通的补贴 看看人家对医疗 教育的补贴

那他们 就是计划经济了？ 他们吃大锅饭了？ 他们是共产主义了？

口口声声 为人民服务 怎么为人民服务啊？

现在中国老百姓的税收已经很高了  倒是那些大企业家 大款 整天想法偷税漏税

当官不为民做主 哎

一个小小的海淀区区长 周良洛 就能贪污1600多万！！这还是查出来的 还有多少查不出来啊？

这些钱投入到公交事业不好吗？

税收本来就是应该取之于民 用之于民的  不是给了公交事业 其他方面就投的少了 而是在各个方面投入的都不够

wjwjwjwj20

说得很好。。。。。。。明白了很多东西。。。。

yuanqi000

别激动啦！还公益性？那是为了天朝头等大事－－奥运会弄的！！！
给你公益？那是为了让你出行时乘坐公共交通而让出大陆给洋大人顺利出行的！！
你看奥运会后那票价还能维持多久？现在赶快享受吧！

z5z6

原帖由 yuanqi000 于 2008-4-1 20:09 发表
别激动啦！还公益性？那是为了天朝头等大事－－奥运会弄的！！！
给你公益？那是为了让你出行时乘坐公共交通而让出大陆给洋大人顺利出行的！！
你看奥运会后那票价还能维持多久？现在赶快享受吧！

大实话，还真有人以为政 府大发善心了

yjyiu

反正至少得了一年的实惠,我赞同降价,从吸引的人数来看大家还是愿意低价交通出行的