各位觉得高铁真的有必要嘛

54169

原帖由 hakutaka 于 2007-9-4 21:16 发表

我只说一点，如果一飞机常旅客都5折，是不可能的。此外，连心理安全性都敢说成飞机的优点，你的嘴太大了点

怎么不可能，现在平时到售票处买散票都有4 折，
何况常旅客！
当火车跑到300，心理的紧张度就避飞机严重得多，飞机只是起降紧张，火车是全线紧张。

广珠铁路

原帖由 54169 于 2007-9-4 21:23 发表

怎么不可能，现在平时到售票处买散票都有4 折，
何况常旅客！
当火车跑到300，心理的紧张度就避飞机严重得多，飞机只是起降紧张，火车是全线紧张。

TGV Duplex, 320km/h (199mph), 512, 200m (656ft), 2.90m (9.5ft), 386t（425米トン）, 1.5kV+25kV, 8800kW(25kV)

法国和穿越海峡隧道或者往布鲁塞尔去的旅客真可怜

54169

原帖由 山区高速 于 2007-9-4 21:13 发表
从交通工具的发展来看，高铁的票价将来和飞机还是很有竞争力的．．．

因为飞机的油价是个大问题．

一条铁路的生命力至少有５０年，而１０年后航空油价也许会翻番，到那时高铁即使涨５０％的

票价依然有 ...

上次谈论高铁和飞机，就有人谈油价，认为油价会一路高升。
其实30年来，油价有升有降，最低只有12刀，连MD开发的桨扇飞机都不得不停了。该机油耗是涡扇的40%，但噪声大，噪声可以通过加屏蔽罩解决。

所以，目前油价攀升主要是是期货投资所致。

飞机越大，油耗越低，所以未来HUB-SPOKEN可以使用大飞机来节油。即便目前高油价情况下民航都有3 折票，何况低油价期。

广珠铁路

TECHNISCHE DATEN:
Zug-/ Baureihenbezeichnung: TGV-Duplex
Serie 29.000
Hersteller: Alstom (Frankreich)
Herstellungskosten pro Zug: Bestellung 1991: 17,8 Millionen Euro
Bestellung 1999: 19,1 Millionen Euro
Bestellung 2000: 19,8 Millionen Euro

Anzahl der Züge: Bestellung 1991: 30 Züge (201 - 230)
Bestellung 1999: 12 Züge (231 - 242)
Bestellung 2000: 20 Züge (243 - 262)
Bestellung 2000: 2 Züge (?)
Bestellung 2001: 18 Züge
Bestellung 2004: 7 Züge + 15 Achtwagenkompositionen ohne Triebköpfe
Bestellung 2007: 25 Züge (ab 2009) + 55 Duplex-Züge mit POS-Triebköpfen (ab 2011)
Anzahl der Wagen: 2 Triebköpfe, 8 Mittelwagen
Sitzplätze 1./2.Klasse/Restaurant: 184 / 332 (+12 Klappsitze) / —
insgesamt 516 Sitzplätze
Baujahr: 1991 - 1996
1999 - 2002
2000 - 2004
2005 - 2006
ab 2006
ab 2009 bzw. 2011
Spurweite: 1435 mm
Stromsystem(e): 25 kV / 50 Hz
1,5 kV Gleichstrom
Zugleitsystem(e): TVM 430
KVB
Crocodile
(tw. ETCS)
Max. erreichte Geschwindigkeit: k.A.
Höchste zulässige Geschwindigkeit: 320 km/h (seit Ende 2004: 350 km/h)
Höchstgeschwindigkeits im Regelbetrieb: 320 km/h
Bremssysteme TK: k.A.
Bremssysteme Wagen: k.A.
Beschleunigung: k.A.
Anfahrzugkraft: k.A.
Anzahl d. Achsen / davon angetrieben: 26 / 8
Anzahl / Art der Motoren: 8 / Synchronmotoren
neuere TGV: Asynchronmotoren
Motorenleistung max. / dauer: 8800 kW / k.A.
Leistung pro Gewicht: 23,2 kW / t
Jakobsdrehgestelle: Ja
Neigetechnik: Nein
Traktionsfähig: Ja
Radtyp / Radsatzanordnung: Monobloc
Bo'Bo'+2' 2' 2' 2' 2' 2' 2' 2' 2'+Bo'Bo'
Achsstand: 3000 mm
Wagenfederung: Luftfederung
Länge / Breite / Höhe Triebkopf: k.A.
Länge / Breite / Höhe Wagen: k.A.
Gewicht TK: k.A.
Achslast: max. 17 t
Leergewicht Zug: 380 t
Länge des Zuges insgesamt: 200 m


我也不晓得这是哪国的语言
反正是TGV Duplex的技术参数
阁下看看？

yehorse_temp

原帖由 54169 于 2007-9-4 21:29 发表

上次谈论高铁和飞机，就有人谈油价，认为油价会一路高升。
其实30年来，油价有升有降，最低只有12刀，连MD开发的桨扇飞机都不得不停了。该机油耗是涡扇的40%，但噪声大，噪声可以通过加屏蔽罩解决。

所以 ...

一条高铁可以做到1.6亿人次/年，请告诉我多少飞机多少机场才能做到这样的运量。

yehorse_temp

跟铁路相比，航空的运量算个屁，就是个铁路的零头，几乎可以忽略不计。

54169

这是德文，没有直接提到宽度诗句，只有: k.A.

k.A. 是什么标准？
别处ICE宽度是3米07，TGV是两米八。地铁车宽度。
不知道准确否。

[ 本帖最后由 54169 于 2007-9-4 21:43 编辑 ]

广珠铁路

原帖由 54169 于 2007-9-4 21:41 发表
这是德文，没有直接提到宽度诗句，只有: k.A.

k.A. 是什么标准？
别处ICE宽度是3米07，TGV是两米八。地铁车宽度。
不知道准确否。

你不看我前面的帖的么:L
日本wiki上有
TGV Duplex, 320km/h (199mph), 512, 200m (656ft), 2.90m (9.5ft), 386t（425米トン）, 1.5kV+25kV, 8800kW(25kV)

话又说回来了
如果按照你说的上300乘客就要从头怕到尾的话那谁也不要乘车过海峡隧道了

54169

原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-4 21:38 发表


一条高铁可以做到1.6亿人次/年，请告诉我多少飞机多少机场才能做到这样的运量。

新闻：
2008年首都国际机场服务人次有望达到6600万http://www.sina.com.cn 2007年01月09日 09:58 中国民航新闻信息网

　　新华网北京1月8日电（记者钱春弦林红梅）在北京举办奥运会的2008年，首都国际机场预测全年将服务6600万人次。
——————————————————————————————————————
今年双跑道，明年三跑道。
6600万人次，等于8000-9000万座位次。

5 个大型机场，大约3 亿人次，仅起飞就有1.6亿不止。

广珠铁路

5个大型机场才能做到这点，中国能达到4A级的机场才有多少？
我一条高铁两个点就能做到这点

你说哪个赚？

54169

原帖由 广珠铁路 于 2007-9-4 21:46 发表

你不看我前面的帖的么:L
日本wiki上有
TGV Duplex, 320km/h (199mph), 512, 200m (656ft), 2.90m (9.5ft), 386t（425米トン）, 1.5kV+25kV, 8800kW(25kV)

话又说回来了
如果按照你说的上300乘客就要从 ...

2米9也就是地铁A+的标准，怎么能跟E4相提？
总之，越高速宽度越窄
所以350列车同样长度比250座位少，更别提双层了。

以前算过，350的效率比737低，价格高。

54169

原帖由 广珠铁路 于 2007-9-4 21:52 发表
5个大型机场才能做到这点，中国能达到4A级的机场才有多少？
我一条高铁两个点就能做到这点

你说哪个赚？

目前机场都是点对点，铁路有上有下，所以人次不可比。
可比的是座位数。
中国目前航空与人口不是比例，未来枢纽辐射制下会票价有成倍下降，人数会有10倍上升。
不要把现在的机场跟未来的350比，要跟同期航空比。

现在地方小机场闲置得厉害，浪费惊人，只要辐射制下利用起来，大多数中小城市的主要客流将是航空，目前几乎没有。

Itany

原帖由 54169 于 2007-9-4 21:56 发表

2米9也就是地铁A+的标准，怎么能跟E4相提？
总之，越高速宽度越窄
所以350列车同样长度比250座位少，更别提双层了。

以前算过，350的效率比737低，价格高。

越高速越窄完全是胡扯
只要动车功率足够，和宽窄完全没问题

Itany

原帖由 54169 于 2007-9-4 22:00 发表

目前机场都是点对点，铁路有上有下，所以人次不可比。
可比的是座位数。
中国目前航空与人口不是比例，未来枢纽辐射制下会票价有成倍下降，人数会有10倍上升。
不要把现在的机场跟未来的350比，要跟同期航 ...

这个也是胡扯
欧洲和日本已经证明了这一切，况且只有连京都议定书都不敢签署的米国才敢用航空作为主力

广珠铁路

刚才看了一下
欧洲之星的满载是794名
而车宽只有2814mm

如此说来
并不是只有宽车体双层才能玩大容量通勤的

54169

原帖由 Itany 于 2007-9-4 22:06 发表


越高速越窄完全是胡扯
只要动车功率足够，和宽窄完全没问题

同样曲线半径，快车比慢车必须窄，
请问您知道中国高铁的曲线半径吗？250 和350 能一样吗？
目前250和350 车宽一样，但路基不一样，为什么要无渣？是为了什么？

您的胡扯八道本事几个月前显露过。

54169

原帖由 Itany 于 2007-9-4 22:07 发表


这个也是胡扯
欧洲和日本已经证明了这一切，况且只有连京都议定书都不敢签署的米国才敢用航空作为主力

日本难道具备和其他国家可比性吗？

欧洲？人口密度和面积呢？别提东欧，我说的是西欧，有可比性吗？

Itany

原帖由 54169 于 2007-9-4 22:25 发表

同样曲线半径，快车比慢车必须窄，
请问您知道中国高铁的曲线半径吗？250 和350 能一样吗？
目前250和350 车宽一样，但路基不一样，为什么要无渣？是为了什么？

您的胡扯八道本事几个月前显露过。

请问车体宽度和曲线半径有什么关系？
曲线半径我当然知道了，250就是和350不一样
至于无渣，是为了免维护；之所以250不无渣，是因为要上货车，为了避免货车压坏无渣轨道

[ 本帖最后由 Itany 于 2007-9-4 22:33 编辑 ]

bahn.comfort

一场无聊的争论又开始了,大家别说了,让这个阿三自卖自唱吧.

Itany

原帖由 54169 于 2007-9-4 22:27 发表

日本难道具备和其他国家可比性吗？

欧洲？人口密度和面积呢？别提东欧，我说的是西欧，有可比性吗？

当然有可比性了
你不会google，至少也看看本站的其他帖子吧