各位觉得高铁真的有必要嘛

yehorse_temp

原帖由 54169 于 2007-9-5 11:01 发表

两条都不成立。
1、高铁票价应该是全价机票60%，
    飞机的成本主要在起降和机场，航程增加一倍，总成本上升15%，所以越远越便宜，动车组没有进站费或进出站巨大能耗，所以成本与距离正相关。机票不仅有性 ...

完全错误！

1、高铁的票价跟机票价格没有必然关系。

2、你所谓的成本完全是没有根据的主观想象，没有数据支持。

综上两条，你的言论不具备基本的逻辑基础，基本上是瞎说，不可信。

yehorse_temp

原帖由 54169 于 2007-9-5 13:02 发表



黑！低级狡辩！偷换概念，有趣吗?
现在常速客车当然比民航有优势。
我们现在谈论的是350客专，肯定不如民航！

现在民航在客运量上都不如铁路，将来高铁速度更快，运能更大，吸引的客流必然更多，民航的份额必然更小。

票价不是死的。高成本可以用大客流来分摊，摊到每人*公里的成本只会比现在更低！

54169

原帖由 Hercules 于 2007-9-5 13:13 发表

哈哈，顾左右而言它了。你大谈折旧，我专打你七寸！

可笑，逻辑混乱的典型:lol

54169

原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 13:48 发表


现在民航在客运量上都不如铁路，将来高铁速度更快，运能更大，吸引的客流必然更多，民航的份额必然更小。

票价不是死的。高成本可以用大客流来分摊，摊到每人*公里的成本只会比现在更低！

从成本上看，目前民航还大有空间，在现有票价基础上降一倍。
高铁只能在现有票价基础上升几倍。
速度快容量大，只有在春运时才时绝对必须的。

54169

原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 13:43 发表


完全错误！

1、高铁的票价跟机票价格没有必然关系。

2、你所谓的成本完全是没有根据的主观想象，没有数据支持。

综上两条，你的言论不具备基本的逻辑基础，基本上是瞎说，不可信。

1、高铁票价与机票票价是竞争关系。

2、中国民航业目前航线结构老化，可以突破，然后票价大幅度下降。高铁比既有线列车票价高。一升一降，对比立现，用不折专门数据支撑。

美国1977年放松管制前，纽约芝加哥是700USD，方式管制后，90年代是170USD，目前在100上下。这旧放松管制和航线结构优化后的特点，
要知道油价同期涨了两三倍。

yehorse_temp

不管怎么说，高铁网已经铺开建设了，怕将来没客流？使劲打折就是了，打到客满盈门，打到航空满地找牙的时候，54169同学就没话可说了。

当然，54169同学是不希望看到这一点的，所以拼命的游说铁路要放低速度目标，好给航空留出更多的生存空间。但现实是无情的，国家在发展综合交通格局的问题上不会照顾54169同学的爱好，而是基于安全、环保、可持续发展的理念发展各种交通方式：
1500公里以内的运输任务，划给含7000公里350高铁在内的32000公里的快速铁路网，民航在此区间内只能捡些残羹冷炙吃。
1500-3000公里的运输任务，其中低端部分交给快铁网；中高端部分铁路和民航激烈竞争，铁路能够争取到超过半数的夕发朝至客流，剩余少半交给2-4小时的民航。
3000公里以上的运输任务，其中低端部分交给快铁网；中高端少部分交给一日到达的铁路，大部分交给4-5小时的民航。

当然，从旅客发送量看，铁路都是航空无法撼动的。从旅客周转量上看，航空的份额也只会被铁路压缩的越来越小。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-9-5 14:34 编辑 ]

Hercules

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:01 发表


可笑，逻辑混乱的典型:lol

哪里能和你比呢，自言自语，前后矛盾。

yehorse_temp

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:05 发表


从成本上看，目前民航还大有空间，在现有票价基础上降一倍。
高铁只能在现有票价基础上升几倍。
速度快容量大，只有在春运时才时绝对必须的。

所谓的降一倍/剩几倍，没有任何数据、理论、经验的支持，完全是个人空想。

yehorse_temp

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:09 发表


1、高铁票价与机票票价是竞争关系。

2、中国民航业目前航线结构老化，可以突破，然后票价大幅度下降。高铁比既有线列车票价高。一升一降，对比立现，用不折专门数据支撑。

美国1977年放松管制前，纽约 ...

在我国，高铁、民航、石油、煤炭、电力都是国有企业、国有资产，国家显然不会让左手打右手，而是主观选择规划一个合理的竞争格局，让国家利益（而非铁路或民航的企业利益）最大化，所以照搬美国经验是完全错误的。

Hercules

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:09 发表


美国1977年放松管制前，纽约芝加哥是700USD，方式管制后，90年代是170USD，目前在100上下。这旧放松管制和航线结构优化后的特点，
要知道油价同期涨了两三倍。

降价9%而已，要看平均数的……

54169

民航降一倍，有美国数据支持，高铁升几倍，是高造价决定的，并不能通过高密度彻底解决，何况还高不起来。

Hercules

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:35 发表
民航降一倍，有美国数据支持，高铁升几倍，是高造价决定的，并不能通过高密度彻底解决，何况还高不起来。

美国数据是-9%诶！:L

54169

原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 14:31 发表
在我国，高铁、民航、石油、煤炭、电力都是国有企业、国有资产，国家显然不会让左手打右手，而是主观选择规划一个合理的竞争格局，让国家利益（而非铁路或民航的企业利益）最大化，所以照搬美国经验是完全错误的。

呵！
恐怕也只有靠国家保护高铁才能生存下去吧。
市场化运作，能是汽车对手？

低端客流，宁愿坐120既有线客车，你要是搞掉普速车，小心激怒社会。
高端客流， 200公里内开车更合适，因为用不着瞎扯后打车。
800公里以上民航速度快。
只有200-800区间是铁路的用武之地。这点距离，250跟350只差半小时到一个半小时，350还不如250 合适。

我支持250 ，讨厌350 ，就是这个道理。

54169

你哪里淘来的数据，我说的是放松管制前与放松管制起作用后的对比，也是城市对航线与枢纽制航线下的对比，
你的数据是什么。

hakutaka

原帖由 54169 于 2007-9-5 13:02 发表



黑！低级狡辩！偷换概念，有趣吗?
现在常速客车当然比民航有优势。
我们现在谈论的是350客专，肯定不如民航！

你始终没有任何数据，谁在狡辩？！

54169

原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 14:10 发表
不管怎么说，高铁网已经铺开建设了，怕将来没客流？使劲打折就是了，打到客满盈门，打到航空满地找牙的时候，54169同学就没话可说了。

当然，54169同学是不希望看到这一点的，所以拼命的游说铁路要放低速度目 ...

全是武断的话，没有价值。

54169

原帖由 hakutaka 于 2007-9-5 14:49 发表

你始终没有任何数据，谁在狡辩？！

你们有数据，能得出350比250便宜，比160更便宜的结论吗？
那350比民航便宜的数据呢？
你们没有任何能制你们结论的数据，测算的没有，类比国外的数据也没有。
或者有数据也给藏起来，所以是你们在狡辩。

十个专家造假也不是一个真人的对手。

hakutaka

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:53 发表

你们有数据，能得出350比250便宜，比160更便宜的结论吗？
那350比民航便宜的数据呢？
你们没有任何能制你们结论的数据，测算的没有，类比国外的数据也没有。
或者有数据也给藏起来，所以是你们在狡辩。

...

你光说这种垃圾话是没有用的。你既然从来都没数据，那么你一口咬定民航一定便宜就不涉嫌造假么？！凭什么就许你胡说八道呢？！
一趟火车购飞机跑多少趟的了？！速度可不是那么多倍吧

hakutaka

原帖由 54169 于 2007-9-5 14:35 发表
民航降一倍，有美国数据支持，高铁升几倍，是高造价决定的，并不能通过高密度彻底解决，何况还高不起来。

典型的胡说八道，谁家的高铁升几倍了？！你想升就升？！

hornywolf

原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 14:10 发表
不管怎么说，高铁网已经铺开建设了，怕将来没客流？使劲打折就是了，打到客满盈门，打到航空满地找牙的时候，54169同学就没话可说了。

当然，54169同学是不希望看到这一点的，所以拼命的游说铁路要放低速度目 ...

你的准官方蓝图是美好的，但不要忘了，国家对汽车工业的扶植好像更胜于铁路。当人们有了私人轿车以后，绝大多数短途私人旅行是不会坐火车了。火车的短途市场在通勤和商务。在中长途，高铁和快铁很可能不是低端，大巴和一些廉价民营小航空公司是低端。