转载：新华网《形象工程般的动车组代价有多大 》

yehorse_temp

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 12:25 发表
据我所知，目前公路客运周转量已经超过铁路

货运如果按实际超载计算的话，公路超过铁路也不是没有可能

在门到门，中短途，由公路运输领军，长途客车现在有的是

长途快捷由航空领军，进一步发展这种安全 ...

关键是中长短的定义。在中国，适合飞机的就是1500公里以上的运距。适合公路的就是300公里以下的运距（高密度人口区除外），中间的就是铁路的天下。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-8-14 12:37 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 ironridder 于 2007-8-14 12:34 发表


嘩，好一個「套套理論」！！

套套理論是經濟學上專指一些「無懈可擊」得完美的理論——完全不可推翻的理論——但實際上卻是不可能實行的理論！！


推樓上的推理，我們可以不以這樣說呢——

人行路 ...

套套理论都不成立。“没有地铁可以”这个前提无法推断出“没有马路不可以”这个结论，事实上，它俩没有任何因果关系。

熟悉的陌生人

在中国，要搞个稍微大点的事情就会涉及到很多部门的权利，弄得很复杂。高铁建设也不例外。所以，弄到现在也没弄出什么名堂。我觉得楼主转载的那篇文章写得比较真实。我不认为记者把席位复用当作了超员，事实上，D车现在是在卖站票。

DOOM3

原帖由 yehorse_temp 于 2007-8-14 12:39 发表


套套理论都不成立。“没有地铁可以”这个前提无法推断出“没有马路不可以”这个结论，事实上，它俩没有任何因果关系。

事实说话，现在有几个城市只有地铁没有马路？

DOOM3

原帖由 熟悉的陌生人 于 2007-8-14 14:18 发表
在中国，要搞个稍微大点的事情就会涉及到很多部门的权利，弄得很复杂。高铁建设也不例外。所以，弄到现在也没弄出什么名堂。我觉得楼主转载的那篇文章写得比较真实。我不认为记者把席位复用当作了超员，事实上， ...

可见D车没有就解决运力紧张的问题


多开几量特快行了，前提是线路不拥挤

DOOM3

原帖由 yehorse_temp 于 2007-8-14 12:36 发表


关键是中长短的定义。在中国，适合飞机的就是1500公里以上的运距。适合公路的就是300公里以下的运距（高密度人口区除外），中间的就是铁路的天下。

自以为是的理论。

500公里以内公路客运的风头都盖过铁路不少。而且很多这个距离的地点根本没有铁路直达。

1000公里以内航空客运也有不少。还是没有铁路。

铁路运输客人，是最笨最不灵活的方式。不信看看，军事上，是开着直升飞机、悍马呢，还是开着火车头上前线。甚至航空母舰都可以作为基地，火车有几个？

Itany

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 21:00 发表


自以为是的理论。

500公里以内公路客运的风头都盖过铁路不少。而且很多这个距离的地点根本没有铁路直达。

1000公里以内航空客运也有不少。还是没有铁路。

铁路运输客人，是最笨最不灵活的方式。不 ...

最灵活的是两条腿
:lol

木头

案最近出了不少差，不管你们咋辩论，俺就知道俺作为一个普通老百姓，明显在提速后，凡是开行D字头车的热门线路出行费用也高了，票也难买多了，晚点率出奇的高！:lol

随你有千般借口，这个是不争的事实。老百姓要看到的是实际效果，不是砖家的分析文章！也不是各类专业非专业粪青们的口水仗！:lol

yehorse_temp

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 20:52 发表


事实说话，现在有几个城市只有地铁没有马路？

倒是有很多既没地铁也没马路的城市，这是事实。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-8-15 00:35 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 20:54 发表


可见D车没有就解决运力紧张的问题


多开几量特快行了，前提是线路不拥挤

开5列特快所占用的线路资源够开6列时速200动车或10列时速300动车了，谁能解决运力紧张问题傻子都能算出来。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-8-15 00:08 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 21:00 发表


自以为是的理论。

500公里以内公路客运的风头都盖过铁路不少。而且很多这个距离的地点根本没有铁路直达。

1000公里以内航空客运也有不少。还是没有铁路。

铁路运输客人，是最笨最不灵活的方式。不 ...

你才是自以为是，完全无视铁路客运成功的巨大事实，自说自话想糊弄谁呢:lol:lol:lol

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-8-15 00:07 编辑 ]

yehorse_temp

原帖由 木头 于 2007-8-14 23:19 发表
案最近出了不少差，不管你们咋辩论，俺就知道俺作为一个普通老百姓，明显在提速后，凡是开行D字头车的热门线路出行费用也高了，票也难买多了，晚点率出奇的高！:lol

随你有千般借口，这个是不争的事实。老百 ...

晚点率有统计数字为证，D车的晚点率至少在所有列车中是最少的。

至于D车上座率高票难买至少也从一个侧面反映了老百姓对D车的认可（尽管目前仍有瑕疵），这才是“不争的事实、提速的实际效果”！:victory:

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-8-15 00:10 编辑 ]

ironridder

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 20:52 发表


事实说话，现在有几个城市只有地铁没有马路？

都說了，我們能不能說另一個事實——很多地方只有人行小道沒有馬路，那不是事實嗎？
但是，你又能推論得出「可以不用建馬路」的結論嗎？

如果不能，為什么？

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-8-15 08:45 编辑 ]

ironridder

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 20:54 发表


可见D车没有就解决运力紧张的问题


多开几量特快行了，前提是线路不拥挤

又是一個套套理論…

地球人都知道目前的D車是「試驗」，最終目的是建客專上高速列車…
難道現在不試驗就去建高鐵，如果失敗呢？

目前的做法，只算是「治標不治本」的方法，但為了爭取時間，緩和壓力(不等於解決)，難道繼續讓廣大民眾處於水深火熱當中？
建高鐵專線也需要時間啊，大哥…

心急吃不了熱豆腐，這道理應該懂了吧？

ironridder

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 21:00 发表


自以为是的理论。

500公里以内公路客运的风头都盖过铁路不少。而且很多这个距离的地点根本没有铁路直达。

1000公里以内航空客运也有不少。还是没有铁路。

铁路运输客人，是最笨最不灵活的方式。不 ...

同樣是500公里的距離，鐵路和公路比較，誰快？

同樣是500分里的距離，如果是點對點(不顧及可能性)的話，鐵路和公路那個運力更大？

如果答案是鐵路快，那為什么鐵路比不過公路？
鐵路的優缺點在那？
而公路的優缺點又在那？

凡事有兩面，你既然說得公路那么好，難道一點缺點也沒有？
為什么有些有公路到的地方，還存在著航空和鐵路的競爭？
按你的思考結果，那么航空也一定會給公路淘汰了？
如果公路不能淘汰航空，那么為什么一定能夠淘汰鐵路？

[ 本帖最后由 ironridder 于 2007-8-15 09:00 编辑 ]

我爱星星

原帖由 yehorse_temp 于 2007-8-15 00:05 发表


晚点率有统计数字为证，D车的晚点率至少在所有列车中是最少的。

至于D车上座率高票难买至少也从一个侧面反映了老百姓对D车的认可（尽管目前仍有瑕疵），这才是“不争的事实、提速的实际效果”！:victory:

你说的老百姓应该加个限定词-------极少数大城市~~

SCMfromNECF

原帖由 我爱星星 于 2007-8-15 10:24 发表

你说的老百姓应该加个限定词-------极少数大城市~~

只有动车组和普慢才有照顾小城市的趋势

SCMfromNECF

原帖由 木头 于 2007-8-14 23:19 发表
案最近出了不少差，不管你们咋辩论，俺就知道俺作为一个普通老百姓，明显在提速后，凡是开行D字头车的热门线路出行费用也高了，票也难买多了，晚点率出奇的高！:lol

随你有千般借口，这个是不争的事实。老百 ...

缺乏数据支持~当然压票后确实是这个效果

另外晚点的原因是普通列车的停靠时间过短而不是开行动车，被其它车踩浪费的时间要比被动车踩耗费的时间长

SCMfromNECF

原帖由 DOOM3 于 2007-8-14 21:00 发表


自以为是的理论。

500公里以内公路客运的风头都盖过铁路不少。而且很多这个距离的地点根本没有铁路直达。

1000公里以内航空客运也有不少。还是没有铁路。

铁路运输客人，是最笨最不灵活的方式。不 ...

军事上长途运输似乎是以铁路为主吧

但以理

只用上低速动车组、铁道通勤化、支线小编组化才可以和公路竞争，跨越小站只有自取灭亡。

[ 本帖最后由 但以理 于 2007-8-15 11:05 编辑 ]