CRH和原型车除了可以重联运行外，可以3列连在一起运行吗？

tjm2007

重联的话，前后两个编组有没有速度差？还是速度完全一致？

中原之星

原帖由 tjm2007 于 2007-7-30 23:02 发表
重联的话，前后两个编组有没有速度差？还是速度完全一致？

:L
动车组内部的各个动力单元有速度差么？

中原之星

原帖由 freeman003 于 2007-7-30 15:15 发表

2型车只升单弓.重联时.前后组的弓必须大于190米(也就是中间必须有一个降下的弓).2型车的重联是我们上海路局率先成功的.从四方厂接回来时.连四方厂都重联失败.进行全部关门车再联挂成功的.

大于190米？分别过分相？而不是整列一起断主断过分相？

hakutaka

原帖由 中原之星 于 2007-7-29 21:41 发表
控制界面至于重联两组，所以从成本的角度讲，根本不需要按照无限重联来制作，只需要满足两组重联就够了

:lol 还真不见得可以任意无限重联就成本一定高（指车辆，假设供电和站台问题满足）

hakutaka

原帖由 bahn.comfort 于 2007-7-30 22:49 发表

为什么引进车型的原型车在国外运行的时候，重联似乎都提不到问题上来，随拆随走，随接随走。怎么这个已经相当成熟的应用到了国内就水土不服了？

分散动车组组合列车形式上像摘挂列车（都是走一路丢一路或者增加再或者增增减减），到现在很多人还固执地认为这个（运输组织）很麻烦，不能常态化。

中原之星

原帖由 hakutaka 于 2007-7-31 21:50 发表

:lol 还真不见得可以任意无限重联就成本一定高（指车辆，假设供电和站台问题满足）

肯定不一样，写软件的思路就完全不同。

两列重联只需要考虑两列设备耦合的问题，而无限重联则需要考虑无限个设备同时进行耦合的问题。从硬件成本上看，只是一个设备复制的问题。但是从软件上讲，这是一个需要考虑系统设计的扩展性大小的问题，这些成本根本就不是可以看得到的。

SS4G进行重联，本务的操纵屏幕上最多只能看到四台车（本务和三台补机，也就是两组SS4G）的各种工况，就算多一台补机，显示器都无法显示。假设说这东西要做成无限重联，那界面必须是完全不同的。软件写的方法也将是完全不同。

所以说，做好前期预测，到底要做两组重联还是无限重联，成本完全不在一个线上

bahn.comfort

原帖由 hakutaka 于 2007-7-31 14:53 发表

分散动车组组合列车形式上像摘挂列车（都是走一路丢一路或者增加再或者增增减减），到现在很多人还固执地认为这个（运输组织）很麻烦，不能常态化。

本来这个应用就是为了加强机动性和扩展性，德语里表达重联就如接吻般容易，没想到国内还要学习比较多的东西。

数码音响

这个是软件开发人员开发习惯和眼界的问题
写软件的时候没有考虑好通用性、模块化之类的要求，后期再改当然很难
一开始考虑好的话，区别不大
而且软件成本在SS4G总成本当中的比例恐怕不会太大

原帖由 中原之星 于 2007-8-2 13:56 发表

肯定不一样，写软件的思路就完全不同。

两列重联只需要考虑两列设备耦合的问题，而无限重联则需要考虑无限个设备同时进行耦合的问题。从硬件成本上看，只是一个设备复制的问题。但是从软件上讲，这是一个需 ...

自由狼-台风

原帖由 hewm 于 2007-7-29 22:30 发表

CRH2在418之前都是重联的，而且我刚才仔细看了我当时手机拍的录像，确实如qdzhwen所说是每列车只升了一个弓

一弓8动车？

自由狼-台风

原帖由 数码音响 于 2007-8-2 23:29 发表
这个是软件开发人员开发习惯和眼界的问题
写软件的时候没有考虑好通用性、模块化之类的要求，后期再改当然很难
一开始考虑好的话，区别不大
而且软件成本在SS4G总成本当中的比例恐怕不会太大

这不是写软件的人的习惯，而是下达任务的人的问题。如果任务说明上没说要考虑扩展，就可以不考虑扩展。扩展是要加人工的，做了任务说明上没有的东西，谁给开工资？而为这个任务说明上没有的扩展供能烟雾了工期或者导致可靠性降低，又该着谁？

自由狼-台风

原帖由 中原之星 于 2007-7-31 08:43 发表

大于190米？分别过分相？而不是整列一起断主断过分相？

估计是怕非常的时候掉在井里。

cnil

原帖由 自由狼-台风 于 2007-8-3 13:33 发表


一弓8动车？

2型是4动4拖，
另外，日本诸如E2就是一列8车升一个弓，500系16动升2弓，E2-1000，10车升一弓

freeman003

原帖由 中原之星 于 2007-7-31 08:43 发表

大于190米？分别过分相？而不是整列一起断主断过分相？

对的..一般如果中间隔个降下的弓..他们的距离大约在201.4m(一列的总长).但在电务等因素综合下..不得小于190m,分相不是一起断的..每组车各有检测分相的接受器...所以有点时间先后的

徐州机务段_

站台有那么长吗？

hakutaka

原帖由 中原之星 于 2007-8-2 13:56 发表

肯定不一样，写软件的思路就完全不同。

两列重联只需要考虑两列设备耦合的问题，而无限重联则需要考虑无限个设备同时进行耦合的问题。从硬件成本上看，只是一个设备复制的问题。但是从软件上讲，这是一个需 ...

果然露出不良思维定势的马脚了，首先，不一定都要软件，其次，总线控制的严格标准模块化，不一定代表高成本。前者可以参考北京地铁dk3G，看看这个思维定势错在哪里了！