关于武广线粉煤灰事件的个人看法

郑局枝段

关于武广线粉煤灰事件的个人看法

一 记者并没有搞清楚很多问题，报道存在一定的误导作用
    什么叫“假粉煤灰”？ 掺了矿渣 煤矸石的粉煤灰到底对混凝土有没有影响？影响是好是坏？  是一定坏吗？
    所谓“假粉煤灰泛滥”的现象记者是否是经过全线普遍调查得出的结论？
    武广工程质量让人担忧，记者是如何科学的得出这个结论的？工程质量控制有完整的一套检测方法，记者非专业人士，他是否是想当然？
    关于工程质量的问题记者并不是专业人士  某些技术问题是完全没有搞清楚 举报人也是没有搞清楚某些问题   举报人自己是否怀有不可告人目的？  
二  铁道部组织专家得出的结论是比较正确和符合实情的  
专家几点结论（大意）：1 武广质量处于可控状态
                     2 所谓假粉煤灰对混凝土实体没有明显影响，并且掺入某些组分对砼有好处 填补了国内空白
                     3  武广线标准原材料要求太高
                    等等
三 问题的根本（技术上）是
1 武广公司拒绝执行《客运专线铁路混凝土结构耐久性设计暂行规定》（铁建设2005 160号）某一条目的注释
  2 客运专线的建设部分程度上照搬国外的规范 技术   一味高标准 严要求 反而干坏了工程

题外话：铁道科学研究院某书呆子 要对铁路混凝土的问题承担很大责任  所谓书生误国 莫过于此
            工程管理中国与国外差距很大 中国国情人情太复杂
            某些跟着吆喝的 起哄的 所谓粪青 者  自己要长脑子  凡事先想清楚 不要被人误导 蛊惑  最后发现事情的真相不是自己认为的那样 而打自己的嘴巴
             工程不可避免会产生问题 但是问题的产生是否由某一特定因素（例如粉煤灰）引起？  不见得
             此事最终结论还未下 但是铁道部一定会对记者反击 新闻报道首先要保证 客观公正  该记者有没有做到 我看不见得他做到了 炒作会害死他的

郑局枝段

多说几句：中国铁路清醒的人绝对有  人才大大的多 但能否说得上话 愿不愿意说话  是另外一回事
                个人认为一起上十多条客专  从资金 技术上讲 都是太快了 刘部长有没有想过以后谁来为铁路买单？
                铁路系统待遇 环境已经跟不上其他系统 无视人才流失  问题会出现

oyzw

国内客运专线高性能混凝土的配比方案的出台都是几经磨难，除了京津为了赶工期配比方案定得早外，武广的方案是反复试验变更，搞得工程进度缓慢，铁路研究部门的目的就是想搞出一种旷世奇“材”，想一口气吃成一个胖子，但是忽视了越是复杂而高标准的技术体系，质量风险控制的难度越大。但是不可否认客专的质量控制体系远高于普通铁路，体系的严格和完备性确实能够保证质量的可控性。武广出现的问题主要还是急于求成，造成国内资源的供需矛盾以及技术标准掌握的肤浅！但可以肯定的说，仅仅凭粉煤灰问题将武广工程打入“豆腐渣工程”的行列是太夸张了！

铁路建设

我注意到一个细节,庞大记者多次在《武广铁路假粉煤灰泛滥探源》(以下简称《"滥"文》)中称“这些假粉煤灰，是提供给武广铁路。”,“纯粹的人为制假。"，"大量假粉煤灰开始出现。”,"大量的假粉煤灰流入武广客专各施工单位",口口声声,信誓旦旦,打假之声不绝于耳,可谓志在必得!
     可是《武广铁路假粉煤灰追踪 举报人被悬红300万买命》(以下简称《"悬"文》)一文中,笔锋一转,说这这道"奇观"中出现的却是"不合格的粉煤灰",以下用文,一会是"假",一会是"不合格",用辞闪烁,语焉不详,真是欲述还羞,强作辨解!
     我想问你,"假粉煤灰"和"不合格粉煤灰"是一回事吗?
     稍有常识的人都知道，“假的”和“真的”是有本质区别的，而“不合格”未必就是假的，我可以肯定的说“湘潭电厂、汉川电厂、阳逻电厂”也不敢保证每一批都是合格的。这倒也是废话，世界大厂索尼、IBM、三菱、海尔也不敢保证他的每一件产品都是合格的！
     这样看来，你忽而假,忽而不合格,用辞之随意,用语之花哨,好象这两个词或词组是"通假字",其春秋笔法,真是令吾等眼花瞭乱,云里雾里，不仅让人感到记者大人有玩弄概念之嫌疑也。
     幸亏您的大作在打假之余,还不忘在最后搞点科普知识,反而有助于我们看清楚你想干点什么了!
    这两篇《“滥“文》和《“悬”文》现在看来不知是”假“呢，还是”不合格“，只有自己知道了。

转自:中国客运专线网 http://bbs.chinakzw.com/thread-5217-2-1.html

yuanqi000

这意思是说记者就不应该报道～那人也不应该举报～这样就一切和谐是吧～

Issac1986

原帖由 yuanqi000 于 2007-7-29 00:01 发表
这意思是说记者就不应该报道～那人也不应该举报～这样就一切和谐是吧～

举报是应该的，歪报道是不对的

poohclr

有一个非官方消息：铁道部要求不再报道此事，首发记者遭威胁


以上言论非代表本人观点

hewm

什么都靠专家去监督，那就是灾难了。记者就是记者，他所关注的热点没有一个是他的专业，要按楼主说的，记者只能监督记者了，而且记者还分娱记、体育类记者等专业，那可监督报道的空间就可以更窄了。
虽然记者业余，但他就是个管道，不管他报道的是真是假，被报道的事情本身也是长嘴的，错了可以避谣，他要经得起质询质疑的，真理越辩越明，身正不怕影斜。夸大严重性也是记者的一个取向，但无可厚非。最可怕的就是现在那个记者被封嘴了，事情安静下去再无下文。

hewm

:L :L :L :L

quantum

不符合国家要求，就是豆腐渣！

huweimail

我以前是做传媒的，而且就是做监督报道的
看了那篇报道，感觉文字问题很多，不像专业记者。
常规这种事情一般都只会写一两个案例，不会大铺开，否则打击面太广。万一与事实不符首尾就很难收拾，传媒单位也不是没有压力的。
感觉这个记者有哗众取宠的嫌疑，类似于纸馅的包子报道那种...