ZT: 关于那个地铁里挤死人的事故，可能不是屏蔽门的原因

sshhuuoo · 发表于 2007-7-19 18:12:57

肯定和司机又关系。但是如果没有屏蔽门这个人肯定死不了
保安既然发现情况了为什么没有阻止住司机开车？紧急停车系统怎么不使用？

hakutaka · 发表于 2007-7-20 12:48:14

原帖由 西南小火车 于 2007-7-19 15:45 发表
我一直认为屏蔽门和车门的开闭顺序应该是屏蔽门先于车门打开而后于车门关闭，这样应该会更安全，也不容易发生门夹人事故
但上海地铁的开闭顺序似乎是相反的，或者是两个门同时开闭

个人意见，欢迎拍砖

这个顺序最安全，但是效率低下，所以我一直说屏蔽门实际适合客流小的车站，这样甚至可以做到准无人化，节约成本。但对于大客流车站，肯定不能准无人化，所以不如让人来疏导更多的人，让智慧的灵活的高效地疏导而不是贵+慢。

ligand · 发表于 2007-7-22 16:21:59

原帖由 hakutaka 于 2007-7-17 15:10 发表
这个标题是偏激的，是人就会犯错误，但是设施的设计必须要考虑主观故障安全才能最大限度减少悲剧的发生，可惜国内顶多注意到客观的故障安全，主观除了军工航天领域注意的很少！

一个系统要保障安全，就应该用技术设备把人为因素限制到最低点。例如飞机机务上，相邻的电缆线插座都不一样，你想插错了都插不进去

地铁就应该在车门夹住人、车体与屏蔽门之间夹人时候，技术上就不能启车。司机即使想犯错误也没这个可能

西南小火车 · 发表于 2007-7-24 00:27:10

原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 12:48 发表

这个顺序最安全，但是效率低下，所以我一直说屏蔽门实际适合客流小的车站，这样甚至可以做到准无人化，节约成本。但对于大客流车站，肯定不能准无人化，所以不如让人来疏导更多的人，让智慧的灵活的高效地疏导 ...

的确，似乎日本的客流量巨大的一些地铁站都没有装屏蔽门/安全门

慕尼黑啤酒 · 发表于 2007-7-25 11:33:50

地铁公司大概认为“吸毒的非上海人”死了也白死

shotstar · 发表于 2007-7-25 22:22:41

现在上海体育馆站很严的，站台上贴了许多警告标志

bcdgfh · 发表于 2007-7-25 22:54:50

算了吧现在地铁公司基本就不了了知什么声明都没录像又不公布

you_33326 · 发表于 2007-9-13 18:26:32

北京的地铁司机还是比较负责认得．．．．
每车２人，每站开车前，都有一个司机要出驾驶室扫视整列，确保无误，然后开车．

		自动登录	找回密码
密码			注册进站