[转载]上海地铁一名男青年未挤进车厢跌入隧道死亡

TGV

原帖由 雪域神舟 于 2007-7-17 19:27 发表
3,印象当中北京地铁1\2号线就是哪扇门夹人整节车厢而不是整节列车都重新开门的, 还是改成哪扇门夹人哪扇门自动弹开的好. 站台维持秩序的人员必不可少，至少要有一个可以通过广播喇叭维持秩序的。

4，我对北京地铁详情不了解，但我是搞技术出身的，在我看来北京地铁1-2号线的车门那应该不是手动而是自动的；不是红外线传感，而是靠所谓的“行程开关”，70年代的技术也只能如此，到了今天也不过时，“拒动”的几率不比红外的高，而“误动作”的机会则要比红外传感器少得多，简单廉价、成熟可靠。

对 雪域神舟  提到的3、4点是这样~

北京地铁现役车型的老车和新车车门都是独立的再开闭功能——拥挤时，如果有车门夹住物体，那么由车尾的车长手动控制车门，夹住物体的车门再开闭，而之前已经关好的车门不再动作，一直保持关闭状态（如果有机会，可以注意一下车尾车长的关门操作）

12

原帖由 yangmengran 于 2007-7-17 16:09 发表

【新民网·独家报道】6月25日上午7：45分，新民网新设报料热线15900430043接网友报料，上海莘庄地铁站内有一名男性乘客坠入地铁轨道，上海地铁运营公司办公室主任尹先生向新民网表示，初步认定该男子在退出车 ...

按照报道的说法，如果莘庄站装的是同上体馆站一样的屏蔽门，那么这个人死亡的几率会大的多。半高安全栅在一定程度上挽救了这个人的生命。

[ 本帖最后由 12 于 2007-7-18 00:01 编辑 ]

yangmengran

原帖由 12 于 2007-7-17 23:59 发表

按照报道的说法，如果莘庄站装的是同上体馆站一样的屏蔽门，那么这个人死亡的几率会大的多。半高安全栅在一定程度上挽救了这个人的生命。

如果莘庄站安装有屏蔽门，而运营人员又严格执行了各项操作，这个人受伤的几率很小

himalaya

原帖由 TGV 于 2007-7-17 23:00 发表

北京地铁现役车型的老车和新车车门都是独立的再开闭功能——拥挤时，如果有车门夹住物体，那么由车尾的车长手动控制车门，夹住物体的车门再开闭，而之前已经关好的车门不 ...

嘿，老T，我怎么觉得13号线的车如你所说，但是1、2号线的老车，并非单独啊？那么经常遇到的整列车的车门都在不停的开开关关的动作，又是什么原因呢？

yangmengran

原帖由 雪域神舟 于 2007-7-17 19:27 发表
综合以上意见，无门安全栅栏也比较好，修改一下：
第一条，在客流量大的车站，原则上应装备屏蔽门，或至少设立无门安全栅栏。

（说明：
1,重庆轻轨就有些客流量中等的车站仅装无门安全栅栏, 这样也很有效,而造价却要低很多。
, ...

可能雪域兄弟去重庆轻轨的时间比较早了。早期是只在地下车站安装了屏蔽门，高架车站安装的无门栅栏。高架车站依然发生了乘客坠轨。现在所有高架车站已安装半高安全门

12

原帖由 yangmengran 于 2007-7-18 08:31 发表

如果莘庄站安装有屏蔽门，而运营人员又严格执行了各项操作，这个人受伤的几率很小

按你说的这种情况的话，莘庄站的那个人就应该是第一个因为屏蔽门而死掉的人了。你所说的“安装有屏蔽门，运营人员又严格执行了各项操作”不能掩盖屏蔽门本身存在的问题。至于你所说的受伤几率的问题跟你说的“安装有屏蔽门，运营人员又严格执行了各项操作”没有必然联系。建议您有机会自己亲身试验一下。

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-17 16:31 发表

除了大通道，你的车能搞出多少定员？北京全城都是大通道？没人有你会喷！

虽然其他城市的客流没有北京大，但是其他城市的公交车辆同样比北京少，运力紧张的程度是一样的。还有上海，客流并不比北京少。就只 ...

我有哪一句话说北京全城大通道了？！你诬陷人有没有够啊，警告你第二次了！北京早在bk670A出来的时候就已经定员200人了，你还几十人呢，说你无知你还真喘。下边你又接着重复你的谬论，就是不重视高密度行车+低效率乘降是混乱的根本原因。

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-18 08:31 发表

如果莘庄站安装有屏蔽门，而运营人员又严格执行了各项操作，这个人受伤的几率很小

效率会很低，然后加剧运营的非准点率。

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-17 16:19 发表



停车时还有接车广播你知道不？停车时间做的了这么多事么？

“车长觉得快到点了”人为的误差是很难控制的。

从素质到时间浪费，从人控和机控，都只是在需要的时候出现在你的言论

不安装屏蔽 ... [/quote]
理屈词穷了就会说这种话，有本事你就继续编造你的谬论。

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-18 22:04 发表

我有哪一句话说北京全城大通道了？！你诬陷人有没有够啊，警告你第二次了！北京早在bk670A出来的时候就已经定员200人了，你还几十人呢，说你无知你还真喘。下边你又接着重复你的谬论，就是不重视高密度行车+低 ...

６７０Ａ？什么编号？７米级的车？装２００？即使按照超员做定员，普通的９米～１２米车也难以达到你的标准

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-18 22:09 发表

６７０Ａ？什么编号？７米级的车？装２００？即使按照超员做定员，普通的９米～１２米车也难以达到你的标准

赶紧截图，转到公交论坛去，看看重庆的某些人啥子见识~别的不多说了，你露怯漏大了，自己改去吧！

sshhuuoo

原帖由 yangmengran 于 2007-7-18 22:09 发表

６７０Ａ？什么编号？７米级的车？装２００？即使按照超员做定员，普通的９米～１２米车也难以达到你的标准

670是17米的车，按现在的编号应该是6170~~~是铰接公交。当然能装下200人了。甚至能装下更多人

sshhuuoo

原帖由 himalaya 于 2007-7-18 08:38 发表


嘿，老T，我怎么觉得13号线的车如你所说，但是1、2号线的老车，并非单独啊？那么经常遇到的整列车的车门都在不停的开开关关的动作，又是什么原因呢？

我也奇怪这个问题。有时候感觉是所有门不停的开关，有时候又发现关上的门就不再打开了，其他门在开关。

TGV

原帖由 himalaya 于 2007-7-18 08:38 发表


嘿，老T，我怎么觉得13号线的车如你所说，但是1、2号线的老车，并非单独啊？那么经常遇到的整列车的车门都在不停的开开关关的动作，又是什么原因呢？

车门再开闭和车长手动中止关门动作是不一样的~

车门再开闭动作——列车关门动作完成，但是个别车门夹住物体，车长操作，异常车门再开之后关闭，正常车门保持关闭。
车长手动中止关门动作——列车关门动作没有完成，在关门过程中，车长强行中止关门动作，整列全开，之后再关闭。

himalaya 看到的老车的情况应该是后者，以后可以在老线多留意前一种情况，和13号线八通线一样的~

hakutaka

原帖由 sshhuuoo 于 2007-7-18 22:35 发表

我也奇怪这个问题。有时候感觉是所有门不停的开关，有时候又发现关上的门就不再打开了，其他门在开关。

北京地铁的车门再开闭系统和日本的电车是一样的，关门时车长按关门，车门关闭，但此时车长的手会立即放到另外一个“车门再开闭”按钮上（俗称：劈门），只要按住车门就会开着，但已经关好的不会再打开，如此反复直到所有的门都关好（只要都关好，车门关闭好的灯马上点灯）。

yangmengran

原帖由 sshhuuoo 于 2007-7-18 22:32 发表

670是17米的车，按现在的编号应该是6170~~~是铰接公交。当然能装下200人了。甚至能装下更多人

铰链和大通道有什么区别？

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-18 22:17 发表

赶紧截图，转到公交论坛去，看看重庆的某些人啥子见识~别的不多说了，你露怯漏大了，自己改去吧！

敢情北京的公交除了大通道就是铰链是吧？我还就说了，这里是轨道交通论坛，麻烦某些走错地方的北京人赶快回公交论坛去

[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-19 00:04 编辑 ]

TGV

在此再次严重警告 hakutaka 和 yangmengran ！

如果再次发现二位有言辞过于苛刻的现象，将采取必要措施！谢谢！

asoya

两方面都太激动了。
关于列车风，在北京地铁就个人而言可能是受欢迎的，因为比较凉快，冬天也不算太冷（当然这个时候就不希望刮冷风了，一号线就比较敞，比环线冷），南方就不同了。地区不同，需要区别。

屏蔽门有些固有缺陷也是存在的，有利有弊。目前这种情况，可参考广州那样，司机下来控制开关门，如果嫌效率低的话，至少开关有正确的顺序和适当的间隔，上海这次车门都没关好，屏蔽门就先关了。北京地铁在高峰的时候会有工作人员保安看着每个门，这样比较好。

jousca

呵呵，除非站台四季都有空调，否则我坚决反对安装屏蔽门。