[转载]上海地铁一名男青年未挤进车厢跌入隧道死亡

yangmengran

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 13:46 发表

这些话说出来你是否有凭有据？是否做过调查？舒适度满意度调查问卷可有？如果有，拿出来看看，如果没有，少在这信口开河

我是没有做过调查，所以我说了：是估计！您就继续找事呗

yangmengran

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 13:50 发表

靠人来保证安全？呵呵，任何做安全研究的人看到你说的这些话都会乐出声的～～

火车运行要自动停车装置干吗啊？靠司机执行相关规定不就行了嘛;P
荒谬的我都想笑了

SS9G那事故是怎么出的？机车不装监控了么？怎么追尾了？

还不是司机违反技规，违章解锁。既然有监控了，还要技规干嘛？

铁路小亨

原帖由 yangmengran 于 2007-7-16 13:58 发表

“最后提醒一句，没有出现事故不等于没有隐患，更不等于安全．：
你不是最后提醒一句么？且不说这句里面有没有句号。就是在下面你又说了三楼。

我也给你说，那地铁相对于地面交通都有安全隐患，那就不建算了

显然，相对于地面交通，地铁的安全性是好的．但是相对于地面线，他的隐患又是大的．这是客观实际
增加屏蔽门，是在现状下增加了安全隐患．特别是重大事故隐患．呵呵，这是不争的事实
说句难听的，出个大事故，死个几百人，够不装屏蔽门自杀的人跳一百年的了;P ．官方和舆论，谁正视过这个问题？
安全是概率，这是个基本概念，你不会不知道？

呵呵，连句号的问题够开始抠了，完全说明你在道理上已经词穷了:lol
欢迎你继续挑文字的毛病，马上要出版行业资格考试了，你肯定能免试通过;P

铁路小亨

原帖由 yangmengran 于 2007-7-16 14:00 发表

SS9G那事故是怎么出的？机车不装监控了么？怎么追尾了？

还不是司机违反技规，违章解锁。既然有监控了，还要技规干嘛？

哈哈，显然这就是设备规则指定依然以人控为主．而人永远会出错误，才会出现这些问题．不会不了解事故过程吧？要不要我给你再解释解释？
看看新干线司机想解锁解的了吗？了解一下机控为主安全体系的基本常识吧
看来你对安全本质还没有基本了解，希望你学习了基础知识后再来论坛上＂大放厥词＂吧～～:lol

铁路小亨

原帖由 yangmengran 于 2007-7-16 13:59 发表

我是没有做过调查，所以我说了：是估计！您就继续找事呗

估计的东西就没有必要拿出来当论据了吧？而那＂估计＂的东西反驳别人的观点，是否能站的住脚呢？
讨论问题要理性，客观，没事估计来，估计去．但愿专家别和你似的这么估计．要不不知道出现多少悲剧呢．也就是这是论坛，欢迎你继续估计，我也继续和估计的人讨论问题

不是找事，而是我们观点不同．我不同意您的观点就是找事？呵呵～～那良民的标准一定是＿高呼屏蔽门万岁了

慕尼黑啤酒

这怎么会成了屏蔽门之争了

我认为事故的主因就在于司机的疏忽

在没确认安全的情况下为什么会启动列车

北郊

地铁运营公司为了利润最大化迟迟不加车，1号线运营已经15年了，列车密度还是维持在高峰3分钟的水平，要知道1号线的密度可以达到2分钟，这样的惨剧早晚要发生的，所以大家不要只评论屏蔽门的问题，问题的关键是车太少了，车厢太短了，运能太紧张了，规划太落后了，我想地铁能做到前辆出后辆进，这样的惨剧就可以避免！！！！地铁运营公司应该好好反省！！！！为上海的地铁默哀！！！！

QQme

原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-7-16 15:36 发表
这怎么会成了屏蔽门之争了

我认为事故的主因就在于司机的疏忽

在没确认安全的情况下为什么会启动列车

屏蔽门之争本来就有，现在正好给了口实。

lllll

原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-7-16 15:36 发表
这怎么会成了屏蔽门之争了

我认为事故的主因就在于司机的疏忽

在没确认安全的情况下为什么会启动列车

原因在于：如果没有屏蔽门，那名乘客可能最差情况是摔个屁蹲；但是因为有了屏蔽门，那名乘客就……
PS：我对是否应当装屏蔽门不发表看法。

慕尼黑啤酒

原帖由 lllll 于 2007-7-16 06:27 PM 发表


原因在于：如果没有屏蔽门，那名乘客可能最差情况是摔个屁蹲；但是因为有了屏蔽门，那名乘客就……
PS：我对是否应当装屏蔽门不发表看法。

我对屏蔽门没有意见，但是无论有否屏蔽门，事故的本质都不会改变

这是一个完全可以避免的问题，而不是一个只能将伤亡程度尽量减低的问题

hakutaka

原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-7-16 15:36 发表
这怎么会成了屏蔽门之争了

我认为事故的主因就在于司机的疏忽

在没确认安全的情况下为什么会启动列车

屏蔽门和安全门不同，其影响瞭望、行车效率的本质就决定了作为司机来说主观上更容易出差错！
系统设计不仅要考虑客观故障安全，更要尽量考虑主观故障安全。所以当然这屏蔽门难辞其咎。屏蔽门只有在小客流条件下才可能是好东西。

hakutaka

原帖由 QQme 于 2007-7-16 17:16 发表

屏蔽门之争本来就有，现在正好给了口实。

这么说肯定是不合适的，屏蔽门在大客流条件下的安全问题和效率恶化问题是客观实在的，是不以人的意志为转移的，绝对不可能由于某些人像日本否认南京屠杀那样千方百计地狡辩认为没有它就不存在了！正是这些狡辩的声音由于更易理解的缘故占据主流，才导致不可能去弥补疏忽，进而这样的事情会发生，更何况夹心饼干不是第一次了，死人是第一次。
ps。从公交到地铁，从满街报警的黄后到无人售票分门上下大混乱到屏蔽门问题，几乎每次我都预言准确，其根本依据就是抓问题的客观实在的本质，不回避，不放过细节更不脱离实际。

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 20:20 发表

ps。从公交到地铁，从满街报警的黄后到无人售票分门上下大混乱到屏蔽门问题，几乎每次我都预言准确，其根本依据就是抓问题的客观实在的本质，不回避，不放过细节更不脱离实际。

全国还有哪几个大城市不是分门上下无人售票的？就只有北京大混乱了

yangmengran

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 14:04 发表

显然，相对于地面交通，地铁的安全性是好的．但是相对于地面线，他的隐患又是大的．这是客观实际
增加屏蔽门，是在现状下增加了安全隐患．特别是重大事故隐患．呵呵，这是不争的事实
说句难听的，出个大事故，死个几百人，够不装屏蔽门自杀的人跳一百年的了;P ．官方和舆论，谁正视过这个问题？
安全是概率，这是个基本概念，你不会不知道？

呵呵，连句号的问题够开始抠了，完全说明你在道理上已经词穷了:lol
欢迎你继续挑文字的毛病，马上要出版行业资格考试了，你肯定能免试通过;P

地面交通日客流量多大，乘客伤亡率多少？有数据么？

哈哈 地面线安全啊，你把北京一号线改地上去啊？全世界有几个在市内繁华中心区建地面线的？

呵呵 韩国地铁的事故大不？算不算地铁特别重大隐患？

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-16 20:33 发表

全国还有哪几个大城市不是分门上下无人售票的？就只有北京大混乱了

这么说只能说你看问题从来不抓本质——客流，你就不想想为什么北京99年试图淘汰通道结果惨败，我当时说肯定不行……现在通道车复归！无人售票分门上下也一样，把原本高效率的并行操作（上下车并行，行车期间售检票）换成没效率的串行操作（停车期间“售检票”，上下车串行），客流少的当然还划算，但是放到北京就会亏本，你要考虑答复延长站停导致实质单车日公里数降低和车辆实际定员减少油耗增加！这里不多说了，毕竟不是公交论坛，但是提醒你一点，为什么intel让超长流水线的prescot核心（P4 E）消亡，还不是串行多了效率降低能耗增加。别看不是一个领域，哲理是相同的。

痞子帅

一号线的车站，除了发车表示器闪灯外，应该由站务员用手信号指示司机开车。
站务员肯定能听到现场乘客的惊叫声而发觉问题的。

至于该不该装屏蔽门或者安全门，我觉得肯定得装扇门才安全，不管是什么门。以前没门的时候，高峰时候的人民广场和徐家汇等站，几乎每个门车的位置都有三十几个人在排队，整个站台层几乎都是人，每次列车进站的时候司机都鸣笛，试想有人一个不稳摔倒，或许就可能几个人跌进隧道。

yangmengran

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 14:10 发表

估计的东西就没有必要拿出来当论据了吧？而那＂估计＂的东西反驳别人的观点，是否能站的住脚呢？
讨论问题要理性，客观，没事估计来，估计去．但愿专家别和你似的这么估计．要不不知道出现多少悲剧呢．也就是 ...

呵呵 你可以估计我也可以 凭什么只许你和你的战友推测别人就不许，你可以不认可。对于活塞的阵阵狂风，看帖的朋友心里自有一杆秤。

痞子帅

唉，那个男青年发觉自己被夹在中间，两扇门都关闭的时候是什么心情呢？
在那扇门内的车厢乘客和在站台的候车乘客看到这幕惨剧是什么心情呢？

最惨的是他们。

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 20:41 发表

这么说只能说你看问题从来不抓本质——客流，你就不想想为什么北京99年试图淘汰通道结果惨败，我当时说肯定不行……现在通道车复归！无人售票分门上下也一样，把原本高效率的并行操作（上下车并行，行车期间售 ...

早知道你会拿客流出来说，虽然其他城市的客流没有北京大，但是其他城市的车辆同样比北京少，运力紧张的程度是一样的。还有上海，客流并不比北京少。

呵呵 公交车上给售票员隔离出几平米的过道，四五十定员的车就要少装10多人，这就是效率？