[转载]上海地铁一名男青年未挤进车厢跌入隧道死亡

mcv

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 10:04 发表

关于这种夹心饼干预言，不知道有多少人无端地嗤之以鼻来着！无论按照如何的顺序关闭屏蔽门，不是效率特差就是存在夹心饼干的可能。大客流尤其显著。防止跌落可以使用价廉物美的铁栅栏安全门，把大多数地方堵住 ...

后关屏蔽门就可以了，安全性最差也不过和你的铁栅栏相当

mcv

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 10:09 发表

你之前n月前也说过3厘米，当时就批驳你3厘米绝对不可能，受空气弹簧影响车体自身咣量就10厘米，现在又开始了！所以根本不是设计缺陷，要不然整天撞门

你那只眼睛看过我说3厘米

有你这么信口开河的么，胡扯也得有点限度

hakutaka

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:14 发表

后关屏蔽门就可以了，安全性最差也不过和你的铁栅栏相当

先关问题是效率差和夹心饼干
一起关的问题是夹心饼干
后关的问题是效率太差
这个我在n个月前就总结过了。所以提出要注意到日本即便新线路为什么大客流的车站是不设置屏蔽门的！日本自杀率那么高，不设置是有其深刻含义的，一味因民族情绪排斥，不去查明领会其内涵，吃亏的只能是自己而已。
ps。铁栅栏是车门处留空其他地方设置，没有门，这样就大大降低了失足的几率，同时，可在门口设立警示灯，这也可用于组合列车不同编组的提醒（提醒大家到亮灯的口排队）。我国不需要昂贵的地铁需要的是大众化的地铁

mcv

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 10:19 发表

先关问题是效率差和夹心饼干
一起关的问题是夹心饼干
后关的问题是效率太差
这个我在n个月前就总结过了。所以提出要注意到日本即便新线路为什么大客流的车站是不设置屏蔽门的！日本自杀率那么高，不设置是 ...

铁栅栏能比后关效率高？你还真能扯。

hakutaka

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:23 发表

铁栅栏能比后关效率高？你还真能扯。

因为铁栅栏是没有门的，不必关门，有车门的地方没有栅栏，属于简单使用廉价的。站台拥挤的时候，相当于封锁了大部分有效长当然数足的几率大为降低，拜托你想清楚了

铁路小亨

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:03 发表

你问我干吗？你该问地铁公司和消防队去，预案又不是我负责写的:lol

个人意见:
1. 打开屏蔽门并用破窗锤砸开窗(如果需要的话)逃生。

2. 从轨道转移至附近站逃生

固然屏蔽门给车上乘客疏散带来了困难 ...

呵呵,你这段话是靠铺的~~
现在的不良风气就是屏蔽门就是好,屏蔽门就应该全面投入使用~~~特别是学术界和舆论界~~其实很多都是有经济利益在里面的.多一个设备,多一份投资嘛
显然事故的出现给这部分当头一棒.吹嘘安全门(屏蔽门)安全神话的人现在也是不能回避这个问题

疏散问题,实际上是屏蔽门最大的隐患所在.呵呵,别说你,地铁公司和消防队也没有办法.他们能做的就是,给领导和公众一个所谓的"安全预案",然后祈祷不要发生这样的事情~~~
这个还是要承认

hakutaka

原帖由 z5z6 于 2007-7-15 23:27 发表


综合来看，半高屏蔽门比较好

我的习惯，之所以不把半高门也称作屏蔽门并且把它混同于屏蔽门一起讨论，就是他们的安全性和对于效率的影响有很大区别，屏蔽门影响更大

hakutaka

原帖由 雪域神舟 于 2007-7-16 07:14 发表
奇怪， 为什么屏蔽门和地铁车辆之间只有20cm的空间呢？ 起码应该有50cm的安全空间吧，，，

印象当中天津地铁是半高屏蔽门，与列车距离差不多将近1m，，，，，

楼上讲的广州的做法也很可取，，，，，

天津的大一点但是没有你说的那么大

铁路小亨

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:23 发表
铁栅栏能比后关效率高？你还真能扯。

这个是实话~~
两道门效率的确比较低.还不考虑推门的情况

hakutaka

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:03 发表

你问我干吗？你该问地铁公司和消防队去，预案又不是我负责写的:lol

个人意见:
1. 打开屏蔽门并用破窗锤砸开窗(如果需要的话)逃生。

2. 从轨道转移至附近站逃生

固然屏蔽门给车上乘客疏散带来了困难 ...

正是因为事情都不是十全十美的，所以才要因地制宜，仔细分析当地的情况后采用对应的技术啊。我开始只是说大客流不适合屏蔽门本身就是一种条件界定，不是说屏蔽门全不好都不能安，但也不是像现在有些人吹嘘的那样都安。既然人是会犯错的，那么就不仿预先在设计上给犯错误留下弥补的机会，即所谓“主观故障安全”。很可惜的是在浮躁的风气下，设计者关键是拍板者本身不是地铁利用者，当然做不到设身处地。于是，无人售票问题，小编组问题，屏蔽门问题，就一件件地发生着

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2007-7-16 10:38 编辑 ]

hakutaka

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 10:33 发表

这个是实话~~
两道门效率的确比较低.还不考虑推门的情况

他没理解铁栅栏没门

mcv

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 10:33 发表

这个是实话~~
两道门效率的确比较低.还不考虑推门的情况

出于防止自杀和防止跌落的目的，个人建议先开后关。当然先开提前1~2秒就够，太早就真和栅栏没区别了。关闭可以适当取晚些，甚至可以晚到列车启动以后再关闭。

同时屏蔽门并不只有安全功效，南方城市屏蔽门可以节约50%的环控耗电，但在北京之类地方就作用很小，天津选择安全门而不是屏蔽门我认为是正确的选择，当然安全门挡不住想自杀的人，这个问题就见仁见智了。

ps：个人其实很喜欢活塞风。

[ 本帖最后由 mcv 于 2007-7-16 10:48 编辑 ]

hakutaka

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:42 发表

出于防止自杀和防止跌落的目的，个人建议先开后关。当然先开提前1~2秒就够了，太早就真和栅栏没区别了。

同时屏蔽门并不只有安全功效，南方城市屏蔽门可以节约50%的环控耗电，但在北京之类地方就作用很小了 ...

对，这就是具体问题具体分析。上海由于预留屏蔽门，车大隧道大纬度低，空调必要。而对应屏蔽门的特点就是隧道通风量必须大。这就造成冷气流失，所以补上屏蔽门会大幅度降低能耗；而如果上海早先没有按照屏蔽门设计，那么安装蔽门后节约了空调却又要去改造隧道风机，这样就不一定有那么大节能幅度了。而没有门时，由于冷气流失造成隧道温度较低，从另外一个角度去看确是增加了系统的可靠性，因为电气设备也喜欢凉快的。

mcv

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 10:47 发表

对，这就是具体问题具体分析。上海由于预留屏蔽门，车大隧道大纬度低，空调必要。而对应屏蔽门的特点就是隧道通风量必须大。这就造成冷气流失，所以补上屏蔽门会大幅度降低能耗；而如果上海早先没有按照屏蔽门 ...

电子设备的凉快和人的凉快不是一个概念。

hakutaka

原帖由 mcv 于 2007-7-16 10:51 发表

电子设备的凉快和人的凉快不是一个概念。

所以是从另一个角度去说，没有放在主体位置，属于副产品

TGV

请二位注意不要跑题太远，更避免人身攻击！谢谢！

TGV

就我本人的观点来说，一直是对屏蔽门的安全性持谨慎态度，单从这新闻就能看出三点问题来：

1、抢上抢下只是地铁公司的一家之辞，现在像北京、上海这样的大城市，在早晚高峰人多拥挤关不上门的情况绝对是普遍现象，如果没挤上去也算钱上抢下，那我觉得有点说不过去。这时候不应该算是乘客素质的问题。

2、退一步，假使就算是乘客抢上，那么在列车和屏蔽门之间存在异物的时候，列车是否应该启动？整个屏蔽门和列车系统之间最基本的安全保障措施在哪？

3、“一名男性乘客被夹在屏蔽门和已开动的列车之间”，这个更有问题——要么是屏蔽门没有关好就开车，要么就是这人是神仙，门关了、车开了还能钻进去！

总之，这已经是有报道的上海地铁屏蔽门夹人的第二次事故，而且只是在正常运转的情况下发生的，遇有紧急情况，又会是怎么样的一番景象？

必要警醒一下！不要总抱着屏蔽门、安全门是地铁乘客安全救世主的心态了！
欢迎大家继续讨论，但不是毫无边际的跑题和人身攻击！再次提醒！

yangmengran

原帖由 铁路小亨 于 2007-7-16 01:13 发表

显然在我看来地下线的隐患就是固有的,而且非常危险.狭小空间聚集大量人群,且逃生空间有限.
因此我始终倡导多修建地面线路和高价线路,降低环控成本和减少隐患.
对于韩国那个事故,明显司机操作不当.屏蔽门在运 ...

呵呵 我不像你的HA战友，自己所说的所有都是对的，我承认屏蔽门本身固有存在的问题，但是这是可以通过地铁公司加强管理来解决的。

我也同样赞成多建高架线和地面线，在地铁族对于广州2、3号线北延段下地的讨论中可见。但是，确实有很多地方不具备建设地面、高架线的条件。那这些地方就不建地铁了么？

yangmengran

原帖由 SCMfromNECF 于 2007-7-16 01:13 发表


“其实并不像大家所想的，该男子是在报警器已经响时才冲入车厢的，而是一开始就随着人流进入的，只是由于当时车厢的确可能有些拥挤，他没能来得及挤进去，所以就被夹在当中了。”

http://www.ditiezu.c ...

在那边我已经说了如果此情况属实，肯定是地铁公司的责任，司机没有了望好，站台工作人员不会使用站台上的紧急停车装置～ 本质上这次事故并不是多加了一道屏蔽门的缘故造成的，而是相关人员没有执行相关规定导致的惨剧。就像高层建筑的逃生通道，失火时被杂物堵塞或者打不开，这算是高楼的错么？

yangmengran

原帖由 TGV 于 2007-7-16 11:38 发表
1、抢上抢下只是地铁公司的一家之辞，现在像北京、上海这样的大城市，在早晚高峰人多拥挤关不上门的情况绝对是普遍现象，如果没挤上去也算钱上抢下，那我觉得有点说不过去。这时候不应该算是乘客素质的问题。

2、退一步，假使就算是乘客抢上，那么在列车和屏蔽门之间存在异物的时候，列车是否应该启动？整个屏蔽门和列车系统之间最基本的安全保障措施在哪？

对于第一点，抢上抢下绝对存在，人多拥挤关不上门也是事实。

对于第二点，也就是这次上海事故的核心，安全保障措施是有的，就是司机通过列尾光带来确认两道门中间是否夹有物体，而且，站台的工作人员也应对此负责，第一检查是否有卡人，第二他应该使用站台紧急停车装置