南京一男子跳下地铁站台自杀

yangmengran

转 lionsimba 图，南京地铁中胜站加装安全门后干脆取消黄线

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-15 19:21 发表


你信口胡诌的本事绝对一流。其他的方式都是窜稀一样毫无警戒性和足够提前性的，只有你崇拜的日本音乐才是王道！

屏蔽门就是地铁公司为了避免乘客伤害事故，无论是主动还是被动，无论是否有出于保护地铁公 ...

你的讨论毫无逻辑性，前边解释得很清楚，讨论的对象主体不同才导致关注条件不同。我觉得你可是真够粪青的，估计受到了屏蔽门的经济恩惠了。此外，日本怎么了，这种东西拿来是给他们好处了还是他们攫取好处了？！粪青和普通人的区别就是没理性没脑子

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-15 00:00 发表

唉，说了像素质、浪费时间之类的问题都只是配合你需要才出现的问题。现实就是我们广播乘客不听，你安排10个音乐结果是更多的人听不懂，还有听得懂也不理睬的

现在根本就没有音乐，没有足够的预告，这才是事实，请不要威力你自己歪曲事实，靖国神社先生

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 10:08 发表

现在根本就没有音乐，没有足够的预告，这才是事实，请不要威力你自己歪曲事实，靖国神社先生

是没有音乐，只有音乐才是预告么？语音播报不是预报么？
除了每天固定通勤的上班族，中国现在每天那么多的流动人口有几个知道你的音乐是干嘛的？还以为站台休闲呢。又有几个知道哪个音乐是针对哪个方向列车的？

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-16 11:57 发表

是没有音乐，只有音乐才是预告么？语音播报不是预报么？
除了每天固定通勤的上班族，中国现在每天那么多的流动人口有几个知道你的音乐是干嘛的？还以为站台休闲呢。又有几个知道哪个音乐是针对哪个方向列车的？

我只是说相对要长一点而已，音乐+语音+车门音（串联不重叠）的模式。请你看清楚再发言。此外，这不是懂不懂的问题，按你的逻辑，听不懂，都不用报了，那样的话罚的就是你，好在中国法律不健全

慕尼黑啤酒

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 05:00 PM 发表

你还没提高，或者说做得有重大缺陷的时候，当然不能去指责被服务人。只有当你已经做得很完善才能指责他人。
例子：北京2线有很多等点站，早点列车在车站不走不关门，因此有些乘客会追车。此时经常因为到点突 ...

日本用发车音乐15秒+车门提示的预告服务，这只能说明是日本人的习惯方式，其本身并不具备特殊的优越性或完善性

相比之下，柏林地铁和轻轨在关门前都只有不超过5秒的报警嘟声，便已起到很好的警示作用，同样未见有赶不上车的德国人踹门扒车

何况，乘客若有意抢点，并不会在乎你的音乐有多长，也不知道音乐已经播出多久

既然要因地制宜，就更该结合中国国情，充分考虑“人”的因素，地铁运营商也不会因为提前5秒或15秒播音乐就能免责的

hakutaka

原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-7-16 16:34 发表
日本用发车音乐15秒+车门提示的预告服务，这只能说明是日本人的习惯方式，其本身并不具备特殊的优越性或完善性
相比之下，柏林地铁和轻轨在关门前都只有不超过5秒的报警嘟声，便已起到很好的警示作用，同 ...

您首先要搞清楚国内目前地铁是没有足够的警报的。日本的长音乐+车站广播很大程度是因为两点：其一是乘客紧张度高容易忽略（日本人比较忙叨举世皆知），其二是日本主要大编组为主，其预告范围必须要广。第一条为主要原因。
中国人木讷的多但也很忙叨，不大点音量时间长点效果不好也是可以理解的，而且我国很多地方的地下站豪华的同时直接导致视野差听感差，仅仅靠车门上的铃铛和指示灯不能起到足够的警示！当然，我的观察主体肯定是北京各类公共交通，对人的评价也是主要基于此，所以提出应当提前作足额的预告。换个角度来讲，就算大家都不听（这显然是猜测），也不是你不做足额预告的理由。

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 12:02 发表

我只是说相对要长一点而已，音乐+语音+车门音（串联不重叠）的模式。请你看清楚再发言。此外，这不是懂不懂的问题，按你的逻辑，听不懂，都不用报了，那样的话罚的就是你，好在中国法律不健全
[quote]原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 17:00 发表

你还没提高，或者说做得有重大缺陷的时候，当然不能去指责被服务人。只有当你已经做得很完善才能指责他人。
例子：北京2线有很多等点站，早点列车在车站不走不关门，因此有些乘客会追车。此时经常因为到点突然关门，所以没上去的乘客有被戏弄的感觉就会追车爬门踹门等等。如果像日本那样用发车音乐+车门提示，提前15秒就预告关门即将进行，这就叫做到彻底的告知义务，再出问题才能说乘客素质，否则这话就不能说。而屏蔽门扒门那个显然不属于预告不预告的问题，也许有一部分也属于上述问题导致的，按理说不应该怨乘客，但是那个我重在强调屏蔽门这个串联系统中一个管不好都甭走的问题，所以根本说得不是一回事儿

[/quote]
找到你原来的帖子，看看这人是如何变色龙的，前面只有后面音乐＋车门提示，被人指出错误之后就变成还有语音乐，不知您的话里有几句是真？

榆次铁路

这主要是主观的问题,屏蔽门只能拦住一个人的身体,拦不住一个人想自杀的想法.

yangmengran

原帖由 榆次铁路 于 2007-7-16 21:13 发表
这主要是主观的问题,屏蔽门只能拦住一个人的身体,拦不住一个人想自杀的想法.

阻止自杀的思想，是社会问题，不是地铁的责任

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 12:02 发表

我只是说相对要长一点而已，音乐+语音+车门音（串联不重叠）的模式。请你看清楚再发言。此外，这不是懂不懂的问题，按你的逻辑，听不懂，都不用报了，那样的话罚的就是你，好在中国法律不健全
[quote]原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 17:00 发表
你还没提高，或者说做得有重大缺陷的时候，当然不能去指责被服务人。只有当你已经做得很完善才能指责他人。
例子：北京2线有很多等点站，早点列车在车站不走不关门，因此有些乘客会追车。此时经常因为到点突然关门，所以没上去的乘客有被戏弄的感觉就会追车爬门踹门等等。如果像日本那样用发车音乐+车门提示，提前15秒就预告关门即将进行，这就叫做到彻底的告知义务，再出问题才能说乘客素质，否则这话就不能说。而屏蔽门扒门那个显然不属于预告不预告的问题，也许有一部分也属于上述问题导致的，按理说不应该怨乘客，但是那个我重在强调屏蔽门这个串联系统中一个管不好都甭走的问题，所以根本说得不是一回事儿

[/quote]
善于狡辩

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-16 21:12 发表

找到你原来的帖子，看看这人是如何变色龙的，前面只有后面音乐＋车门提示，被人指出错误之后就变成还有语音乐，不知您的话里有几句是真？ [/quote]
那我前边还有写着“音乐+开往xx方向的列车就要关门请不要抢上抢下+车门报警”的帖子你怎么不转贴呢？！断章取义的本色表现的淋漓尽致。没理就是没理，没理就不要来回狡辩

yangmengran

原帖由 hakutaka 于 2007-7-17 15:18 发表

找到你原来的帖子，看看这人是如何变色龙的，前面只有后面音乐＋车门提示，被人指出错误之后就变成还有语音乐，不知您的话里有几句是真？

那我前边还有写着“音乐+开往xx方向的列车就要关门请不要抢 ... [/quote]
“音乐+开往xx方向的列车就要关门请不要抢上抢下+车门报警”在前还是“音乐+车门”提示在前？

hakutaka

原帖由 yangmengran 于 2007-7-17 16:02 发表

那我前边还有写着“音乐+开往xx方向的列车就要关门请不要抢 ...

“音乐+开往xx方向的列车就要关门请不要抢上抢下+车门报警”在前还是“音乐+车门”提示在前？ [/quote]
警示音乐和预报列车出发（进站）方向应该是车站广播，所以显然在前，就操作顺序而言，车长按下开车警报开始按钮，只是放音乐，而按下停止开车警报按钮，音乐停变为报告发车方向，之后车长按现行一样执行关门操作，车门警报和现行是一样的。

NBAthlon

sigh

慕尼黑啤酒

原帖由 hakutaka 于 2007-7-16 08:27 PM 发表
您首先要搞清楚国内目前地铁是没有足够的警报的。日本的长音乐+车站广播很大程度是因为两点：其一是乘客紧张度高容易忽略（日本人比较忙叨举世皆知），其二是日本主要大编组为主，其预告范围必须要广。第一条为主要原因。
中国人木讷的多但也很忙叨，不大点音量时间长点效果不好也是可以理解的，而且我国很多地方的地下站豪华的同时直接导致视野差听感差，仅仅靠车门上的铃铛和指示灯不能起到足够的警示！当然，我的观察主体肯定是北京各类公共交通，对人的评价也是主要基于此，所以提出应当提前作足额的预告。换个角度来讲，就算大家都不听（这显然是猜测），也不是你不做足额预告的理由。

之前已经说过，日本的长音乐+车站广播只是因应当地的选择而已，但究竟多长时间的警示才是足额的预告，并没有一个统一的标准

中国人忙叨，在同样客流量具大的香港地铁和广州地铁都仅有数秒钟的警示，也没有见到发生过屏蔽门夹人或气急败坏又扒又踹的行为，这数秒警示就已经起到有效的预告作用

hakutaka

原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-7-25 11:07 发表


之前已经说过，日本的长音乐+车站广播只是因应当地的选择而已，但究竟多长时间的警示才是足额的预告，并没有一个统一的标准

中国人忙叨，在同样客流量具大的香港地铁和广州地铁都仅有数秒钟的警示，也没 ...

没有统一标准不是可以随便认定现在就合适的判据！实际上香港出什么事情只要没报你也一样不知道而已，不能当成没有的证据~此外，我说的国内普遍不足够则是论据充分，借用日本的发车音乐说事也只是说明什么样的形式起码显得足够！声音几乎和车门一起动或者提前不了2-3秒，甚至还不动用车站广播，造成稍微远一点听不清，显然不能叫做足够。人的极端客观反映时间可是有标准的（0.5秒那个），但那个可是用于驾驶机动车的反应速度，要求处处这样根本不现实。

慕尼黑啤酒

原帖由 hakutaka 于 2007-7-26 09:30 PM 发表

没有统一标准不是可以随便认定现在就合适的判据！实际上香港出什么事情只要没报你也一样不知道而已，不能当成没有的证据~此外，我说的国内普遍不足够则是论据充分，借用日本的发车音乐说事也只是说明什么样的 ...

没有统一标准就不可随便认定现在就合适的判断，我同意这句话。正如日本的发车音乐长也不意味着合适一样。

无论香港是否有出事不报，但至少给公众的印象是安全有序的，我们便可认定地铁公司作了有效的预告。

如果按照你的理论，那么日本发车音乐长，没出什么事情，我们也可以假设这是出了没报，所以日本模式也并非绝对合适的

hakutaka

原帖由 慕尼黑啤酒 于 2007-7-26 22:17 发表


没有统一标准就不可随便认定现在就合适的判断，我同意这句话。正如日本的发车音乐长也不意味着合适一样。

无论香港是否有出事不报，但至少给公众的印象是安全有序的，我们便可认定地铁公司作了有效的预告 ...

所以我一直都在主要强调充分预告的作用和免责的关系而不是发车音乐这种形式本身，并且说明国内的预告导引普遍都是欠缺的，而首先总是先说乘客素质，这样解决不了问题。

上局浦段（合）

2007年8月1日约18点50分时候，上海轨道交通4号线上海火车站，在列车进站时一男子跳入轨道，列车紧急停车后实施救援，发现人还在颤动，随后即被抬走。目前，事情还在进一步调查之中。
http://cimg2.163.com/cnews/2007/8/2/20070802062704cfd37.jpg