沪杭磁悬浮，值得吗？

solarease

上海到杭州要修建磁悬浮，但是暂时又被叫停，市政府又出面澄清……现在关于沪杭磁悬浮的报道不计其数啊，但是真的有必要吗？沪杭的客流确实很大，而且又面临2010年世博会，所以大家都要求建，更好的满足人民出门需求本是无可厚非，可是要建就一定要建磁悬浮吗？磁悬浮也许是未来铁路的发展趋势，但是中国目前的经济和技术条件就达到非要上磁悬浮吗？
首先来看下两地距离：我刚在列车时刻表上看到的是173公里，目前最快的动车组是运行1个小时24分钟，如果可以做到时速200公里匀速运行也才不到一个小时，那么磁悬浮列车时速按400公里来运行的话需要半个小时，节省了不到半个小时，而如果建客运专线的话则可以运行300公里的时速，那么也就是在半个小时多一点吧，那么总共的时间差也就10几分钟吧？
其次，中国的磁悬浮技术合格吗？难道又要像动车组那样引进？如此乐此不疲的引进下去，什么时候我们自己的技术才行呢？不要说中国，貌似当前世界上还没有哪个发达国家把磁悬浮用作商用吧？也大都是在试验阶段吧？
再次，污染问题，正像民众质疑的那样，磁悬浮的噪音，以及辐射问题，如何解决？有没有很好的解决办法呢？不要等项目出来了才去后悔，磁悬浮的占地问题，我们目前的可耕地面积已经在迅速减少了，这个磁悬浮更是需要两边各25米的隔离带啊！
最后，经济效益问题，每公里的投资大概是4个亿吧，173公里下来近700亿啊，这还不包括车体，维护成本，而建成之后的票价问题，又如何正常运作？我们国家现在还不是大款啊？为了长个门面，为了说出去好听，就要强行上磁悬浮吗？
我觉得大家可以考虑下，更希望决策部门好好想想！

hakutaka

而且磁悬浮并不那么舒服，这回坐300的时候激烈横摇400以上上下颠，按电车go的评价乘客心情顶多一颗星

SCMfromNECF

我觉得磁悬浮两大罪状：
1、经济上不合算，高价格低运量
2、切断高铁路网

不过作为新技术，磁悬浮日后的潜力应该更高一些
不赞成过早投入商业运营

清色天空

原帖由 SCMfromNECF 于 2007-6-17 11:42 发表
我觉得磁悬浮两大罪状：
1、经济上不合算，高价格低运量
2、切断高铁路网

不过作为新技术，磁悬浮日后的潜力应该更高一些
不赞成过早投入商业运营

不值

mcv

原帖由 solarease 于 2007-6-16 21:49 发表
再次，污染问题，正像民众质疑的那样，磁悬浮的噪音，以及辐射问题，如何解决？有没有很好的解决办法呢？不要等项目出来了才去后悔，磁悬浮的占地问题，我们目前的可耕地面积已经在迅速减少了，这个磁悬浮更是需要两边各25米的隔离带啊！

言下之意似乎高速轮轨既没有噪音也没有辐射而且还不占地，您确定您说的不是自行车么？:L

Howitzer

常导高速磁浮的技术优势是明显的，未来能够挖掘的潜力也比轮轨多。好在铁道部之外的政府力量已经在加大研发力度，实用的国产高低速磁浮正式面世已不远了。
即使在城轨交通中，磁浮低噪音的优点也是轮轨无法解决的缺点，所以地铁要埋在地下去。如果可行，照此发展，将来甚至在城市各干道隔离带之上看到磁浮来回悄悄飞驰也是可以在十年内就能看到的。

Howitzer

其实应该说将大电抗器、变压器放在车下的轮轨车辆所产生的漏泄磁场远较磁浮大得多。
这些设备产生的磁场可以将客室地板上的铁钉竖起来，所以增加两三百公斤的防磁板来屏蔽部份强磁场，以减少对人体的未知影响。英国标准规定大致是距客室地板1.2m处小于15高斯，估计国内各家业主也很快就会学习运用这些标准了。
漏泄磁场的大小，对比气隙大小和磁通回路可以大致比较孰优孰劣。
看看机车电传动上日本人对接触网磁场漏泄的计算论文，称铝合金车体比不锈钢车体的屏蔽效果都要强一个数量级。
其实，25kV电气化铁道用了五六十年，大家做了这么多年小白鼠也没多长个紫耳朵。
对这些东西的害怕心理所造成的效果比磁场要强不少呐。

pszaxg

感觉代价太高了，还不如修高铁。

SCMfromNECF

原帖由 Howitzer 于 2007-6-17 18:36 发表
常导高速磁浮的技术优势是明显的，未来能够挖掘的潜力也比轮轨多。好在铁道部之外的政府力量已经在加大研发力度，实用的国产高低速磁浮正式面世已不远了。
即使在城轨交通中，磁浮低噪音的优点也是轮轨无法解决 ...

我觉得常导磁悬浮日后在城市轨道交通方面大有作为

bingyu

如果按照大家对磁浮的噪音和电磁干扰的要求，如果磁浮25米隔离带得到通过，地铁可能在50米，客专可能要100米以上了，从土地利用这个不可再生资源上来讲，我认为值得

bingyu

磁浮的快速加速、减速特性、极其卓越的爬坡特性等我认为很有特色，它可以达到城市公交这样的标准（虽然，乘客未必舒适，但是很有效率）。这点，似乎直线电机车辆可以达到，但是，我认为传统轮轨可能不能做到。
爬坡特性好，意味着可以大量节省用地，可以利用高速公路边坡，“变两害为一害”，从而大量节省防护林带占用的空间等。同时，可以大量减少越江工程的长度（无论隧道还是桥梁），完成一些对于常规轮轨Mission Impossible的事情。
所以磁浮有价值

bingyu

经济效益问题，香港机场快线多少长度，投资多少，票价多少？上海磁浮类似的比较呢？我看到了物美价廉。西欧高速铁路什么价格？
某种意义上讲，如果国内新成立一家公司，在铁道部外面完全独立核算，按照铁道部现在的方式，仅仅搞客运，我敢说，如果按照现在的票价，绝对血本无归。即使铁道部停掉重复的线路，这个公司按照完全市场的方式运营，票价绝对超过广深，否则看不出经济效益，没有商业部门会投资。这点并不随着这个公司采用怎么样的技术路线相关。

bingyu

沪杭磁浮，其实另外一个意义就是第一条省际的没有铁道部参与的轨道交通，打破垄断的破冰。可惜，被联合绞杀。大家在抱怨中国电信、中国移动的同时，是否还想到这件事情呢？

sjq

说得好，许多人是在懵懵懂懂中发表了反对意见，甚至有些文人用“雌悬浮”和“雄悬浮”来讥笑这个运输制式，实在是太不可思议了。其他暂且不谈，就“割裂现有的运输制式”这一说就值得怀疑是否是TDB的托？！如果按照论点那只好永远轮轨下去，否则总有那么一天要割裂。也许这件事由TDB来弄就不会有那么多废话了

SCMfromNECF

原帖由 sjq 于 2007-6-22 17:50 发表
说得好，许多人是在懵懵懂懂中发表了反对意见，甚至有些文人用“雌悬浮”和“雄悬浮”来讥笑这个运输制式，实在是太不可思议了。其他暂且不谈，就“割裂现有的运输制式”这一说就值得怀疑是否是TDB的托？！如果 ...

在现有情况下CXF根本就没有成网可能，当然就是割裂路网的罪魁祸首

xjun_0

是否值得我认为不应该仅从经济效益上分析，沪杭线实际上仍然是一条有试验性质的线路，是浦东机场线的一个延伸，建这条线对我们做技术积累是有好处的。一方面可以积累磁悬浮技术本身，另一方面还可以积累磁悬线路浮运营和管理的经验。

另外这条线路的建设也是国家对磁悬浮技术的表态，表明中国不会放弃磁悬浮的发展和应用。

UD2

所以说如果不完全给出技术就坚决不买.

Hercules

原帖由 bingyu 于 2007-6-17 22:14 发表
从而大量节省防护林带占用的空间等
...

呵呵，难道磁悬浮也可以进行光合作用，从而达到净化空气、防风固沙、涵养水源、筑巢引凤之功效？

hakutaka

原帖由 Howitzer 于 2007-6-17 18:36 发表
常导高速磁浮的技术优势是明显的，未来能够挖掘的潜力也比轮轨多。好在铁道部之外的政府力量已经在加大研发力度，实用的国产高低速磁浮正式面世已不远了。
即使在城轨交通中，磁浮低噪音的优点也是轮轨无法解决 ...

城市轨道交通的噪音问题传统轮轨可以做的可以接受，成本也不高，而所谓必须入地似乎只有在中国才有此谬论！归根结底，无法无天，没有相应的强制性法律，导致刁民横行的结果，殊不知这样做也大幅增加了他们自己的出行成本

hakutaka

原帖由 bingyu 于 2007-6-17 22:08 发表
如果按照大家对磁浮的噪音和电磁干扰的要求，如果磁浮25米隔离带得到通过，地铁可能在50米，客专可能要100米以上了，从土地利用这个不可再生资源上来讲，我认为值得

按照最严苛的日本标准，既有线噪音限制为标况下（25米，铁轨高+0.3米等）60分贝夜间55分贝（同类地区），新干线为70和75分贝（住宅地区和商业地区），这其实作为居民是可以接受的。我国没有此类专门标准，所以经营者自然也大肆不管不顾。并不是轮轨解决不了噪音问题。