城市轨道交通站点命名原则探讨？

造汽

城市轨道交通站点命名一般有三种原则：
（1）点原则：如静安寺，军博，复兴门，鸡鸣寺，黄花岗。还有什么某某桥，某某市，某某广场，某某大剧院等
（2）垂直线原则：（即行进方向穿过垂直的路或河流）如江苏路，新闸路，某某河，某某街。
（3）水平线原则：如上海新改的南京东路，南京西路。
比较有争议的是水平线原则，南京东路和西路，本身有几公里长，车站位置对于不熟悉环境的人来说很不说明问题。
据说修改的原因是适合来上海旅游的旅游者。（原来是垂直线原则的河南路和石门路）。

地铁乘客基本呈三种人群：
（1）本地人，对整个城市著名地点和道路命名的站点与站点和地理的关系很熟悉。
（2）定居一段时间的非本地人，天天通勤，对通勤线路熟悉，但对城市其他地方不熟。
（3）完全不熟或靠地图的旅游出差者
（3.5）少数量语言不行的外国人

请大家谈谈各自城市的地铁站命名原则和各自的喜好。

z5z6

我觉得都可以的，上海的传统是点原则和垂直线原则，不过特殊位置用有名的路来也能方便外来者，毕竟南京路全国闻名。

燕京之魂

原则在金钱炮弹面前，很容易变成企业名字。

lllll

喜欢北京的老地铁站名，这些地名多少年都不会改。

但以理

广州不可以用企业名称结果。造成鹭江站的位置应该叫客村站，客村站现在的位置应该叫珠影站。

Redbee

我是点原则的支持者，无论纵横，反对用街路来命名

街路命名地铁站弊端在于，某条街上可能有若干个地铁站，其中只有一站叫XX路，造成到XX路去办事，却不能在XX路站下车的状况，有的时候要相差若干公里远的。会给外地人士带来迷惑。

当然，凡事皆有例外。排除上海南京路这样的特例，条件是，地铁站恰好位于南京路步行街，而不是现在这样，比较模糊的叫法。对于旅游者来说，南京路另一头在哪，意义也不大。另一个例外是，某些街路很短，不可能有第二个地铁站了，那就无所谓了，效果接近点原则。

地铁车站，应该选用就近的点状、固定地名来命名。不可以为了几个小钱，就今天叫“XX酒店站”明天叫“XX娱乐城站”！

用单位来命名，只要这个单位比较稳定，一般来说不会搬迁，问题不大。比如说XX大学站之类（XX大学某门站，更明确）。

[ 本帖最后由 Redbee 于 2007-6-12 00:01 编辑 ]

bingyu

我不太喜欢过分的点原则，例如北京的路牌指示，点原则采用的就有点过了，被迫记忆过多的独立的没有关联的点，对于本地人或许不是问题，但是对于外地人而言就很累了。
对于城市地铁车站命名，我认为点原则优先选用，但不能数量太多。较短的干道（无论是横向还是纵向）也应该优先选用，当然，前提是这条马路不能有两个地铁车站。

造汽

点的问题的确存在，就是很多本地人知道而外地人不清楚，除非
地球银都知道的如天安门，军博，复兴门，建国门等。而且很多
地方现在地图上不标，如原石门路站的地方是叫“王家沙”，上海许多
地方如八仙桥，斜桥，地图上都不标的。
用横向道路，大路有多线重复问题，比如有线从南北向横穿南京西路，
也只能再命名南京西路。

Redbee

中国缺少真正的基层城市自治区划，导致点状地名不受重视，地图不标，本地人都说不准

solarship

请问LS的诸位 点原则的“点” 多大算是点？ 这个概念很模糊可大可小 而且每个人的理解就不一样 比如说南京的中华门站 差中华门少说也有1.5公里 这个“点”是不是有点大了？
我是支持“垂直线”的 对于旅游者来说 初来乍到的记站名本身也就是死记硬背 谁还会去理解 背后的含义？

bingyu

点地名对当地居民来说是历史，是文化，但是对于外地人来说就没有这么多深刻的含义，尤其我们现在似乎有与之前的文化完全一刀两段的时期，连年轻的本地人也都不一定知道周边点地名的来历了。
另外，点地名有一些是不雅的，或者在北方常见的“X家庄”（北京还有XX旗）之类没有很大纪念价值没有规律却又很相似的东西，北京当年三环用企业名称命名了一批桥，和企业的总部所在位置完全无关，我觉得都不宜用于地铁的点地名。
北京的“XX门”作为点地名是特别好的，毕竟这里面文化的积淀很深。

lllll

比较有名的地名就用“点”，最好还是与实体无关的（非商场、单位）

SCMfromNECF

新加坡MRT基本上都是按点命名

danielkwong

原帖由 但以理 于 2007-6-11 23:39 发表
广州不可以用企业名称结果。造成鹭江站的位置应该叫客村站，客村站现在的位置应该叫珠影站。

鹭江站实际上离鹭江村比离客村要近一点。但客村站上面就是珠江电影制片厂。
但为何后来3号线又出来一个“汉溪长隆”，而且不收费？

hakutaka

原帖由 造汽 于 2007-6-12 13:35 发表
点的问题的确存在，就是很多本地人知道而外地人不清楚，除非
地球银都知道的如天安门，军博，复兴门，建国门等。而且很多
地方现在地图上不标，如原石门路站的地方是叫“王家沙”，上海许多
地方如八仙桥，斜 ...

这里边隐含了一个重名问题，特别是通用名作地名的问题！在计划经济年代问题不大，但是现在人的活动范围大幅增加问题就很大了。

阿林

原帖由 hakutaka 于 2007-6-12 23:52 发表

这里边隐含了一个重名问题，特别是通用名作地名的问题！在计划经济年代问题不大，但是现在人的活动范围大幅增加问题就很大了。

只要保证在一个系统内不重名这个问题就不大了~即便是日本也会有两个川内、两个郡山或者两个金山的~只要保证上海不会出现两个人民广场，如果成都有个人民广场上海有个人民广场我觉得这个问题还是不成问题的~好像说成绕口令了~

株洲车迷

如果该点比较著名，比如某某广场，某某公园，某某博物馆，用点或者点+垂直线原则比较方便。
其它站用垂直线原则比较好

hakutaka

原帖由 阿林 于 2007-6-13 00:51 发表

只要保证在一个系统内不重名这个问题就不大了~即便是日本也会有两个川内、两个郡山或者两个金山的~只要保证上海不会出现两个人民广场，如果成都有个人民广场上海有个人民广场我觉得这个问题还是不成问题的~好 ...

对~其实我说的就是这个问题。可能上海不太显著，北京这个问题特别明显，比如四道口问题，托儿所（354路）问题，漫水桥问题等等。这些最近的重名地点直线距离不超过3公里……计划经济年代和古代，人们活动范围有限，4-5里地对于普通人可能就很远，此时，这种通用名称作点状地名可能不会有问题，不过经济发达后，问题就凸现。比如著名的四道口问题，我家边上的是詹天佑的京张铁路的四道口（=第四个道口），而白石桥南（两地直线距离3公里以内）的那个实际上是京门铁路的四道口，这两个四道口造成乘客的困扰，不改名的话一路车（比如645）上都会有两个四道口~而同样的问题还有甘石桥（109路电车，广外甘石桥和“西单商场”甘石桥）等等
所以说，为了系统性和持久性，新开发的点状地名应该尽量躲开通用名。

baggiop

万一点原则中的点挪了呢？而且这个可能性不可说很小。

偶觉得用路名比较好，当然最好就是用交叉路名，譬如上海的71路，从延安东路到延安西路，站名一路过去就是延安东路XX路...延安中路XX路...延安西路XX路。

xxyyjj

最科学的是用两条路的交叉路名，如南京东路西藏路，淮海路陕西路。这等于在平面直角坐标系上定位。上海原来的公交车都用这一方法命名站名。很好。