新干线是个好东西，但立“自主创新”的牌坊却是坏东西（转贴）

yehorse_temp

原帖由 SCMfromNECF 于 2007-6-8 18:04 发表
野马说话注意一点......太激动了.......

完整的产业链，目标在于让国家有竞争力，而不在于完整，明清小农经济同样产业链完整，自给自足

国家有竞争力并不体现在产业链完整上，日本谈不上产业链完整，竞争力强的很。

突出自己的优势远比追求完整更重要！

全球化的时代，资源配置应该追求最优化，把所有东西都放在一个地方生产是效率低的体现。

yehorse_temp

原帖由 SCMfromNECF 于 2007-6-8 18:10 发表


其实最有参照力的应该是印度，但是能找到的关于印度的信息极为有限.......

反正我知道印度软件业非常发达，尽管是以外包为主，中国人还看不上，但却做不到人家的水平。

SCMfromNECF

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 18:16 发表


反正我知道印度软件业非常发达，尽管是以外包为主，中国人还看不上，但却做不到人家的水平。

呵呵，国内最喜欢报道印度落后的基础设施.......

山区高速

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 18:13 发表


国家有竞争力并不体现在产业链完整上，日本谈不上产业链完整，竞争力强的很。

突出自己的优势远比追求完整更重要！

全球化的时代，资源配置应该追求最优化，把所有东西都放在一个地方生产是效率低的体现。

你或许说的是把所有东西放在台湾这样的小地方吧,太小了,放不下,


而美国这样的土地和人口众多的,所有东西是放的下的,,,

中国这样的人口和土地巨大的国家,也一样能放下所有东西...

事实上这样的理想也已经在规划和开始实施了......

SCMfromNECF

中国的土地资源并不丰富，仅有19%的国土是平原.......

yehorse_temp

原帖由 山区高速 于 2007-6-8 19:41 发表



你或许说的是把所有东西放在台湾这样的小地方吧,太小了,放不下,


而美国这样的土地和人口众多的,所有东西是放的下的,,,

中国这样的人口和土地巨大的国家,也一样能放下所有东西...

事实上这样的 ...

还有人认为人口多也是优势，唉。。。真是人多力量大呀

那就关起国门发展好啦，回到五十年代的路子，多好啊。

SCMfromNECF

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 20:20 发表


还有人认为人口多也是优势，唉。。。真是人多力量大呀

那就关起国门发展好啦，回到五十年代的路子，多好啊。

增加中的青壮年劳动人口是对发展有利的，但是，人口的承载力是有限的，当人口不得以开始减少的时候，极端痛苦

hewm

在全球化的形式下，每个国家的产业链不需要到面面俱到。但国家要有能牵制别人的核心竞争力。
发达国家不断的把终端产品的生产往发达国家转移，大大降低了成本，核心却在自己手里。

比如纺织品玩具等都成了中国制造，西方人生活的方方面面都在享受中国的产品，自己这些产业都萎缩了，是不是会受制于中国呢？一定程度上是，但不是决定性的。反过来我们是被他们牵制。因为从技术到大型关键设备到有科技含量的原材料都在由他们掌控。中国不做了，他们可以自己做或者叫别人做，只是成本上的区别。而我们却会受制于他们的技术，变成失去制造能力。

中国还是要发展这样的基础性最上游的技术，才能像原子弹一样抓在手里，能量不亚于原子弹，同样是一种国家威慑力量。

SCMfromNECF

同意楼上

yehorse_temp

原帖由 hewm 于 2007-6-8 21:46 发表
比如纺织品玩具等都成了中国制造，西方人生活的方方面面都在享受中国的产品，自己这些产业都萎缩了，是不是会受制于中国呢？一定程度上是，但不是决定性的。反过来我们是被他们牵制。因为从技术到大型关键设备到有科技含量的原材料都在由他们掌控。中国不做了，他们可以自己做或者叫别人做，只是成本上的区别。而我们却会受制于他们的技术，变成失去制造能力

我们受制也是相对的，毕竟对于除了军用设备和有可能用于武器的设备之外的一般民用品，除非发生封锁制裁等事情，否则没有可能买不到。我们不也是在享受它们的产品么？看中国没费什么功夫，没有像他们那样投入大量研发经费和时间，轻松的获得了高速铁路相关技术，人家还觉得中国占便宜了呢。

yehorse_temp

原帖由 hewm 于 2007-6-8 21:46 发表
中国还是要发展这样的基础性最上游的技术，才能像原子弹一样抓在手里，能量不亚于原子弹，同样是一种国家威慑力量。

盲目强调上游技术是有害的。等我们真的成了世界的工厂，就会发现人家的下游轻工业产品和一些文化产品纷纷占据中国市场并取得丰厚利润，而我们的重工业装备制造业却成为别人的代工厂，利润微薄。。。

就像同样是台湾工厂里生产出来的液晶显示器，贴上三星或索尼的牌子，就能卖得比贴着台湾不知名的牌子卖的贵的多，利润贵个三四倍都有可能。你能说它们没有技术？错，它们的技术恰恰是很先进的，可惜门槛不高，竞争激烈，利润微薄。

想要高利润，技术既不是唯一门槛，也不是什么特别的门槛。组织、市场、品牌、财务、人事、销售、客服。。。这都是门槛，哪一个方面做不好都不行，想要做到优秀乃至卓越，其难度都不亚于技术。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-6-8 22:48 编辑 ]

hewm

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 22:44 发表

就像同样是台湾工厂里生产出来的液晶显示器，贴上三星或索尼的牌子，就能卖得比贴着台湾不知名的牌子卖的贵的多，利润贵个三四倍都有可能。你能说它们没有技术？错，它们的技术恰恰是很先进的，可惜门槛不高，竞争激烈，利润微薄。
\

不能比的。为什么同样是台湾的液晶显示器，贴上长虹或TCL的牌子，我们的家电业却累死累活的利润微薄？同样是液晶电视，三星索尼有自己的液晶技术，自己的液晶生产线，只是在某些情况下用台湾的降低成本，电视机的其他关键部件也大部分是自己的技术。而国内电视机厂一台液晶电视的自有关键技术很少，关键的生产线、显示屏，芯片都要买，而且你还没有多少杀价的砝码。基本就是焊接拼装。

所以有关键技术和没关键技术的差别太大了，而且整个行业发展潮流都要跟着三星索尼这样的企业走，台湾的技术来源也是他们，所以混的不如他们，而台湾代工厂又可以签大陆厂家的鼻子走。完全看你掌握多少控制技术。

hewm

反正三星索尼这种企业在终端产品上掌握霸主地位，不是凭空做终端产品就有的，背后是控制了关键技术的结果，没有受制于人。要是液晶屏到了非用台湾的不可的地步，那结果就会倒个了。

n538

中国的问题太复杂了，谁都不可能一句两句说清楚。从鸦片战争开始，中国人为了富强民主一代一代人在奋斗，一百多年过去了，改观已经很大了，但是我们还没有达到目标，所有中国人还需要继续努力奋斗。团结一致，千万不要再窝里斗。找到富强民主之路才是正道。

Issac1986

原帖由 hewm 于 2007-6-9 00:01 发表


不能比的。为什么同样是台湾的液晶显示器，贴上长虹或TCL的牌子，我们的家电业却累死累活的利润微薄？同样是液晶电视，三星索尼有自己的液晶技术，自己的液晶生产线，只是在某些情况下用台湾的降低成本，电 ...

这个跟引进技术还是有很大差别的
现在的技术不是我们想不想要的问题，是人家愿不愿给的问题。对于川崎重工、Alstorm这样的企业，这次动车合同也许10年后就是饮鸩止渴的傻事，他们国内反对这个的恐怕不比我们少

跨越DF11G

这问题可深了:handshake

Itany

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 18:08 发表


显然极其失败。

尤其是跟我们的邻居比，台湾、新加坡、韩国在1945年时都比我们落后，30年后呢？

台湾、新加坡已经基本完成了资本积累，新加坡已经是重要的港口，完成了工业化
韩国得到了大量的日本企业，之后又得到了大量的米国的投资
在对照的时候，不光要看内部的政策、管理，还要看当时的国情和外部的环境
别的不说，为什么开国的时候东北能够成为重工业的基地，为什么大连和唐山能生产出机车？
还不是日本人留下来的底子么？
对于落后的国家（地区），最合理的就是通过吸引投资，引进技术快速发展，韩国和台湾就是很明显的例子
但是中国当时不具备那个外部环境，也不具备那个内条件
现在我们具备了，有些人却想着开倒车

Itany

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 18:16 发表


反正我知道印度软件业非常发达，尽管是以外包为主，中国人还看不上，但却做不到人家的水平。

软件现在中国什么都不缺，缺的就是理念和管理
现在中国很多软件企业，包括很多代工的，都只想着压榨，不考虑程序员的发展和提高。
这样的公司能不能留住人才，能不能发展，是显然的
现在正是由于开放，米国的、日本的、台湾的汗多公司来了，他们不仅赚了钱走，但是他们也带来了先进的经营方式和管理理念
以后从这些公司走出去的人，就是中国这个产业发展的中坚力量

山区高速

原帖由 yehorse_temp 于 2007-6-8 22:44 发表


盲目强调上游技术是有害的。等我们真的成了世界的工厂，就会发现人家的下游轻工业产品和一些文化产品纷纷占据中国市场并取得丰厚利润，而我们的重工业装备制造业却成为别人的代工厂，利润微薄。。。

就像 ...

不是门槛多，而是走错门拉．思维方式就是代工，怎么能够去找到本质的门．


如果你是国际分工，那么上游产业的＂组织、市场、品牌、财务、人事、销售、客服＂这些你根本接触不到，其实是自己毁了，因为下游的都是小企业，小企业通过下游挣钱

快．上游的重工业小企业不可能去接触，因为不挣钱、＂效率底＂。　　　　所以误认为是＂组织、市场、品牌、财务、人事、销售、客服＂这些原因。

不强调上游产业的这种思维方式就是“小商品”、“单干”、“自己挣俩小钱就行了”，最终还是一盘散沙！

[ 本帖最后由 山区高速 于 2007-6-9 15:42 编辑 ]

Issac1986

楼上的不要盲目鄙视小商品，你这个词用的很不准确。。。