四轨个人感觉对提高速度的作用不大，但是对提高稳定性的作用还是很大的吧，所以觉得用于城市郊区客运还是可以的。
我觉得3轮可能比四轮更合理，上方是一个轮子而不是2个，这样更容易建造，作用则和2个轮子一样
列车（包括汽车）现在基本上还是靠重力来维持侧向平衡的，保证不侧倾，而采用4轮或者3轮（我觉得3轮可能比四轮更合理），上方的一个或者2个轮子并不承重，而仅仅起维持侧向平衡的作用，原则上也并不一定要时时保持接触，而是有时候稍微有点脱开也无所谓，当然当发生侧倾的时候自然就会靠在一起了，这样列车应该可以轻很多（同时采用轻型材料），而目前的客车设计由于考虑平衡问题，重心不能太高，所以低部不会考虑轻型材料，否则会有安全性问题。
上面的轮子加上其他的一些机构还可以作为供电接触部。
所以，个人觉得对稳定性的帮助绝对不是一点点。如此的设计对列车的作用还是很大的，可以有效的降低造价，提高安全性
诚如长老所言，对于突破转弯半径等来讲基本没有什么帮助，所以对于提高速度来说还需要附加其他的手段。
对于地面线路的建设，也不是说很增加一条新线路造价差不多，应该增加也不多，毕竟上面的轨道基本不分担重力（如果设计成分担的话，那下部轨道分担部分就相应减少，是一会事情），但如果是客运专线的话，由于上面说的，列车的自重可以大幅度降低（客车列车自重应该占总重量的2/3-3/4左右吧）,这样总体来说线路的荷载就大大降低了（当然，这样的线路只能用于客运和抛货的货运），线路建设节省一些费用也是有可能的。
对于高架的桥梁（这种情况下桥梁基本上应该采用下承式，绗梁或者绗梁的组合形式了）或者隧道，由于上方存在既成的承载结构，所以构件多不了很多，同时由于荷载的大幅度降低，应该造价会比普通铁路的桥梁隧道显著降低（特别是桥梁），当然，不会是文中所说的只有1/10这样夸张
所以我觉得这样的方案作为普通的客运线路也许更合适，高速的则还有很多问题要考虑
虽然是农民，但我觉得很多想法还是有道理的，当然，由于缺乏专业知识，存在着大量的想当然成分。也没有全面考虑问题（典型的民科想法定义得确实精辟）。不过简单地归为“文革遗毒”未免太严重了一些。至少某些想法还是有道理的，跨越也没有想象的那样大，不是改造过山车而是改造铁路。
当然，还有一个问题是对目前的线路也不能好好的兼容了（各自符合对方的线路和荷载条件，大概很慢的速度勉强可以使用，但不是那么好用的）
话说回来，很多（不是全部）拿着国家经费的专业研究机构的专家，又做出什么有创造力的表现？？？ |
楼主: lfsp
发表于 2007-7-13 22:39:04
|
