狂想一下高速铁路集装箱专线

54169

集装箱一直是铁道部门不喜欢的东西，并不是不知道集装箱的功效，而是尺寸实在不匹配。
标准海运集装箱分20英尺和40英尺，以40英尺为主，，长12.14米，与普通平车长度基本一致，宽度只有2.43米，与普通平车2.9米相差甚远,离3.4米的限界几乎有1米 ,所以使用标准海运集装箱对铁路是不合适的.

美国有双层集装箱列车,集装箱高度有2.59米和2.89米两种,所以双层最低是5.18米,最高5.78米,超过铁路限界,必须彻底改造线路，单线非电气化线路比较容易搞这个,还不能有隧道.
因此铁道部搞过所谓铁路标准集装箱,几乎成为笑柄,因为汽车班轮都没办法装运.

也就是说,铁路无法真正集装箱化,一定要搞,就要付出低效率的代价.

15年以后，甚至10年,铁路集装箱专线恐怕就是经济上的必然了.

那么，理想的集装箱专线应该是什么摸样呢?

首先应该有个理想的集装箱平车,这个平车可以并排双层布置标准海运集装箱,也就是横截面4 个集装箱,为了减少风阻,最好前后放两组,也就是8 个标准集装箱,平车的尺寸应该是长:2X40=80英尺,宽是2X2.43=4.86米.高:2X2.89=5.78(外加车底高度1.1米),总之,车长度在25米多,宽5米,高7米.线间距(如果复线的话)6.5米.


这样,标准轨1435就不够了,因为车辆限界完全超出范围，所以线路必须是彻底新建的,那么是否应该使用新轨距呢?完全可以,因为集装箱装卸简单,所以，搞一条专门线路是可以的。

传统货车大列在编组站解体重组,货物在车上不动。所以各线轨距必须保持一直。

现在集装箱完全可以做到车底不动货物（箱子）动，所以转运时，只要龙门吊或装卸车动几下，就可以把宽轨列车上的箱子转到准轨列车上。

英国定1435轨距的同时，也定了车宽2米8，也就是车宽是轨距的一倍，只是人们在实践中逐步扩大了车辆限界，也不过3米4，所以轨距应该是车宽的一半，。
既然集装箱车宽度是5米，那么轨距就应该是2米5，或者小一些：2300-2400。

车宽了，还可以搞200吨-300吨的煤炭车，水泥车、粮食车的容积也可以提高5倍，不过要专门拉支线。
如果走客车，可以双层全贯通双通道，类似宽体客机的布局。

CHINA沿海地区发达,有足够的港口,所以滨海地区集装箱运输发达,都是轮船+集装箱汽车的模式,最多辐射200公里,超过200公里效益明显下降.
合适的线路，离海300公里左右内陆南北向，沿京广线或京九线，初期单线，预留双线。以后修东西线

由于车体大车轮大，所以速度也可以大，集装箱车加个整流罩，跑200以上没问题。
推而广之，还可以修东亚-西欧。

别以为这狂想是瞎说，一个是技术上可能，二个经济上有需求可以支付。准轨有其合理性，所以通行百年，准轨神圣论因此产生，但现在磁悬浮都出来了。

[ 本帖最后由 54169 于 2007-3-14 18:35 编辑 ]

54169

25米X5米X5.5米，大约250吨。箱体可以折叠，便于空箱返回。

——————————————————————————
预测性与警示性声明

此帖子内含预测性陈述，其中涉及种种商业风险与其它不确定因素，可能与实际结果有实质的差异。风险和不确定因素包括：全球政经局势产生变化或动荡不安的可能性，进口税与货币汇率，产品需求和业界产能，竞争性产品与订价，生产效率，成本降低，供货情形和关键零组件与原料，新产品开发与商品化，订货情形与主要客户的需求，铁道产业与其它产业的主要客户的资金运用，高价值与非高价值产品的混合销售，工厂扩充与新厂房动工支出，恐怖活动，武装冲突，政局不稳定或重要健康因素可能造成的商业活动中断，在符合企业营运的原则下取得资金与资本的能力，保险的适当性与可利用性，资金来源和现金流量活动，资金开销，抵押资产的公司活动，利息支出，收购或出售活动，过多或过时库存量，技术变动率，专利权的执行能力，产品与零组件的性能问题，关键人员的变动，股价波动，以及不利的诉讼或法规发展。。预测性陈述仅表达帖子发表当日的事实，未来若有任何新资讯或事件发生， 54169无任何义务修正此份陈述。

[ 本帖最后由 54169 于 2007-8-30 20:57 编辑 ]

54169

不用高架，地面线就可以，如果有隧道，截面积是现有单线隧道的3 倍，困难的是桥梁，单跨承重太大，特别是扬子江桥，但技术上总能克服，或许水下隧道可行。

还有坡度问题，如此重载，恐怕需要加齿条三轨，车辆加齿轮，大坡度地段，齿轮碰齿条，自动启动，脱离齿条自动关机。另外，货运动车组技术怕是需要的，免得机车太重。
成本上我看除了桥梁问题，其他方面也就比准轨货运线高一半，也不要编组站和驼峰，还能节约用地

gj

轴重远超过25t了！其实中国能做到美国的两个集装箱平车共用一个转向架就已经很不简单了，可以减短长度，算下来轴重33t。X2k的毛病之一就是太长19.8米！1050米到发线恐怕都排不到50节。而像美国车哪样共用转向架，轴重又超标。

[ 本帖最后由 gj 于 2007-3-14 10:36 编辑 ]

wheremylove

应该怪海运集装箱当初的横向尺寸设计是欠妥的，不管是谁发明的（是UK情有可缘，是US就要打屁屁了），都应该考虑与准轨铁路车辆尺寸的的衔接。

54169

原帖由 gj 于 2007-3-14 10:29 发表
轴重远超过25t了！其实中国能做到美国的两个集装箱平车共用一个转向架就已经很不简单了，可以减短长度，算下来轴重33t。X2k的毛病之一就是太长19.8米！1050米到发线恐怕都排不到50节。而像美国车哪样共用转向架 ...

既然是2500的轴距，轴重大些也是可以的，因为路基面积更大，大约是现在的2倍。只是常规有渣路基够戗。


40尺集装箱配重最大在22-36吨，平均25吨，8 只共200吨，
通过电脑配重应该可以限制在150-200吨。6 轴车，每轴30-35吨。车论大，直径是现有车轮的1.7倍，接触面积是3倍，所以单位面积对轨道的压力与现在的相当，
只是对桥梁压力大，所以要水下隧道，这对于京广京沪京哈等平原线倒不是大问题，黄河淮河是非通航河道，桥墩密些就可以了，长江要水下，成本高些，但可以接受。对西南就是不可能的了。所以专线数量会比较少。

54169

原帖由 wheremylove 于 2007-3-14 11:04 发表
应该怪海运集装箱当初的横向尺寸设计是欠妥的，不管是谁发明的（是UK情有可缘，是US就要打屁屁了），都应该考虑与准轨铁路车辆尺寸的的衔接。

美国西部为了与公路车道尺寸配而搞的，这是合理的，否则3米宽的卡车就需要5米宽的车道了。
日本的的窄轨配集装箱倒是正合适，又让他们占了便宜！
卡车是集装箱最重要的运输工具，火车只是与其配合：500公里以上走火车，最好200公里，所以沿海地区不修集装箱专线也可以，因为有班轮加汽车，现在内陆卡车已经跑倒2000公里了这就太不合适了。陇海路可以修一条，京广线可以修一条，这样就可以辐射周遍500公里，京广专线大约可以辐射10 个省，陇海辐射8个省。所以两到三条集装箱专线就可以解决大部分高速长途内陆集装箱运输。四川重庆就不用修了。因为慢有河运，快有汽车。

54169

广州-北京-哈尔滨，继续修到北美，
这个环太平洋铁路的想法已经有几十年历史了，
只是航空和海运各有优势，铁路方案经济性可疑且有政治和投资风险，所以一直搁置。
沿北太平洋到阿拉斯加到北美东海岸，速度有优势。
经济性上的怀疑主要是基于标准轨，这条线不用跑客车，只能跑旅游车。
所以这是集装箱专线。
工程控制点主要在北海道-萨哈林桥/隧、萨哈林-大陆桥/隧、白令海峡桥/隧，
前两者分别有50和20公里。后者80-120公里，可见后者是关键。
既然是集装箱，不妨装卸一下：用小型渡轮快速往返，约200公里。亚洲段总长5000-6000公里，北美段1000公里新线加旧线改造。
难道除了桥隧，还有暴风雪，由于轨道高大，比准轨季节适应性更强。车体需要整流罩来减小风阻。

bingyu

这个主意倒是不赖，的确可以考虑新修类似的专用铁路。不过考虑到种种原因，并排放两个箱子就不必了，但是可以考虑适当的动力分散，建成高密度高速专用货运专线。

54169

原帖由 bingyu 于 2007-3-14 18:14 发表
这个主意倒是不赖，的确可以考虑新修类似的专用铁路。不过考虑到种种原因，并排放两个箱子就不必了，但是可以考虑适当的动力分散，建成高密度高速专用货运专线。

你这是普通双层集装箱列车了，比如新石太路，只要加高接触网和隧道就够了。

铁路货运吃紧局面并不会随着客运专线而减少，而是随着经济而超速增加。

2500的轨距完全可以作到套轨，轨枕上4条铁轨，外侧为2500超重轨，内侧1435准轨，只是道岔复杂一点，由于速度毕竟不高，所以容易解决。一举两得！

54169

单线占地比普通单线宽1米，土方量大25%-30%，每延长公里成本高10%或多一些，
但隧道桥梁成本高，隧道面积大三倍，成本高近一倍，桥梁单跨重量大2-3倍，成本高1倍左右，所以要搞平原线，两条：京广（京哈） 、 连云港（或上海）-兰州。

[ 本帖最后由 54169 于 2007-3-14 19:13 编辑 ]

bingyu

另外，长江三角洲等软土地带可能全线打桩地基还承受不住。
另外，转向架等问题不是那么好解决的。:(

54169

原帖由 bingyu 于 2007-3-14 20:15 发表
另外，长江三角洲等软土地带可能全线打桩地基还承受不住。
另外，转向架等问题不是那么好解决的。:(

长三角有海运，内河也发达，公路也发达，不那么迫切。再说还要修江底隧道，成本太高。
不妨修连云港到南通的支线，从洋山坐汽车或小快船到南通。

地基问题无非是成本问题，想解决也就解决了。

至于转向架，虽然不是 1435的简单放大，就象1435不是1065的简单放大一样，但基本技术还是相通的，无非结构复杂些。8箱200吨车6轴也差不多了。或者把转向架防在两车间，车中再放一个转向架，这样就有了摆式列车或TGV的缺点：不便解体重组，但这对集装箱底盘也不是问题，无非10个左右搞一组，有动有拖，几组一列。也许还有其优点。

[ 本帖最后由 54169 于 2007-3-14 21:24 编辑 ]

54169

我给起了个低调的名字：超限套轨铁路。

不过虽然是套轨，只是为了兼容，不能跑太多标准车，否则就是浪费。
既然是专线，那么道岔就应该尽可能地少，免得影响速度。

[ 本帖最后由 54169 于 2007-3-14 21:54 编辑 ]

wheremylove

通过配备大功率机车、优质的车辆以及合理的运输组织，把列车密度提高还比较可行……:L

54169

现在要搞欧亚第二大陆桥，哈萨克请香港咨询公司。我认为这个方案很适合他们，一直到里海都是平地，很少桥隧，

过里海到高加索段就全是桥梁隧道了，巴尔干段也如此，应该用准轨线。反正集装箱也不需要轮渡，在里海两边修集装箱装卸快速流水线，用快船运。
绕里海的南线走波斯国北境，不用水路。

呼局呼段

我到是觉得不是什么瞎想

54169

但说到套轨，就有可行性了

54169

铁路货运瓶颈，只有靠集装箱专线能突破。
干线搞两条超限套轨，其他建设双层集装箱线，再加上普通单层车跑普通线，还有汽车，那么就可以全线集装箱化了。
如果没有这种超限专线，那么南北集装箱干线运输又是瓶颈了。

54169

2500的超宽轨不是对准轨系统的否定，因为里面有准轨。所以是兼容的。