原帖由 yehorse_temp 于 2007-2-2 17:03 发表
从4.18开始，五年后再给你解释锦州南的问题，估计到时候就不需要我来解释了。| z s2@;{x@8EK
现在可以说秦沈客专还没有正式竣工，因为只有线，没有车，原计划03年开行的8对中华之星动车组也未能开行，所以说秦沈客专是个半拉子工程，对客流吸引诱致能力根本没有。如果从03年开始就开行了每日8对中华之星，现在也不至于这个样子。所以，我打算从07.4.18开始，认为秦沈客专由此正式结束半拉子工程状态，待2012.4.18，你再看看锦州南又没有人，有没有客流再说。锦州南现在的问题，完全是因为没有车引起的，并不是方位偏远。台湾高铁都是新xx站，你看看人家客流如何。Obd CKX2s$x.k
bbs.hasea.comx$w%F owom {
,铁路摄影,火车,铁路,railfan,train,railway9ArP k1J;N
日本有日本的做法，日本修高铁时人口城镇化率是多高？你比较过吗？日本修高铁时有大规模的城市开发行为吗？同样法德，你也把城镇化率和城市开发力度对比一下再来说话。作比较不要不考虑国情。
wJ
最后再说一点我对日本城市和交通的看法，东京那种城市我不认为有什么好的，跟北京的摊大饼没什么本质区别，惟一的就是轨道交通发展的好一些。但本质上人们每天上下班仍需要通过轨道交通长途出行，从偏远的郊区赶到市中心上班，下班时相反。每天早晚的客流都是单向的，早高峰进程拥挤，出城都是空车，晚高峰反之。(tx-a.|9_K s0C'h6`
海子铁路网社区T(G I~!v3k
理想的城市模型是多中心组团发展的，每个中心面积不大，人们上下班和居住尽量集中在同一个组团内，通勤不需要走很长的距离，最好步行或骑自行车就能到达，不存在某个组团只有居住功能（如回龙观），成为睡城，也不存在某个组团只有工作的功能（如CBD），房价高的离谱。即使存在一部分不可避免的跨组团通勤交通，其客流也是双向的、较平衡的，不存在睡城—>工作城或反之这样的单向客流。这样的城市才是宜居的，理想的，也是我们要发展的目标。这样的城市才不会导致房价中心高的离谱，房价与通勤时间成反比，整个城市早晚两次潮汐运动，交通设施压力巨大但又不能充分利用。|火车迷|铁路迷|火车|铁路|railfan9l&M$V j O|"]6BDN
)aU z|T
你说得非常想当然：现在距离秦沈已经几年了？！你还要再5年，如果是高铁，那么利息都滚了多少了？！到时候当然不用你来解释，如果你出资，你早就赔死而论不到你说话了。
日本是有日本的做法，但是这个做法也符合中国的情况，因为基础情况非常近似。你宣扬的做法类似欧美的做法反倒是不符合国情，主流的不一定是对的合适的，这是基本的道理。不管是否大规模城市开发，有一点是肯定的，就是如果不把客专铁路车站放在人堆里，那么就得赔，按你的理论，地铁也是客专怎么不把车站修在没人的地方？！
摊大饼是既成事实东京只是模样像但是由于首都圈的大团组模式，造成你说的那些现在已经很弱化因此不成立了已经。而你所谓的小团组发展，和原先计划经济的模式——一个人在一个地方生老病死没啥区别，带来的是高浪费低效率，远远甚过这点交通量。相反，是我国公共交通搞得太差，才导致这种问题浮出并且被激化
